FNA

Amikor a már meglévő szociális hálót is leépítik a globális világ minden szegletében, bizonyos "baloldali" (???) körök a «harc» (internetes aláírásgyűjtés!!!) középpontjába helyezték a Feltétel Nélküli Alapjövedelem követelését (amelyet majd az Európai Bizottság «megvizsgál»...). Nézzük, miről is van szó.

1) Miért nem megy bele a tőke? Nem amiatt a néhány százalék elvesztett profit miatt. Itt a Rajna-vidéki falopások problémája merül fel. Ha a proletárnak nem létszükséglet a bérmunka vállalása, akkor nem lehet gátlástalanul kizsákmányolni. Ezért kellett a XIX. század elején az addig legális rőzsegyűjtést kriminalizálni. És ezért fog most is minden lehetséges módon keresztbe tenni a tőke a garantált alapjövedelemnek. De ma nem egy feltörekvő tőkével van dolgunk, hanem egy hanyatló tőkével. Ezért meg van rá az esély, hogy most fordítva játszuk le a történetet, amely az ifjú forradalmár Marxot a közgazdaságtan felé fordította. Kemény osztályharccal el lehet érni, hogy a jog a megélhetéshez a polgári jog keretei közé kerüljön.

2) Ehhez mindenek előtt a munkásosztálynak meg kell szereznie az ellenőrzést az állam és a vállalatok felett. Ami nem elsősorban a parlamentbe jutást és kormányalakítást jelenti (abba már beletört a francia, a finn, a spanyol és a portugál KP bicskája, de alaposan), hanem erős üzemi munkástanácsok létrehozást és a helyhatósági hatalom megszerzést. Ezzel az erőfölénnyel már ki lehet kényszeríteni a bármilyen összetételű kormányból a garantált alapjövedelem jogi és adózási feltételeinek megteremtését.

3) Ha a fentiek alapján mennek végbe a dolgok, akkor a bevezetésre kerülő garantált alapjövedelem kemény profit-adóztatással való megteremtése lényegében a tőke olyan mérvű korlátozását jelenti, ami már szinte egyenértékű a tőkeviszony megszüntetésével. … Azaz valóban az igazi tőkeutáni (szocialista) társadalomban ez a garantált alapjövedelem implicite adott lesz, ezért explicite nem lesz értelme kiemelni. Ám a "csel" éppen abban van, hogy a tőkés társadalomban a garantált alapjövedelem explicit kikényszerítése megkezdi a tőkeviszony teljes lebontását. Marxék a Kiáltványban arról írtak, hogy a munkásosztály célja nem uralkodóosztállyá válni, hanem az osztályviszonyok felszámolásával saját magát, mint osztályt is megszüntetni. Lényegében itt is valami hasonlóról (és a hasonlóság koránt sem véletlen!) van szó. A garantált alapjövedelem célja a tőkeviszony felszámolásával saját értelmének a megszüntetése is.

4) … a marxista alapokon álló, internacionalista munkásmozgalomnak nem a "fekete munka" és a bevándorlás, a vendégmunkások alkalmazása ellen kell fellépni, hanem a "fekete munka" kifehérítéséért, azaz a leleplezett feketén foglalkoztatást kötelezően határozatlan idejű törvényes munkaviszonnyá alakításáért kell harcolni, és azért, hogy a vendégmunkásokat csak a hazai munkásokkal azonos feltételek mellett lehessen alkalmazni. Az ezen a fronton elért eredmények a garantált alapjövedelemhez hasonlóan alapjaiban kezdenék ki a tőkeviszonyt, mivel valóságosan szabaddá tennék a munkaerő áramlását, kiegyenlítenék nemzetközi méretekben a munkaerőpiacot, megszűnne a lehetősége a munkások munkások elleni kijátszásának, azaz a tőkefelhalmozás azon forrásainak egyike (talán a legjelentősebb) dugulna be, amit Rosa Luxemburg oly kiválóan írt le a Tőkefelhalmozás című könyvében.  (Phoenix)

1) A fentebbi hozzászólásomban, a 2) pontban megfogalmazott állapotok közeli jövőben való létrehozásának van-e esélye Magyarországon, az EU-ban?

2) Ha az előző kérdésre az a válasz, hogy nem, még nincs, akkor

a) Ki fogja meghatározni az FNA nagyságát?

b) Ki fogja garantálni az FNA feltétel nélküliségét?

c) Ki fogja garantálni, hogy ideiglenes nemzetgazdasági érdekekre hivatkozva (túlzott költségvetési hiány, válság stb.) nem csökkentik vagy éppen szüneteltetik az FNA folyósítását?

d) Ki fogja garantálni, hogy az FNA mértéke, szabályai nem válnak a választási kampányok ígérgetés-dömpingjének áldozatává?

(Az Orbán-kormány példája megmutatja, hogy a garanciális kérdésekre a polgári demokratikus Alkotmány nem jó válasz)

3) Milyen elképzelések vannak a fentebb belinkelt hozzászólásom 1) pontjában részletezett tőkés ellenállás (ami igen változatos és többé-kevésbé rejtett formákban lesz várható) korlátozására, visszaszorítására? Ki fogja ezt a korlátozást, visszaszorítást megvalósítani? Mi fog történni, ha a tőkés ellenállás következtében nagy mértékű gazdasági visszaesés, áruhiány, infláció stb. és ebből következően társadalmi zavargások fognak bekövetkezni?(Phoenix)