1948 Nakba
Eli Aminov (1939-2022) forradalmi aktivista, az
egységes, világi és demokratikus Palesztina harcosának cikkét tesszük közzé,
amely Palesztina felosztásának szenteli magát. Ez a cikk először 2002-ben
jelent meg a Dialogue című folyóiratban, amely arab és zsidó aktivisták közötti
vitafórum Palesztinában (arabul, héberül, angolul és franciául), Pierre Lambert
elvtársunk irányításával szerkesztve. Az alcímeket a szerkesztők írták.
Az olvasóknak úgy tűnhet, hogy Palesztina
felosztása, amelyről az ENSZ 1947-ben szavazott, elavult kérdés, vagy a
történelem szerelmeseinek fenntartott téma. Hatalmas hiba lenne ezt hinni,
különösen azok számára, akik nemcsak a történelem tanulságait szeretnék
levonni, hanem ezeket a tanulságokat a politikai valóság megváltoztatására is felhasználni.
A palesztin tragédia utolsó felvonása, az
oslói megállapodások óta eltelt évtizedben, éppen most ért véget ugyanabban a
Prokrusztész-ágyban, mint az 1948-as felosztás. A cionizmus, amely az
antiszemitizmus problémáját próbálta megoldani Európa számára, amely
megmérgezte az öreg kontinens társadalmi életét, nemzetközi legitimitást és
elismerést szerzett. Az európai földön megszüntetett zsidó gettót újjáépítették
Palesztinában, megfosztva az őslakosokat földjeiktől. Izrael imperializmusnak
nyújtott szolgálata egy államot uraló hadseregből áll, egy olyan hadseregből,
amely folyamatosan arab és zsidó tömegek vérét ontja az imperialista érdekek
védelmében. A cionista baloldal, amely ezt az állapotot „természetesnek”
tartja, a PFSZ libanoni kudarca után sikeresen befolyásolta száműzetésben lévő
vezetését – amely vezetés mostanra mentesült a menekült tömegek fegyveres
nyomásától –, hogy fogadja el az amerikai tervet. Egy olyan tervet, amelynek
célja Izrael határainak megőrzése, biztonságának fenntartása, és a PFSZ vezetésének
börtönőrként való felhasználása a palesztin nép számára az Egyesült Államok
nevében a Közel-Keleten.
Az oslói
megállapodások preambuluma – két állam két népnek, egy olyan formula, amelyet
az izraeli „baloldal” is elfogadott – az első építőelem, amely oda vezetett,
hogy az 1948-as határokon belül élő palesztinokat „etnikai problémának”, az
1967-ben meghódított területeken élőket pedig „gyarmati problémának”
tekintették – hangsúlyozza a felosztás eredetének és következményeinek
feltárására irányuló sürgető igényt.
Kétségtelen, hogy
Palesztina felosztásának okainak, valamint az ebből eredő politikai,
társadalmi, osztály- és ideológiai struktúráknak a világos ismertetése segíteni
fog az olvasónak megkülönböztetni a mítoszt a tényektől, a legendát a
valóságtól. Segít az olvasónak megérteni az oslói katasztrófa mély gyökereit,
és rámutat egy új program szükségességére a palesztinai nemzeti kérdés
megoldása érdekében. Ez a cikk nem célja, hogy elítélje Palesztina ENSZ által
szervezett felosztásának „illegalitását”, azt az elméletet, miszerint az ENSZ
megsértette a gyarmati uralom alól felszabadító államokkal szembeni politikáját
– egy olyan politikát, amelynek célja az egységes, demokratikus és világi
államok létrehozása volt.
Az
ENSZ szerepe
Az ENSZ, a Népszövetségtől örökölt
intézmény, kezdetektől fogva az imperialista hatalmak irányították a
sztálinista bürokráciával együttműködve, és mindig is képtelen volt – ahogy ma
is – arra, hogy felszabadítást hozzon az elnyomott tömegeknek. Egyszerűen csak
annyit mondunk, hogy a mi szempontunkból az ENSZ által szervezett palesztinai
felosztási döntés hasonló a dél-afrikai fehér telepesek államiságának
legitimálásához és az afrikaiaknak tulajdonolt földterületek felosztásához
közöttük.
A felosztási probléma minden egyes
elemének bemutatásának egyetlen célja, hogy az olvasó megvizsgálhassa annak
történelmi és elméleti gyökereit. De csak ezen tényezők összessége teszi
lehetővé számunkra annak megértését, hogy milyen kereteken belül bontakozik ki
a palesztin tragédia, és amelyben a palesztin tömegek tudata formálódott. A
palesztin baloldal hatalmas gyengeségei – valamint az izraeli baloldal steril
gondolkodása –, valamint a gyenge és cselekvőképtelen nemzeti burzsoázia és
annak érdekei iránti közös alárendeltségük véglegesen az imperializmushoz és
annak terveihez köti őket. Ennek gyökere a felosztásban rejlik, amely megtöri a
palesztinai munkásosztály gerincét.
A
felosztás céljai
Palesztina
felosztása olyan körülmények és döntések összessége, amelyek a második világháború
utáni új imperialista rend újjáépítésének elemévé teszik a Közel-Keleten. Ez az
elem a régió imperialista uralmi építményének első köveként épült és rögzült.
Ez a felügyelet és az ellenőrzés eleme a többi kövek felett, amelyek ezt az
építményt alkotják. Az okok és a következmények sokrétűek. A főbbeket említem:
–
Palesztina felosztása a jaltai és potsdami megállapodások keretében a tömegekre
mért csapás része, amelynek célja a tömegek felkelésének és küzdelmének
megakadályozása a második világháború végének kontextusában.
–
Izrael állam felosztása és felépítése annak a globális folyamatnak a része,
amely a régi, legyőzött brit gyarmatosítás csapatai közvetlen katonai
jelenlétén alapuló uralmát az amerikai imperializmus dinamikus és erőteljes
uralmával váltja fel, amely a világszerte épülő „független” államok felett
építi ki ellenőrzését.
– Az
országok felosztása a régi, zűrzavaros imperializmus hagyományos és előnyben
részesített fegyvere; Írországhoz, Indiához, Ciprushoz és Libanonhoz hasonlóan
az imperializmusnak sikerült elterelnie a tömegek harcát azáltal, hogy faji
vagy vallási összecsapásokat idézett elő, amelyek füstfüggönyt képeznek a
nemzeti és társadalmi felszabadulásért folytatott küzdelem számára, megosztva
és egymás ellen fordítva a tömegeket, hogy megakadályozza őket abban, hogy
egységesen felkeljenek az uralkodó osztályok, az imperializmus gerince ellen.
– Helyi
szinten és azonnali módon a felosztás nemcsak a palesztin nép húsát szaggatta
cafatokra, hanem a gyarmati uralom alatt Palesztinában formálódó proletariátus
húsát is, két részre, arabra és zsidóra választva azt, amelyek egymással
szembesültek, és ezt a két részt saját burzsoáziájuk vagy feudális
burzsoáziájuk uralma alá hajtották, kizárólag az utóbbiak javára.
— Az
imperialista tervek a bürokrácia terveivel ötvözve a cionizmusra bízták a
társadalmi rend őrének szerepét, megakadályozva a proletárforradalom kockázatát
a régióban, miközben lehetővé tették a szovjet befolyást a régióban. Ezt a
közel-keleti befolyást, amelynek célja az imperializmus kizárólagos katonai
ellenőrzésének megtörése volt, az imperialista uralom keretében és annak
destabilizálása nélkül kívánták elérni. E cél elérése érdekében az orosz
bürokrácia és eszközei, a kommunista pártok, Palesztina felosztását és annak kimenetelét,
az 1948-as háborút „nemzeti felszabadító háborúként” mutatták be, lefegyverezve
a zsidó tömegeket a polgári cionizmussal szemben, és átadva az arab tömegeket a
feudális burzsoázia uralmának.
– A
felosztás, amely a zsidó burzsoázia és fő mozgalmának, az úgynevezett
„munkáscionizmusnak” a tervein alapult, a régió fő ellenforradalmi erejévé
tette azt. Herzl terve, hogy „európai falat emeljen az ázsiai barbárság ellen”,
életre kelt, nemzeti kifejezést kapott, a cionista gyarmatosítás pedig politikai
támogatást kapott az imperializmustól a nemzeti szuverenitás nevében.
A
tömegek felemelkedése a második világháború után
A második világháború után felemelkedő
forradalmi hullám futótűzként terjedt mind a nácizmus alól felszabadult
országokban, mind a gyarmati uralom alatt álló országokban. De míg Európában ez
a fellendülés elsősorban az uralkodó osztályok tagadásán alapult, amelyet a
tömegek szemében a fasizmussal való együttműködésük bélyege továbbra is
nyomott, a gyarmati országokban a régi imperialista hatalmak: Franciaország,
Portugália, Spanyolország, Hollandia és Nagy-Britannia meggyengülésén és az
általuk átélt elkeseredésen alapult. 1945 és 1948 között a tömegharcok
gigantikus hulláma söpört végig a világon. Egyiptomban, Irakban, Szíriában,
Libanonban és Iránban megsokszorozódtak a tüntetések és sztrájkok, beleértve a
fegyveres tiltakozásokat az imperializmus és a helyi uralkodó osztályok ellen.
A helyi feudális burzsoáziák gyengesége és a tömegek iránti megvetésük annál is
láthatóbb volt, mert kegyetlen elnyomással uralkodtak. A helyi burzsoáziák
mindenhol képtelenek a társadalom felszabadításának vezetésére, mert sajátos
természetük miatt rettegnek attól a gondolattól, hogy a tömegek a
felszabadulási folyamatban ellenük fordulhatnak. Ebben a kontextusban született
meg Palesztina felosztására vonatkozó javaslat, konkrétabban a zsidó állam
felépítésének támogatása, amely az arab burzsoáziák számára „mennyei
ajándékként” jelent meg. Ez lehetővé tette számukra, hogy a tömegek küzdelmét,
amely őket és az imperializmust fenyegette, Palesztina kérdésével elterelje. A
cionizmus elleni küzdelem, miután önmagában is létezővé vált, mentőövvé vált,
amely lehetővé tette az arab burzsoáziák számára az osztályharc megfékezését,
és néhány évnyi haladékot adott a briteknek és a tőlük függő monarchiáknak.
Az Arab Liga, egy intézmény, amelyet a
brit gyarmati kormányzat a második világháború előtt hozott létre az
imperialista uralom megerősítésére a helyi burzsoázia, különösen az egyiptomi
burzsoázia támogatásával, akkoriban a cionizmus elleni küzdelem
zászlóvivőjeként tüntette fel magát, miközben szétzúzta a népi szervezeteket és
azok vezetőit. Könnyű győzelmet remélt egy olyan háborúban, amelyet az
„antiimperializmus” álcája alatt valójában az imperializmus teljes ellenőrzése
alatt vívnak.
Az
imperialisták közötti egyensúly eltolódása
A ma független államnak tekintett
országok kétharmada a második világháborút követő tizenöt évben nyerte el
hivatalos függetlenségét. Sokan közülük ezt nemcsak a nemzeti felszabadító harc
erejével érték el, hanem nagyrészt az imperialista uralom típusának
megváltozása miatt is. Ez az uralom már nem a közvetlen katonai irányításon
alapul, hanem formálisan független államok létrehozásán, ahol a társadalmi rend
fenntartása és a tömegek feletti ellenőrzés a helyi burzsoáziák kezébe kerül,
amelyek szervesen függnek az imperializmustól, és a rend gerincét alkotják.
Ezt a folyamatot kíséri a domináns
pozícióját elvesztő brit és francia imperializmus felváltása az amerikai
imperializmussal, amely gazdaságilag sokkal erősebb, és amely (a sztálinista
bürokráciával egyetértésben) felelősséget vállal az új világrendért. Az
Egyesült Államok a második világháborút vezető hatalomként fejezte be, és
világszerte az amerikai monopóliumok fokozatosan felváltották Nagy-Britannia,
Franciaország és Németország monopóliumait. A Közel-Keleten például a Standard
Oil megduplázta a régió olajkészletei feletti ellenőrzését, és a háború alatt,
sőt még a vége előtt is a régió erőforrásainak kétharmadát birtokolta. Az
amerikai imperializmus a gyarmati országok formális függetlenségének
támogatásával növekedett, miközben a globális piac és az általa létrehozott
nemzetközi intézmények, például a Világbank és a Nemzetközi Valutaalap révén
uralta őket. Ebben az időben Palesztina nem töltött be jelentős helyet a
világban. Nem szabad elfelejtenünk, hogy az 1948-as háborúig, sőt még azután
sem, a cionista burzsoázia még nem bizonyította az imperializmusnak, hogy képes
regionális szinten előnyben részesített eszköze lenni. Abban az időben az
Egyesült Államok Külügyminisztériuma és a katonai körök Marshall tábornok
vezetésével inkább az arab burzsoáziákra támaszkodtak, ahogyan azt a brit
imperializmus is tette. Truman elnök a maga részéről személyesen szeretett
volna megbízni a cionizmusban, de ezt nem tudta megtenni. A cionizmusnak még be
kellett bizonyítania erejét és hatékonyságát a csatatéren.
A
felosztás imperialista csapdája
A régió felosztási terve a brit
imperializmus módszereinek és uralom módjának jegyeit viseli magán. A Közel-Kelet
második világháború utáni felosztása ezt jól mutatja, és hanyatlása során a
brit imperializmus tovább ásta a helyzetet azzal, hogy szektariánus vagy
etnikai kérdéseken alapuló új megosztottságot hozott létre, hogy a megszállók
javára megosztsa a tömegeket. A megosztottság gyökerei az 1937-es brit tervben
keresendők: két vegyes lakosságú állam Palesztinában, hogy mindegyikben legyen
egy nemzeti kisebbség, amely a lakosság többségével szemben áll, így egyik
állam sem kerülheti el a belső konfliktust. A megosztáson keresztüli ellenőrzés
stratégiája a kisebbségi közösségek, például a libanoni maroniták, az indiai
muszlimok, az ír protestánsok és a palesztin zsidók támogatásán alapul,
nacionalizmusuk és környezetükkel szembeni ellenségeskedésük szításán, valamint
a törzsiségen vagy valláson alapuló nemzeti kérdések fabrikálásán, amelyek
célja a tömegek kollektív harcának megtörése. A cionista mozgalom nem egy
ártatlan bárány, amelyet az imperializmus manipulál, hanem a testének húsa,
amely csak az ő ellenőrzése alatt létezik. A cionista gyarmatosítást az arab
világgal szembeni ellenségeskedéssel kell végrehajtani, és minden jövőbeli
tevékenységét a külföldi befolyás régióban való közvetítésének tekinti. A
cionizmus kezdettől fogva a tömegek mozgása ellen pozicionálta magát a
régióban, és különösen Palesztinában. Kisajátító gyarmatosítóként kiűzi az arab
parasztot a földjéről, az arab munkást a munkahelyéről, az arab árut pedig a
piacról. Kihasználta az 1936-1939-es arab felkelést, hogy megerősítse
pozícióját a teljes palesztin lakosság, beleértve a törékeny burzsoáziát is,
kárára, azáltal, hogy döntő szerepet játszott a brit imperializmus
támogatásában, amely elkötelezett volt a felkelés leverése és következésképpen
olajérdekeltségeinek megőrzése iránt az egész arab keleten. Ugyanakkor a
cionista mozgalom részvétele a felkelés leverésében lehetővé tette számára,
hogy egy olyan hadtestet konszolidáljon, amely a második világháború végére
akár 20 000 fősre is emelkedhetett.
A
cionista mozgalom felismerte, hogy a világháború első szakasza a brit és
francia hatalmak világméretű jelenlétének végét jelentette, és az amerikai
imperializmus felé fordította figyelmét, amint azt Ben Gurion nyitóbeszéde is
tükrözte az Amerikai Cionista Szervezet 1940-es kongresszusán a New York-i
Hotel Baltimore-ban. A központi kérdés akkoriban még mindig nem az volt, hogy
melyik imperializmust szolgálja, hanem az, hogy képes-e megfékezni a palesztin
proletariátus zsidó szegmensét.
A
sztálinista párt szerepe
A cionista mozgalom válasza erre a kérdésre
meghatározta értékét és regionális szintű tényleges kapacitását az
imperializmus magasabb érdekeinek szolgálatára; e politika megvalósítása
érdekében a Palesztin Kommunista Párt, a sztálinista bürokrácia helyi ügynöke,
támogatta a cionista mozgalom új stratégiáját.
A PCP cionizmus iránti felosztási
kérdésben való feltétlen támogatásának oka, beleértve az 1948-as megosztó
háború „nemzeti felszabadító háborúként” való bemutatását, nem a Palesztin
Kommunista Párt vezetésének hibájából vagy félreértéséből fakadt; ezt a támogatást
a szovjet bürokrácia társadalmi érdekei magyarázták. Az imperializmus már jóval
1948 előtt fenyegető katonai bázisok övével vette körül a Szovjetuniót. A
sztálinista bürokrácia előtt akkoriban az a kérdés állt, hogyan lehet lazítani
ezen a szorításon anélkül, hogy proletárforradalom veszélyét keltené. Emiatt,
és szándékai társadalmi jellegének elfedése érdekében a sztálinizmus a brit
imperializmus és a cionizmus közötti átmeneti konfliktust antiimperialista
küzdelemként definiálta, abban a reményben, hogy a polgári cionista mozgalom
támogatása megnyitja a befolyása lehetőségét a Közel-Keleten, és hatalmi
pozíciót biztosít számára az imperializmus apparátusában részt vevőként. A
történet iróniája, hogy minden alkalommal, amikor a bürokrácia a munkásosztály
ellenségeit támogatja, visszaüt rá, a nemzetközi kapcsolatok területén
jelentkező negatív reakcióval. A sztálinizmus cionista mozgalom iránti
támogatása nemcsak az imperialista fellegvár felé taszította a cionizmust,
hanem a Közel-Kelet legerősebb szovjetellenes bázisává is tette.
A megosztó háború
Ahogy
a legenda az 1948-as háborút „nemzeti felszabadító háborúként” ábrázolja,
létezik egy másik legenda is: a „gyengék az erősek ellen” vívott háborúról,
vagyis egy gyenge Izraelről, amely hét arab nemzet hadseregével néz szembe.
A
cionista hadsereg, amelyet – különösen brit segítséggel – az arab tömegek
elleni harcra képeztek ki és építettek ki, 70 000 fős volt, jól felszerelt és
jól szervezett a polgári hátországból. Az arab feudális-polgári rezsimek által
Palesztinába küldött arab hadseregek nem voltak ekkora méretűek, még a 12 000
katonás palesztin ezredet is beleértve.
Az
a tény, hogy az arab rezsimek mindenekelőtt a saját tömegeiktől féltek, amint
azt fentebb kifejtettük, az arab hadseregek palesztinai működésének módjában is
megmutatkozott. Nem szabad elfelejteni, hogy 1948. május 15-től, a brit
mandátum lejártától és Palesztina arab hadseregek általi inváziójától kezdve a
cionizmus képes volt fenntartani az ellenőrzést a neki juttatott terület nagy
része felett, palesztinokat űzött ki és tömeges mészárlásokat követett el
nemcsak Deir Jasszinban (1948. április 3.), hanem Jazelben és Gebában is. Az
arab hadseregek, amelyeket "megmentőnek" tekintettek, nem tettek
komoly kísérletet a cionista katonai állások megtámadására. A 15 000 fős iraki
hadsereg a Jordán-csillag csatája után visszavonult, és 1948. június 2-án
bevonult Dzseninbe, ahol megállt, mielőtt visszahívták volna Irakba, hogy ott
szétzúzzák a tömegeket. A 2500 fős szír hadsereg ahelyett, hogy Libanonon
keresztül vonult volna be Palesztinába Názáret és Afula meghódítására, a
Tiberias-tó partján fekvő Zemach régióba lépett be, amely a második világháború
óta erődítmény maradt, és ott megállt. A 18 000 fős egyiptomi hadsereg bevonult
a Negev-sivatagba, ahol a britek kérték jelenlétüket a Szuezi-csatorna
védelmére, és miközben számos jelentéktelen előőrsöt meghódítottak, védelmi
állásban megálltak.
Nincs
sok mondanivaló az Arab Légióról. Ez volt a Közel-Kelet legjobb hadserege, 12
000 kiképzett katonával, brit parancsnokság alatt, és pontosan teljesítette
Abdullah király és Ben Gurion közötti megállapodásban foglaltakat. Átvette a
Ciszjordánia feletti irányítást, a titkos megállapodásaikban foglaltaknak
megfelelően. A Légió egyszerűen megakadályozta a cionista hadsereg további
hódításait.
A
cionizmus katonai győzelme
Így az
1948. június 11-i első tűzszüneti megállapodástól kezdve egyértelműen
megalapozott volt a cionizmus győzelme Palesztinában, különösen a
Szovjetuniótól Csehszlovákián keresztül, a PCP-n keresztül kapott fegyvereknek
köszönhetően. A háború azonban 1949 áprilisáig tartott. Mik voltak a valódi tét
a háborúnak ebben a szakaszában, a palesztin nép és a Palesztinát megszálló
arab államok hadseregeinek veresége után?
Korábban
említettük azt a tényt, hogy az amerikai finánctőke még nem döntött arról, hogy
melyik erő lenne a legalkalmasabb a társadalmi rend fenntartására és az
imperialista érdekek védelmére a régióban. Ez a határozatlanság fejeződik ki az
ENSZ 1947. november 29-i, a felosztásról szóló határozatában is, amelyet
anélkül fogalmaztak meg, hogy meghatározták volna a felosztás végrehajtásának
módját, a világ urainak régi taktikájára támaszkodva: „Hadd játsszanak a
gyerekek előttünk.” » 1948 júniusában Washington a cionizmus katonai győzelmét
követően úgy döntött, hogy az arab rezsimek vereségét tekintve eljött az ideje,
hogy a cionizmust, mint fő közvetítőt dobják fel. De hogy ne provokálják ki e
rezsimek szétesését, ami általános felkeléshez vezethetne, meg kellett
határozni, hogy a terület mekkora részét engedélyezik a cionizmus
ellenőrzésének. Ebben az összefüggésben „döntötte el” az utóbbi a Negev-sivatag
meghódítása mellett. A déli területek meghódítása rávilágított a brit
imperializmus cionizmushoz való hozzáállására a háború végén. London ekkor
felismerte tévedését a cionizmus szerepével kapcsolatban a régió imperialista
rendjének védelmében, és átadta a Negevet, a sivatag déli csücskéhez csatolva
Eilatot, az Indiai-óceán stratégiailag fontos kikötőjét.
Az
izraeli hadsereg azon vágya azonban, hogy a Horev hadművelet révén behatoljon a
Sínai-sivatagba, a legnagyobb ellenállásba ütközött a brit és az amerikai
kormányok részéről. Rettegtek attól, hogy az egyiptomi hadsereg újabb veresége
földrengést okozna a társadalmi rendben egy olyan időszakban, amikor az
imperializmusnak nem volt alternatívája az egyiptomi monarchiával szemben.
London sürgős üzenetet küldött Jeruzsálemnek, hogy „Nagy-Britannia kénytelen
lesz aktívan részt venni az Izrael elleni csatában”. Izrael azonnal megszüntette
az imperializmussal való egyetlen konfliktusát.
L'Internationale 39. sz.
Folyt. köv.