Elemzés
„Két hónappal az iráni háború kezdete után Trump elnök
egy költségesnek, mélyen népszerűtlennek bizonyult konfliktus összetett valóságával
néz szembe, amelynek kimenetele továbbra is bizonytalan. (…) Trump úr jóslatai,
amelyek egy viszonylag rövid konfliktust és minimális gazdasági következményeket
vetítettek előre, úgy tűnik, a szeme láttára omlanak össze” (New York Times, május 3.).
Az iráni háború,
amely február 28-án kezdődött, csak súlyosbította a Trump-adminisztráció szinte
hivatalba lépése óta sújtott politikai válságot. A háború kezdettől fogva soha
nem élvezett széles körű társadalmi támogatottságot, ellentétben Trump várakozásaival,
mivel abban reménykedett, hogy eltereli a figyelmet gazdaságpolitikájának
gyenge eredményeiről és az Epstein-ügyben való részvételéről. A bombázások első
napján hetven városban tüntetésekre került sor országszerte, több ezer résztvevő
részvételével, akik azt skandálták: „Nincs több amerikai háború a Közel-Keleten!”
és „El a kezekkel Irántól!” A mainstream média sietve közölt közvélemény-kutatásokat,
amelyek arra utaltak, hogy a lakosság többsége nem támogatja a háborút, és
figyelmeztettek annak potenciálisan katasztrofális gazdasági következményeire.
Különösen Trump választói körében népszerűtlen a háború. 2024-es szavazói közül
sokan azért adták le rá a szavazatukat, mert Trump megígérte, hogy leállítja a
háborúkra és külügyekre fordított pénzköltést, véget vet az elszabadult inflációnak,
és helyreállítja az emberek vásárlóerejét. Az iráni bombázások annál is inkább
ellentmondásban álltak ezekkel az ígéretekkel, tekintve, hogy az Egyesült Államok
már most is növekvő inflációval és munkanélküliséggel néz szembe. A vámok
miatti kereskedelmi háború, a tömeges elbocsátások számos ipari ágazatban és a
közszolgáltatásokban, valamint az egészségügyi rendszer elleni támadások (1) számos
munkavállalót és családjukat rendkívül bizonytalan helyzetbe sodortak. A háború
általános elutasítása nem független a hadsereg toborzási nehézségeitől (ami
arra készteti a kormányzatot, hogy fontolóra vegye a sorkatonaság esetleges
visszatérését, valamint a hadseregbe való bevonulás feltételeinek és szabályainak
módosítását).
A minneapolisi „fordulópont”
Mindössze egy hónappal
a háború kezdete előtt a munkások és szakszervezeteik felkelése Minneapolisban
az ICE ellen Trump elnökségének első vereségét okozta neki, arra kényszerítve őt,
hogy kivonja bevándorlásellenes csapatait a városból (lásd előző számunkat).
Minneapolis fordulóponttá vált, mert Trump Fehér Házba való visszatérése óta először
az amerikai szakszervezetek elfoglalták jogos helyüket a demokrácia védelmét célzó
mozgósítás középpontjában. Részt vettek az ICE elleni ellenállás megszervezésében
és a bevándorló munkások védelmében. Ez a Trump számára elszenvedett kudarc szélesebb
körű jelzést küldött az egész amerikai kapitalista osztálynak: legnagyobb
fenyegetésük a szervezett munkásmozgalom. Ez nem jelenti azt, hogy a szervezett
munkásmozgalom szunnyadt volna a „minneapolisi fordulópontig”, amint azt a mai
napig tartó jelentős sztrájkmozgalmak is bizonyítják.
Amikor a háború
kitört, számos szakszervezet ismét felelősséget vállalt az iráni háború elleni
nyilatkozatokkal, gyakran összekapcsolva azt követeléseikkel és az Egyesült Államokban
a munkások elleni támadásokkal. „A
Trump-adminisztráció kiprovokálatlan támadása Irán ellen katasztrófa a munkavállalók
számára világszerte. Az Egyesült Államok és Izrael támadásai már civileket öltek
meg országszerte, köztük több mint nyolcvan gyermeket egy minabi lányiskolában.
Az Egyesült Államok munkavállalói nem akarnak egy újabb illegális rezsimváltó háborút;
az amerikai hadsereg nem dönthet arról, hogyan kormányozzák Iránt (...)” –
jelentette ki az Egyesült Autómunkások (UAW) szakszervezetének három
kaliforniai szervezete már február 28-án.
Március 28-án az Egyesült Államokban
harmadik alkalommal került sor a „No Kings” (2) tüntetésekre. A korábbiakkal
ellentétben azonban a szakszervezetek kiemelkedőbb szerepet játszottak a mozgósításban.
Sokan támogatták a cselekvési napra vonatkozó felhívásokat, és jelen voltak a
szervezett felvonulásokon, hordozva a követeléseket. A március 28-i tüntetések
egy másik jelentős fejleménye: a nyolcmillió tüntető, akik aznap utcára
vonultak, a „Trump távozzon, most!” szlogen köré tömörült. Kétségtelen, hogy a
Trump távozását követelő milliók törekvései a tüntetéseken ütköztek a Demokrata
Párt által létrehozott keretrendszerrel, amelyet az amerikai munkásmozgalom
vezetése támogatott (ahogyan azt a cikk későbbi részében tárgyaljuk). De továbbra
is jelentős, hogy a résztvevők e szlogen köré tömörültek, amely a hatalom és a
kormányzás kérdését veti fel anélkül, hogy a választási arénára utalna (ha „Trumpnak
most mennie kell”, az azt jelenti, hogy nem kell megvárni a ráerőltetett választási
vereséget). A március 28-i tüntetéseket a május 1-jei tüntetések követték, még
nagyobb számban. A mozgósítás ezen napjának számos aspektusát ki kell emelni.
Hagyományosan május 1-jének az Egyesült Államokban nincs akkora jelentősége,
mint a világ többi részén (az amerikai munka ünnepe szeptember 1-jén van). Ezért
nem elhanyagolható, hogy a szakszervezetek, folytatva a Trump és politikája
elleni egyre növekvő mozgósítást, úgy döntöttek, hogy megragadják ezt a lehetőséget.
Május 1. hétköznapra esett, ami nem akadályozta meg a még nagyobb részvételt,
mint március 28-án (ami szombatra esett), annak ellenére, hogy a munkavállalóknak
nincs joguk sztrájkolni a kollektív szerződésekben meghatározott tárgyalási időszakokon
kívül.
Turbulencia
a republikánusok között
A minneapolisi fordulópont nyilvánvalóan
hatással van a csúcson lévő válságra, különösen Trump pártján belül. A
Kongresszusban lévő összes republikánus képviselő most egyetlen határidőre
szegezi a tekintetét: a novemberi félidős választásokra. A félidős választások
(ahol a Szenátus és a Képviselőház tagjainak felét választják meg) mindig is próbatételt
jelentettek a hatalmon lévő párt számára, mivel jelzik, hogy mennyire elutasították
a kormányzat által végrehajtott politikákat. A 2026-os választások sem lesznek
kivételek. „Trump választóinak nagy része helyteleníti a tetteit” – jelentette
a CNN polgári televíziós hálózat április 14-én. Minél közelebb kerülnek a választások,
annál több ellenvélemény hallatszik Trump táborán belül, és a Kongresszus számos
tagja most attól tart, hogy a jelenlegi kormányzattal való kapcsolat akadályozhatja
az újraválasztásukat. Az elmúlt hónapokban nem volt hiány a Republikánus Párton
belüli válságot és feszültségeket illusztráló példákban. Először Kristi Noem és
Pam Bondi kabinettagokat rúgták ki a minneapolisi helyzet és az Epstein-ügy
kezelése miatt… Aztán mind a demokraták, mind a republikánusok felszólították
J. D. Vance alelnököt, hogy a 25. alkotmánykiegészítéssel távolítsa el Trumpot
a hatalomból (3). Trump MAGA („Tegyük Amerikát újra naggyá”) mozgalmának néhány
kulcsfigurája az elnök nyílt ellenzőjévé vált. Egyikük, Candace Owens, április
7-én a Twitteren ezt írta Trumpról: „A 25. alkotmánykiegészítést kell
alkalmazni. Ő egy népirtó őrült. A Kongresszusunknak és a hadseregünknek be
kell avatkoznia. Túlléptünk az őrület határán.” Április 9-én hozzátette: „Talán itt az ideje, hogy nagypapát idősek
otthonába zárjuk.” Ugyanakkor a sajtó felfedte, hogy J. D. Vance alelnök
(aki többször is Trump alternatívájaként próbálta bemutatni magát a burzsoázia
különböző szektorai számára) az utolsó pillanatig próbálta meggyőzni Trumpot,
hogy ne indítson háborút Irán ellen: „Vance úr politikai karrierjét pontosan
az olyan katonai kalandorizmus ellenzésére építette, amelyet most komolyan
fontolgatnak. Az Iránnal vívott háborút »hatalmas erőforrás-elvonásnak« és »rendkívül
költségesnek« nevezte” (New York Times, április 7.).
Trump és az intézmények
Képes Trump megkerülni az összes szabályt és
intézményt, hogy rákényszerítse politikáját? Az elnök a közelmúltban összetűzésbe
került az amerikai burzsoázia intézményeivel, amelyek állítólag a kormányzat, a
Kongresszus és az igazságszolgáltatás közötti bizonyos egyensúlyon és
hatalommegosztáson alapulnak.
Február 20-án az Egyesült Államok Legfelsőbb
Bírósága úgy döntött, hogy felfüggeszti a Trump által a hivatali ideje kezdete óta
bevezetett vámok nagy részét. Trump szokásává vált, hogy megkerülje a
Kongresszust, hogy végrehajtási rendelettel érvényesítse döntéseit, különösen a
vámok kérdésében. A Legfelsőbb Bíróság bírái azonban emlékeztették őt arra,
hogy az amerikai intézmények továbbra is fenntartják a hatalmi egyensúlyt a végrehajtó,
a törvényhozó és az igazságszolgáltatási ágak között. „Ez a döntés súlyos vereséget jelent Mr. Trump számára, és viszonylag
ritka példa arra, hogy a Bíróság korlátozza a második ciklusában az elnöki
hatalom kiterjesztésére irányuló erőfeszítéseit.” Mr. Trump többször is a vámokat
a programja központi elemeként mutatta be, és ez a Bíróság előtti vereség
nemcsak a kereskedelmet, hanem teljes gazdaság- és külpolitikai megközelítését
is érinteni fogja. (…) A Legfelsőbb Bíróság bebizonyította függetlenségét. „(…) Míg Trump vámjai nem tudták fellendíteni
az amerikai feldolgozóipart vagy csökkenteni a kereskedelmi hiányt, sikeresen
teremtettek új bevételi forrást a súlyosan eladósodott szövetségi kormány számára.
És ennek a finanszírozási forrásnak a jövője most bizonytalan” (New York Times, február 20.).
Figyelemre méltóak Trump azon kísérletei is, hogy megkerülje a
Kongresszust, és háborút indítson Irán ellen. A törvény szerint az amerikai elnököknek
hatvan napjuk van katonai akciót kezdeményezni előzetes kongresszusi
felhatalmazás nélkül. A február 28-án indított háború azonban elhúzódik. Május
1-jén, amikor Trumpnak kongresszusi jóváhagyást kellett volna kérnie a háború
folytatásához, "a Fehér Ház pénteken
a CNN-nek adott nyilatkozatában kijelentette, hogy az Irán elleni háború véget ért
a két ország közötti tűzszünet miatt, ami lehetővé tenné a kormányzat számára,
hogy elkerülje a kongresszusi jóváhagyás kérését" (CNN, május 1.). A
Fehér Ház valójában időt próbál nyerni, mert tudja, hogy nem lesz könnyű
megszerezni a háború jóváhagyását minden választott tisztviselőtől. Számos
republikánus és demokrata, a háborúval szembeni ellenzése miatt, állítólag
vonakodik követni Trumpot katonai kalandjában. Április 29-én Pete Hegseth hadügyminiszter
egy kongresszusi meghallgatáson elítélte "a
kongresszusi demokraták és egyes republikánusok felelőtlen, gyenge és defetista
szavait, akik jelenleg a legnagyobb ellenfeleink". Ez a kijelentés önmagában
is jól illusztrálja az amerikai burzsoázia legfelsőbb szintjein uralkodó belső
válságot…
A fekete-kérdésről
Bár a Legfelsőbb Bíróság a vámok kérdésében féket vetett Trump politikájára,
továbbra is az amerikai burzsoáziát kiszolgáló intézmény marad. Ezt bizonyítja
a déli államok választókerületeinek újraelosztásáról szóló 2026. április 29-i ítélete.
Ez a döntés lehetővé teszi számos déli állam számára, hogy újrafogalmazza választási
határait oly módon, hogy az a republikánus képviselők kongresszusi megválasztását
kedvezzen – ami kulcsfontosságú kérdés a novemberi félidős választások és a
Trump-adminisztráció szempontjából. De ez az ítélet valójában túlmutat az
egyszerű választási kérdéseken. A valóságban a Legfelsőbb Bíróság az 1965-ös
szavazati jogokról szóló törvényt támadja, amelyet a fekete lakosság mozgósításával
és az amerikai polgárjogi mozgalommal értek el. A déli államokban a rasszista
Jim Crow-törvények alatt évtizedekig tartó szegregáció után az 1965-ös törvény
garantálta a fekete amerikaiak szavazati jogát. Mivel a szavazati jogok nem
voltak elegendőek ahhoz, hogy garantálják az ezekben az államokban élő fekete
lakosság politikai képviseletét, a szavazati jogokról szóló törvény egy külön
szakasza létrehozta a „többségi-kisebbségi körzeteket”. Ezek a választási körzetek
a túlnyomórészt fekete lakosságú városokat és környékeket ölelték fel. Pontosan
ezeket a „többségi-kisebbségi körzeteket” kérdőjelezi meg most a Legfelsőbb Bíróság
döntése. Ahogy az Ujima Népi Haladás Pártja, egy marylandi afroamerikai munkáspárt
kifejti, a Legfelsőbb Bíróság döntése visszalépést jelent a szegregációs törvények
korszakába. „Tovább gyengíti a fekete
lakosság már így is törékeny politikai képviseletét. Ez egy módja annak, hogy
az uralkodó osztály megszilárdítsa a hatalmát, amelyről fájdalmasan tudja, hogy
kicsúszik a kezükből. Elítéljük ezt a döntést, amely a fekete munkások elleni történelmi
támadás része. A fekete munkásosztály politikai befolyásának korlátozása mindig
is kulcsfontosságú eleme volt minden munkavállaló jogainak aláásásában.” „Tennessee
állam már elfogadott egy új újraosztási rendszert, amely visszatért az 1965 előtti
modellhez. Ez a döntés heves reakciókat váltott ki az afroamerikai aktivistákból,
nemcsak Tennessee-ben, hanem Alabamában is.
És mi
a helyzet a demokratákkal ebben az egészben?
A jelenlegi politikai válságot kihasználva
a demokraták a közelgő félidős választásokat a fellendülés lehetőségének
tekintik. Számíthatnak az AFL-CIO és a DSA (Amerikai Demokratikus Szocialisták,
a Demokrata Párt önjelölt "baloldali szárnya") vezetésére, amelyek
jelentős szerepet játszottak a Trump-ellenes ellenállási mozgalom megfékezésében
és annak kizárólag a választásokra való összpontosításában. Március 28-án, miközben
országszerte nyolcmillió ember vonult az utcára, hogy Trump azonnali lemondását
és a háború befejezését követelje, Randi Weingarten, az Amerikai Tanárok Szövetségének
elnöke a minneapolisi tüntetésen felszólalt, miután Liz Shuler (az AFL-CIO
vezetője) bemutatta: "Elege van a
hazugságokból? Dühös a benzin ára miatt? Szeretné, ha lenne hangja? Akkor nincsenek
királyok ma és holnap szabadság. Nincsenek királyok. Változtassuk meg az országot
holnap. Ma nincsenek királyok. Aztán
szavazzunk novemberben. Vagyis: szavazzunk holnap. ” Mintha semmi mást nem tehetnének, mint megvárni
a félidős választásokat, és a demokratákhoz fordulni, akik nem mások, mint a
republikánusok tükörképei. Őt követte Bernie Sanders, a Demokrata Párt „bal szárnyának”
kiemelkedő alakja, aki az Irán elleni háborúval kapcsolatban kijelentette: „Egy olyan időszakban, amikor az amerikai nép
politikailag megosztott, van egy kérdés, ami egyesít minket. A konzervatívok, a
mérsékeltek és a progresszívek egy hangon szólalnak meg: »Vessük véget ennek a
háborúnak.« És amerikai szenátorként egyszerűen csak el szeretném mondani, mit
szándékozom tenni ez ügyben. Először is meg kell győződnünk arról, hogy a
Kongresszus nem küld további 200 milliárd dollárt a háború finanszírozására.”
A háború befejezésének megoldása tehát a republikánusok, a demokraták és a „baloldali
demokraták” egysége lenne az amerikai kongresszusban… Sanders kényelmesen „elfelejti”
megemlíteni, hogy pontosan a demokrata párti kollégái szavazták meg két hónappal
korábban Trump törvényjavaslatát, amely több mint 828 milliárd dollárt különített
el a katonai költségvetésre!
New York, a "szocializmus" laboratóriuma a
DSA-ban
2026 első hónapjait nemcsak a Trump-adminisztráción belüli egyre növekvő
politikai válság jellemezte. Ebben az időszakban lépett hivatalba Zohran
Mamdani, a Demokratikus Szocialista Szövetség (DSA) tagja, New York újonnan
megválasztott polgármestere. A „szocialista” jelölt ígéretei nagyon gyorsan ütköztek
a „szocialista” polgármester azon elutasításával, hogy megkérdőjelezze a termelőeszközök
magántulajdonát. Kampányszlogenje, a „Bérleti
díjak befagyasztása” népszerűséget hozott neki, de február elején Mamdani
bejelentette, hogy leállítja a CityFHEPS program bővítését. Negyvenhétezer új háztartást
vettek fel ebbe a bérleti díjtámogatási programba (minden résztvevő bérlő jövedelmének
30%-át fizeti a bérleti díj egy részének fedezésére, míg a fennmaradó részt a város
fedezi). A rendszert azonban túl költségesnek tartják. „Megdöbbentő látni, hogy Mamdani polgármester visszavonja ígéretét a
CityFHEPS program bővítésére, amely lehetővé tenné, hogy több alacsony jövedelmű
New York-i hagyja el a menhelyeket, és találjon állandó lakhatást” – mondta
a Hajléktalanok Koalíciójának egyik tisztviselője. „Ez a fordulat a legszembetűnőbb példája annak a szakadéknak, amely tátong
szocialista demokrata kampányának ideológiája és a burjánzó és költséges bürokrácia
irányításának kemény valósága között” (New York Times, február 12.).
Február közepén Mamdani bejelentette kezdeti költségvetésének vázlatát,
amelyet 127 milliárd dollárra becsülnek a közkiadások terén. Mivel azonban
Mamdanit az intézmények által meghatározott keret köti (egy olyan költségvetés,
amelyben a kiadások és a bevételek egyensúlyban maradnak az állam költségvetésén
belül), további 5,4 milliárd dollárt kell előteremtenie. A polgármester először
Kathy Hochulhoz, New York állam kormányzójához fordult, kérve, hogy emelje meg
a leggazdagabb magánszemélyek és nagyvállalatok jövedelemadóját. A nő ezt
elutasította. Mamdani nem volt hajlandó megtámadni ezt az elutasítást (ami
minden bizonnyal összefügg azzal a ténnyel, hogy nyilvánosan támogatta Hochul újraválasztási
indulását novemberben). Így New York polgármestere javasolta az ingatlanadó
emelését, de végül a népszerűtlen intézkedés miatt visszakozott... mielőtt végül
a közszolgáltatások csökkentése mellett döntött volna. Február végén
nevezetesen 30 millió dolláros csökkentést jelentett be a könyvtári költségvetésekben.
Tavaly augusztusban, amikor elődje, Eric Adams hasonló megszorításokat
jelentett be, Mamdani azonnal elítélte az intézkedést: „Polgármesterként véget vetek ennek a költségvetési bohózatnak, amely évről
évre bizonytalanságban tartja szeretett könyvtárainkat.” Már 2023-ban is a
következőket mondta a megszorításokról: „Adams
polgármester azt mondja a New York-iaknak, hogy ezek a kegyetlen költségvetési
megszorítások a könyvtárakban, utakban és parkokban szükséges költségvetési intézkedések.”
Három évvel később azonban szóvivője Adams logikáját védi: „A könyvtárak városunk ékkövei… de az örökölt költségvetési válság megköveteli
tőlünk, hogy kormányzati megközelítést alkalmazzunk, és minden rendelkezésünkre
álló eszközt felhasználjunk a költségvetés egyensúlyban tartására vonatkozó
jogi kötelezettség teljesítése érdekében, beleértve a hatékonyságnövelést és a
pazarlás csökkentését.”
A most megválasztott Mamdani elődei nyomdokaiba lépve biztosítja az állam
politikájának folytonosságát. Mamdani által végrehajtott politikák már kérdéseket
és csalódást keltenek a munkavállalók és a fiatalok körében, akik reményeiket
egy olyan jelöltbe helyezték, aki látszólag a demokrata és republikánus elődei által
folytatott politikával való szakítást szorgalmazta. De szó sincs arról, hogy a
DSA képviselője bármilyen lépést tenne ebbe az irányba. Valójában ez pont az
ellentéte annak a szakításnak, amelyet Mamdani a Politico-nak adott interjújában
szorgalmaz: "Miért jön ki ilyen jól
Donald Trumppal?" – "Az elnöknek
és nekem sok nézeteltérésünk van, mind nyilvánosan, mind magánéletben. De egy dologban
egyetértünk: a New York iránti szeretetünkben. Ez a szeretet lehetővé teszi számunkra,
hogy produktív kapcsolatot ápoljunk, és tudatja a várossal, hogy nem egyszerűen
fenyegetéseknek lesz kitéve, hanem éppen ellenkezőleg, ahogy az elnök mondta,
minél jobban teljesít ez a város, annál boldogabb ő." "Produktív, még akkor is, ha ő egy
"fasiszta"?" "Igen."
És hozzátette: „Az első találkozónk során
elmondtam az elnöknek, hogy csodálom Fiorello LaGuardiát [New York volt
republikánus polgármesterét] és Franklin D. Rooseveltet [volt demokrata elnököt],
és hogy mennyit tudott elérni LaGuardia a szövetségi kormánnyal való kapcsolatának
köszönhetően, és hogy a városnak – ahhoz, hogy megbirkózzon a válság mértékével
– feltétlenül együtt kellett működnie a szövetségi kormánnyal.” Ez a
kijelentés Sanders korábban idézett megjegyzéseire emlékeztet…
Mi a politikai kérdés?
A március 28-án és május 1-jén az utcákon tüntető
millióknak adott válasz nem lehet a Demokrata Párthoz való csatlakozás. A The
Organizer, a Negyedik Internacionálé amerikai szekciójának újságja, egy május
elsejei különszámban kifejtette: „A munkások
nem maradhatnak politikailag a Demokrata Párthoz – egy kapitalista párthoz – kötődve,
miközben megpróbálják érvényesíteni az általános sztrájk hatalmas erejét a
kapitalista osztály ellen. Egy olyan mozgalom, amely az egyik nap az ICE elleni
sztrájkra mozgósít, majd másnap támogatja a demokrata politikusokat, akik az
ICE finanszírozása mellett szavaznak, saját céljai ellen dolgozik. Ezért kell a
munkásoknak, a fiataloknak és a munkásmozgalomnak szakítania mindkét tőkepárttal.
Minnesota utat mutat a munkásosztály számára, mert megmutatja, mi lehetséges.”
Ez bizonyítja, hogy a munkások nem apatikusak, hogy a szakszervezetek – különösen
az egyszerű tagok – képesek cselekedni, és hogy a tömeges fellépés megrázhatja
a kapitalizmust, még a félelem, az elnyomás és a halál fenyegetésének légkörében
is. Ennek elérése érdekében a munkásoknak a kapitalista pártoktól függetlenül
kell szervezkedniük; A szakszervezeti tagoknak alulról építkező sztrájkbizottságokat
kell létrehozniuk, szakszervezetek és ágazatok között kell koordinálniuk tevékenységüket,
a szimbolikus tüntetések helyett tartós konfrontációra kell felkészülniük, és
arra kell ösztönözniük szakszervezeteiket, hogy politikailag szakítsanak a
Demokrata Párttal azáltal, hogy megalakítjuk saját politikai pártunkat: egy
Munkáspártot, amely az elnyomottak szakszervezeteiben és közösségeiben,
valamint szervezeteikben gyökerezik. Ezt a harcot csak egy a munkásosztálytól független
politikai mozgalommal nyerhetjük meg.
Ezen a május elsején
nem dédelgetünk illúziókat a félidős választásokkal kapcsolatban, ellentétben
azzal, amit a Demokrata Párt politikusai el akarnak hitetni velünk. (…) Megerősítjük,
hogy csak egy független munkásmozgalom győzheti le a fasiszta erőket, és vethet
véget a globalizált háború felé vezető menetelésnek. Kormányok, féljetek a nép
lázadásától. Le a háborúval, le a kizsákmányolással! ” (4).
(1) A Medicaid és
a Medicare két, a szövetségi kormány által finanszírozott program, amelyek egészségbiztosítást
nyújtanak alacsony jövedelmű egyéneknek és időseknek. Az amerikaiak körülbelül
kétötöde részesül ezekben. A 2025 végi „Egy nagy, gyönyörű törvényével” Trump közel
800 milliárd dollárral csökkentette e programok költségvetését a következő tíz évben.
Ez végső soron közel 8 millió kedvezményezett egészségbiztosításának elvesztéséhez
vezet!
(2) A „Nincsenek
királyok” tüntetések egy sor tüntetés voltak, amelyekre 2025. június 14-én és
október 18-án, majd 2026. március 28-án került sor, és amelyeket különféle
emberi jogi és demokráciaszervezetek, valamint szakszervezetek követeltek.
(3) A 25. alkotmánykiegészítés
lehetővé teszi az alelnök számára, hogy az elnöki kabinet többségének beleegyezésével
alkalmatlannak nyilvánítsa az elnököt feladatainak ellátására, és megbízott elnökké
váljon.
(4) Meg kell
jegyezni, hogy ezt a nézőpontot nem a revizionista központ kínálja. Az
Informations ouvrières című hetilapban, a ... szám alatt. A 2026. május 13-i keltezésű
909-es számban a POI konferenciát hív össze „A fekete amerikai mozgalom az
imperializmus ellen” témában. Három megbeszélési témát
jelentenek be, anélkül, hogy megemlítenék a Munkáspárt, vagy egy független
fekete munkáspárt kérdését... és egy DSA-tisztviselőt már be is jelentettek a
viták társelnökeként!
Nelly Mary
L’Internationale,
42.sz.