A gázai népirtás nem a Hamász hatalomra kerülésének elszigetelt következménye

 

---

Gyökerei egy olyan történelemben rejlenek, amelyet Izraelnek 1948 óta biztosított nemzetközi büntetlensége jellemez.

1947-ben az ENSZ javaslatot tett a palesztinai felosztási tervre, amely a területet két államra osztotta: egy zsidó és egy arab államra. Ezt a tervet mind az arab államok, mind a palesztinok elutasították. Izrael 1948. májusi függetlenségi kikiáltását követő napon kitört a háború, amely a Nakbához vezetett: több mint 700 000 palesztin kivándorlásához. Az ENSZ a 194. számú határozatával elismerte a visszatéréshez való jogukat, amelyet Izrael szisztematikusan figyelmen kívül hagyott.

Azóta Izrael szinte feltétel nélküli támogatást élvez, különösen az Egyesült Államok részéről, amely több mint 50, Palesztinával kapcsolatos ENSZ Biztonsági Tanács határozatot vétózott meg. Ez a diplomáciai védelem lehetővé tette Izrael számára, hogy valódi nemzetközi nyomás nélkül folytassa gyarmatosítási, erőszakos kitelepítési és elnyomási politikáját.

Izrael 1967-es Gázai övezet és Ciszjordánia megszállása, majd 2005-ös kivonulása nem vetett véget a palesztinok szenvedéseinek. A 2007 óta bevezetett blokád Gázát szabadtéri börtönné alakította, katasztrofális életkörülményekkel: víz-, áram-, gyógyszer- és élelmiszerhiánnyal (2023 óta teljes ostrom folyik, éhínségbe taszítva a lakosságot). A palesztinok túléléséhez szükséges alapvető készleteket szállításokat folyamatosan illegálisan megállítja, mielőtt elérnék Gázát. A helyzet a utóbbi hetekben sem változott.

A nemzetközi közösség, azzal, hogy szemet hunyt a nemzetközi jog ezen ismételt megsértései felett, jelentős felelősséget visel ezért a tragédiáért. Izrael vak támogatása és a Gázában elkövetett bűncselekményekkel szembeni tétlenség tette lehetővé, hogy ez a helyzet fennmaradjon, Gázát a büntetlenség és az igazságtalanság szimbólumává alakítva.

Történelem - Palesztina: Az 1948-as felosztás, okai és következményei (1. rész)

 

 1948 Nakba

Eli Aminov (1939-2022) forradalmi aktivista, az egységes, világi és demokratikus Palesztina harcosának cikkét tesszük közzé, amely Palesztina felosztásának szenteli magát. Ez a cikk először 2002-ben jelent meg a Dialogue című folyóiratban, amely arab és zsidó aktivisták közötti vitafórum Palesztinában (arabul, héberül, angolul és franciául), Pierre Lambert elvtársunk irányításával szerkesztve. Az alcímeket a szerkesztők írták.

Az olvasóknak úgy tűnhet, hogy Palesztina felosztása, amelyről az ENSZ 1947-ben szavazott, elavult kérdés, vagy a történelem szerelmeseinek fenntartott téma. Hatalmas hiba lenne ezt hinni, különösen azok számára, akik nemcsak a történelem tanulságait szeretnék levonni, hanem ezeket a tanulságokat a politikai valóság megváltoztatására is felhasználni. 

A palesztin tragédia utolsó felvonása, az oslói megállapodások óta eltelt évtizedben, éppen most ért véget ugyanabban a Prokrusztész-ágyban, mint az 1948-as felosztás. A cionizmus, amely az antiszemitizmus problémáját próbálta megoldani Európa számára, amely megmérgezte az öreg kontinens társadalmi életét, nemzetközi legitimitást és elismerést szerzett. Az európai földön megszüntetett zsidó gettót újjáépítették Palesztinában, megfosztva az őslakosokat földjeiktől. Izrael imperializmusnak nyújtott szolgálata egy államot uraló hadseregből áll, egy olyan hadseregből, amely folyamatosan arab és zsidó tömegek vérét ontja az imperialista érdekek védelmében. A cionista baloldal, amely ezt az állapotot „természetesnek” tartja, a PFSZ libanoni kudarca után sikeresen befolyásolta száműzetésben lévő vezetését – amely vezetés mostanra mentesült a menekült tömegek fegyveres nyomásától –, hogy fogadja el az amerikai tervet. Egy olyan tervet, amelynek célja Izrael határainak megőrzése, biztonságának fenntartása, és a PFSZ vezetésének börtönőrként való felhasználása a palesztin nép számára az Egyesült Államok nevében a Közel-Keleten.

Az oslói megállapodások preambuluma – két állam két népnek, egy olyan formula, amelyet az izraeli „baloldal” is elfogadott – az első építőelem, amely oda vezetett, hogy az 1948-as határokon belül élő palesztinokat „etnikai problémának”, az 1967-ben meghódított területeken élőket pedig „gyarmati problémának” tekintették – hangsúlyozza a felosztás eredetének és következményeinek feltárására irányuló sürgető igényt.

Kétségtelen, hogy Palesztina felosztásának okainak, valamint az ebből eredő politikai, társadalmi, osztály- és ideológiai struktúráknak a világos ismertetése segíteni fog az olvasónak megkülönböztetni a mítoszt a tényektől, a legendát a valóságtól. Segít az olvasónak megérteni az oslói katasztrófa mély gyökereit, és rámutat egy új program szükségességére a palesztinai nemzeti kérdés megoldása érdekében. Ez a cikk nem célja, hogy elítélje Palesztina ENSZ által szervezett felosztásának „illegalitását”, azt az elméletet, miszerint az ENSZ megsértette a gyarmati uralom alól felszabadító államokkal szembeni politikáját – egy olyan politikát, amelynek célja az egységes, demokratikus és világi államok létrehozása volt.

Az ENSZ szerepe

Az ENSZ, a Népszövetségtől örökölt intézmény, kezdetektől fogva az imperialista hatalmak irányították a sztálinista bürokráciával együttműködve, és mindig is képtelen volt – ahogy ma is – arra, hogy felszabadítást hozzon az elnyomott tömegeknek. Egyszerűen csak annyit mondunk, hogy a mi szempontunkból az ENSZ által szervezett palesztinai felosztási döntés hasonló a dél-afrikai fehér telepesek államiságának legitimálásához és az afrikaiaknak tulajdonolt földterületek felosztásához közöttük.

A felosztási probléma minden egyes elemének bemutatásának egyetlen célja, hogy az olvasó megvizsgálhassa annak történelmi és elméleti gyökereit. De csak ezen tényezők összessége teszi lehetővé számunkra annak megértését, hogy milyen kereteken belül bontakozik ki a palesztin tragédia, és amelyben a palesztin tömegek tudata formálódott. A palesztin baloldal hatalmas gyengeségei – valamint az izraeli baloldal steril gondolkodása –, valamint a gyenge és cselekvőképtelen nemzeti burzsoázia és annak érdekei iránti közös alárendeltségük véglegesen az imperializmushoz és annak terveihez köti őket. Ennek gyökere a felosztásban rejlik, amely megtöri a palesztinai munkásosztály gerincét.

A felosztás céljai

Palesztina felosztása olyan körülmények és döntések összessége, amelyek a második világháború utáni új imperialista rend újjáépítésének elemévé teszik a Közel-Keleten. Ez az elem a régió imperialista uralmi építményének első köveként épült és rögzült. Ez a felügyelet és az ellenőrzés eleme a többi kövek felett, amelyek ezt az építményt alkotják. Az okok és a következmények sokrétűek. A főbbeket említem: 

– Palesztina felosztása a jaltai és potsdami megállapodások keretében a tömegekre mért csapás része, amelynek célja a tömegek felkelésének és küzdelmének megakadályozása a második világháború végének kontextusában.

– Izrael állam felosztása és felépítése annak a globális folyamatnak a része, amely a régi, legyőzött brit gyarmatosítás csapatai közvetlen katonai jelenlétén alapuló uralmát az amerikai imperializmus dinamikus és erőteljes uralmával váltja fel, amely a világszerte épülő „független” államok felett építi ki ellenőrzését. 

– Az országok felosztása a régi, zűrzavaros imperializmus hagyományos és előnyben részesített fegyvere; Írországhoz, Indiához, Ciprushoz és Libanonhoz hasonlóan az imperializmusnak sikerült elterelnie a tömegek harcát azáltal, hogy faji vagy vallási összecsapásokat idézett elő, amelyek füstfüggönyt képeznek a nemzeti és társadalmi felszabadulásért folytatott küzdelem számára, megosztva és egymás ellen fordítva a tömegeket, hogy megakadályozza őket abban, hogy egységesen felkeljenek az uralkodó osztályok, az imperializmus gerince ellen.

– Helyi szinten és azonnali módon a felosztás nemcsak a palesztin nép húsát szaggatta cafatokra, hanem a gyarmati uralom alatt Palesztinában formálódó proletariátus húsát is, két részre, arabra és zsidóra választva azt, amelyek egymással szembesültek, és ezt a két részt saját burzsoáziájuk vagy feudális burzsoáziájuk uralma alá hajtották, kizárólag az utóbbiak javára.

— Az imperialista tervek a bürokrácia terveivel ötvözve a cionizmusra bízták a társadalmi rend őrének szerepét, megakadályozva a proletárforradalom kockázatát a régióban, miközben lehetővé tették a szovjet befolyást a régióban. Ezt a közel-keleti befolyást, amelynek célja az imperializmus kizárólagos katonai ellenőrzésének megtörése volt, az imperialista uralom keretében és annak destabilizálása nélkül kívánták elérni. E cél elérése érdekében az orosz bürokrácia és eszközei, a kommunista pártok, Palesztina felosztását és annak kimenetelét, az 1948-as háborút „nemzeti felszabadító háborúként” mutatták be, lefegyverezve a zsidó tömegeket a polgári cionizmussal szemben, és átadva az arab tömegeket a feudális burzsoázia uralmának.

– A felosztás, amely a zsidó burzsoázia és fő mozgalmának, az úgynevezett „munkáscionizmusnak” a tervein alapult, a régió fő ellenforradalmi erejévé tette azt. Herzl terve, hogy „európai falat emeljen az ázsiai barbárság ellen”, életre kelt, nemzeti kifejezést kapott, a cionista gyarmatosítás pedig politikai támogatást kapott az imperializmustól a nemzeti szuverenitás nevében.

A tömegek felemelkedése a második világháború után

A második világháború után felemelkedő forradalmi hullám futótűzként terjedt mind a nácizmus alól felszabadult országokban, mind a gyarmati uralom alatt álló országokban. De míg Európában ez a fellendülés elsősorban az uralkodó osztályok tagadásán alapult, amelyet a tömegek szemében a fasizmussal való együttműködésük bélyege továbbra is nyomott, a gyarmati országokban a régi imperialista hatalmak: Franciaország, Portugália, Spanyolország, Hollandia és Nagy-Britannia meggyengülésén és az általuk átélt elkeseredésen alapult. 1945 és 1948 között a tömegharcok gigantikus hulláma söpört végig a világon. Egyiptomban, Irakban, Szíriában, Libanonban és Iránban megsokszorozódtak a tüntetések és sztrájkok, beleértve a fegyveres tiltakozásokat az imperializmus és a helyi uralkodó osztályok ellen. A helyi feudális burzsoáziák gyengesége és a tömegek iránti megvetésük annál is láthatóbb volt, mert kegyetlen elnyomással uralkodtak. A helyi burzsoáziák mindenhol képtelenek a társadalom felszabadításának vezetésére, mert sajátos természetük miatt rettegnek attól a gondolattól, hogy a tömegek a felszabadulási folyamatban ellenük fordulhatnak. Ebben a kontextusban született meg Palesztina felosztására vonatkozó javaslat, konkrétabban a zsidó állam felépítésének támogatása, amely az arab burzsoáziák számára „mennyei ajándékként” jelent meg. Ez lehetővé tette számukra, hogy a tömegek küzdelmét, amely őket és az imperializmust fenyegette, Palesztina kérdésével elterelje. A cionizmus elleni küzdelem, miután önmagában is létezővé vált, mentőövvé vált, amely lehetővé tette az arab burzsoáziák számára az osztályharc megfékezését, és néhány évnyi haladékot adott a briteknek és a tőlük függő monarchiáknak.

Az Arab Liga, egy intézmény, amelyet a brit gyarmati kormányzat a második világháború előtt hozott létre az imperialista uralom megerősítésére a helyi burzsoázia, különösen az egyiptomi burzsoázia támogatásával, akkoriban a cionizmus elleni küzdelem zászlóvivőjeként tüntette fel magát, miközben szétzúzta a népi szervezeteket és azok vezetőit. Könnyű győzelmet remélt egy olyan háborúban, amelyet az „antiimperializmus” álcája alatt valójában az imperializmus teljes ellenőrzése alatt vívnak.

Az imperialisták közötti egyensúly eltolódása

A ma független államnak tekintett országok kétharmada a második világháborút követő tizenöt évben nyerte el hivatalos függetlenségét. Sokan közülük ezt nemcsak a nemzeti felszabadító harc erejével érték el, hanem nagyrészt az imperialista uralom típusának megváltozása miatt is. Ez az uralom már nem a közvetlen katonai irányításon alapul, hanem formálisan független államok létrehozásán, ahol a társadalmi rend fenntartása és a tömegek feletti ellenőrzés a helyi burzsoáziák kezébe kerül, amelyek szervesen függnek az imperializmustól, és a rend gerincét alkotják.

Ezt a folyamatot kíséri a domináns pozícióját elvesztő brit és francia imperializmus felváltása az amerikai imperializmussal, amely gazdaságilag sokkal erősebb, és amely (a sztálinista bürokráciával egyetértésben) felelősséget vállal az új világrendért. Az Egyesült Államok a második világháborút vezető hatalomként fejezte be, és világszerte az amerikai monopóliumok fokozatosan felváltották Nagy-Britannia, Franciaország és Németország monopóliumait. A Közel-Keleten például a Standard Oil megduplázta a régió olajkészletei feletti ellenőrzését, és a háború alatt, sőt még a vége előtt is a régió erőforrásainak kétharmadát birtokolta. Az amerikai imperializmus a gyarmati országok formális függetlenségének támogatásával növekedett, miközben a globális piac és az általa létrehozott nemzetközi intézmények, például a Világbank és a Nemzetközi Valutaalap révén uralta őket. Ebben az időben Palesztina nem töltött be jelentős helyet a világban. Nem szabad elfelejtenünk, hogy az 1948-as háborúig, sőt még azután sem, a cionista burzsoázia még nem bizonyította az imperializmusnak, hogy képes regionális szinten előnyben részesített eszköze lenni. Abban az időben az Egyesült Államok Külügyminisztériuma és a katonai körök Marshall tábornok vezetésével inkább az arab burzsoáziákra támaszkodtak, ahogyan azt a brit imperializmus is tette. Truman elnök a maga részéről személyesen szeretett volna megbízni a cionizmusban, de ezt nem tudta megtenni. A cionizmusnak még be kellett bizonyítania erejét és hatékonyságát a csatatéren.

A felosztás imperialista csapdája

A régió felosztási terve a brit imperializmus módszereinek és uralom módjának jegyeit viseli magán. A Közel-Kelet második világháború utáni felosztása ezt jól mutatja, és hanyatlása során a brit imperializmus tovább ásta a helyzetet azzal, hogy szektariánus vagy etnikai kérdéseken alapuló új megosztottságot hozott létre, hogy a megszállók javára megosztsa a tömegeket. A megosztottság gyökerei az 1937-es brit tervben keresendők: két vegyes lakosságú állam Palesztinában, hogy mindegyikben legyen egy nemzeti kisebbség, amely a lakosság többségével szemben áll, így egyik állam sem kerülheti el a belső konfliktust. A megosztáson keresztüli ellenőrzés stratégiája a kisebbségi közösségek, például a libanoni maroniták, az indiai muszlimok, az ír protestánsok és a palesztin zsidók támogatásán alapul, nacionalizmusuk és környezetükkel szembeni ellenségeskedésük szításán, valamint a törzsiségen vagy valláson alapuló nemzeti kérdések fabrikálásán, amelyek célja a tömegek kollektív harcának megtörése. A cionista mozgalom nem egy ártatlan bárány, amelyet az imperializmus manipulál, hanem a testének húsa, amely csak az ő ellenőrzése alatt létezik. A cionista gyarmatosítást az arab világgal szembeni ellenségeskedéssel kell végrehajtani, és minden jövőbeli tevékenységét a külföldi befolyás régióban való közvetítésének tekinti. A cionizmus kezdettől fogva a tömegek mozgása ellen pozicionálta magát a régióban, és különösen Palesztinában. Kisajátító gyarmatosítóként kiűzi az arab parasztot a földjéről, az arab munkást a munkahelyéről, az arab árut pedig a piacról. Kihasználta az 1936-1939-es arab felkelést, hogy megerősítse pozícióját a teljes palesztin lakosság, beleértve a törékeny burzsoáziát is, kárára, azáltal, hogy döntő szerepet játszott a brit imperializmus támogatásában, amely elkötelezett volt a felkelés leverése és következésképpen olajérdekeltségeinek megőrzése iránt az egész arab keleten. Ugyanakkor a cionista mozgalom részvétele a felkelés leverésében lehetővé tette számára, hogy egy olyan hadtestet konszolidáljon, amely a második világháború végére akár 20 000 fősre is emelkedhetett.

A cionista mozgalom felismerte, hogy a világháború első szakasza a brit és francia hatalmak világméretű jelenlétének végét jelentette, és az amerikai imperializmus felé fordította figyelmét, amint azt Ben Gurion nyitóbeszéde is tükrözte az Amerikai Cionista Szervezet 1940-es kongresszusán a New York-i Hotel Baltimore-ban. A központi kérdés akkoriban még mindig nem az volt, hogy melyik imperializmust szolgálja, hanem az, hogy képes-e megfékezni a palesztin proletariátus zsidó szegmensét.

A sztálinista párt szerepe

A cionista mozgalom válasza erre a kérdésre meghatározta értékét és regionális szintű tényleges kapacitását az imperializmus magasabb érdekeinek szolgálatára; e politika megvalósítása érdekében a Palesztin Kommunista Párt, a sztálinista bürokrácia helyi ügynöke, támogatta a cionista mozgalom új stratégiáját.

A PCP cionizmus iránti felosztási kérdésben való feltétlen támogatásának oka, beleértve az 1948-as megosztó háború „nemzeti felszabadító háborúként” való bemutatását, nem a Palesztin Kommunista Párt vezetésének hibájából vagy félreértéséből fakadt; ezt a támogatást a szovjet bürokrácia társadalmi érdekei magyarázták. Az imperializmus már jóval 1948 előtt fenyegető katonai bázisok övével vette körül a Szovjetuniót. A sztálinista bürokrácia előtt akkoriban az a kérdés állt, hogyan lehet lazítani ezen a szorításon anélkül, hogy proletárforradalom veszélyét keltené. Emiatt, és szándékai társadalmi jellegének elfedése érdekében a sztálinizmus a brit imperializmus és a cionizmus közötti átmeneti konfliktust antiimperialista küzdelemként definiálta, abban a reményben, hogy a polgári cionista mozgalom támogatása megnyitja a befolyása lehetőségét a Közel-Keleten, és hatalmi pozíciót biztosít számára az imperializmus apparátusában részt vevőként. A történet iróniája, hogy minden alkalommal, amikor a bürokrácia a munkásosztály ellenségeit támogatja, visszaüt rá, a nemzetközi kapcsolatok területén jelentkező negatív reakcióval. A sztálinizmus cionista mozgalom iránti támogatása nemcsak az imperialista fellegvár felé taszította a cionizmust, hanem a Közel-Kelet legerősebb szovjetellenes bázisává is tette.

A megosztó háború

Ahogy a legenda az 1948-as háborút „nemzeti felszabadító háborúként” ábrázolja, létezik egy másik legenda is: a „gyengék az erősek ellen” vívott háborúról, vagyis egy gyenge Izraelről, amely hét arab nemzet hadseregével néz szembe.

A cionista hadsereg, amelyet – különösen brit segítséggel – az arab tömegek elleni harcra képeztek ki és építettek ki, 70 000 fős volt, jól felszerelt és jól szervezett a polgári hátországból. Az arab feudális-polgári rezsimek által Palesztinába küldött arab hadseregek nem voltak ekkora méretűek, még a 12 000 katonás palesztin ezredet is beleértve.

Az a tény, hogy az arab rezsimek mindenekelőtt a saját tömegeiktől féltek, amint azt fentebb kifejtettük, az arab hadseregek palesztinai működésének módjában is megmutatkozott. Nem szabad elfelejteni, hogy 1948. május 15-től, a brit mandátum lejártától és Palesztina arab hadseregek általi inváziójától kezdve a cionizmus képes volt fenntartani az ellenőrzést a neki juttatott terület nagy része felett, palesztinokat űzött ki és tömeges mészárlásokat követett el nemcsak Deir Jasszinban (1948. április 3.), hanem Jazelben és Gebában is. Az arab hadseregek, amelyeket "megmentőnek" tekintettek, nem tettek komoly kísérletet a cionista katonai állások megtámadására. A 15 000 fős iraki hadsereg a Jordán-csillag csatája után visszavonult, és 1948. június 2-án bevonult Dzseninbe, ahol megállt, mielőtt visszahívták volna Irakba, hogy ott szétzúzzák a tömegeket. A 2500 fős szír hadsereg ahelyett, hogy Libanonon keresztül vonult volna be Palesztinába Názáret és Afula meghódítására, a Tiberias-tó partján fekvő Zemach régióba lépett be, amely a második világháború óta erődítmény maradt, és ott megállt. A 18 000 fős egyiptomi hadsereg bevonult a Negev-sivatagba, ahol a britek kérték jelenlétüket a Szuezi-csatorna védelmére, és miközben számos jelentéktelen előőrsöt meghódítottak, védelmi állásban megálltak.

Nincs sok mondanivaló az Arab Légióról. Ez volt a Közel-Kelet legjobb hadserege, 12 000 kiképzett katonával, brit parancsnokság alatt, és pontosan teljesítette Abdullah király és Ben Gurion közötti megállapodásban foglaltakat. Átvette a Ciszjordánia feletti irányítást, a titkos megállapodásaikban foglaltaknak megfelelően. A Légió egyszerűen megakadályozta a cionista hadsereg további hódításait.

A cionizmus katonai győzelme

Így az 1948. június 11-i első tűzszüneti megállapodástól kezdve egyértelműen megalapozott volt a cionizmus győzelme Palesztinában, különösen a Szovjetuniótól Csehszlovákián keresztül, a PCP-n keresztül kapott fegyvereknek köszönhetően. A háború azonban 1949 áprilisáig tartott. Mik voltak a valódi tét a háborúnak ebben a szakaszában, a palesztin nép és a Palesztinát megszálló arab államok hadseregeinek veresége után?

Korábban említettük azt a tényt, hogy az amerikai finánctőke még nem döntött arról, hogy melyik erő lenne a legalkalmasabb a társadalmi rend fenntartására és az imperialista érdekek védelmére a régióban. Ez a határozatlanság fejeződik ki az ENSZ 1947. november 29-i, a felosztásról szóló határozatában is, amelyet anélkül fogalmaztak meg, hogy meghatározták volna a felosztás végrehajtásának módját, a világ urainak régi taktikájára támaszkodva: „Hadd játsszanak a gyerekek előttünk.” » 1948 júniusában Washington a cionizmus katonai győzelmét követően úgy döntött, hogy az arab rezsimek vereségét tekintve eljött az ideje, hogy a cionizmust, mint fő közvetítőt dobják fel. De hogy ne provokálják ki e rezsimek szétesését, ami általános felkeléshez vezethetne, meg kellett határozni, hogy a terület mekkora részét engedélyezik a cionizmus ellenőrzésének. Ebben az összefüggésben „döntötte el” az utóbbi a Negev-sivatag meghódítása mellett. A déli területek meghódítása rávilágított a brit imperializmus cionizmushoz való hozzáállására a háború végén. London ekkor felismerte tévedését a cionizmus szerepével kapcsolatban a régió imperialista rendjének védelmében, és átadta a Negevet, a sivatag déli csücskéhez csatolva Eilatot, az Indiai-óceán stratégiailag fontos kikötőjét.

Az izraeli hadsereg azon vágya azonban, hogy a Horev hadművelet révén behatoljon a Sínai-sivatagba, a legnagyobb ellenállásba ütközött a brit és az amerikai kormányok részéről. Rettegtek attól, hogy az egyiptomi hadsereg újabb veresége földrengést okozna a társadalmi rendben egy olyan időszakban, amikor az imperializmusnak nem volt alternatívája az egyiptomi monarchiával szemben. London sürgős üzenetet küldött Jeruzsálemnek, hogy „Nagy-Britannia kénytelen lesz aktívan részt venni az Izrael elleni csatában”. Izrael azonnal megszüntette az imperializmussal való egyetlen konfliktusát.

L'Internationale 39. sz.

Folyt. köv.

A palesztin forradalom jelenlegi helyzetéről

 (Kiegészítés a 2025. március 23-án a CORQI nemzetközi találkozóján bemutatott jelentéshez)

A nemzetek kialakulása, függetlenségük és szuverenitásuk érvényesítése olyan folyamatok, amelyek egybeesnek a kapitalizmus fejlődésével annak felemelkedő szakaszában, és különösen nyilvánvalóak a kapitalista nagyhatalmak kialakulásában, amelyek gyorsan imperialistává váltak.

Az imperializmus korszakában a függetlenség és szuverenitás stádiumát el nem érő nemzetek (amelyek néha még a nemzetté válás folyamatát sem fejezték be, különösen az imperialista hatalmak gyarmati uralma miatt) nem tudták megvalósítani ezt az alapvető demokratikus igényt.

Mindazonáltal arra késztették őket, hogy ezt egy olyan időszakban próbálják elérni, amikor a világ imperialista hatalmak közötti megosztottsága egyre inkább ellene volt és van ennek az elemi demokratikus követelésnek a kielégítésének. Ezért van az, hogy még akkor is, amikor a huszadik század közepétől az elnyomott népek és nemzetek legitim küzdelmei formális függetlenséget nyertek a gyarmati hatalmaktól (különösen Franciaországtól és Nagy-Britanniától), az imperializmus biztosította a gazdasági, politikai, sőt katonai uralmi kapcsolatok fenntartását, és a régi gyarmati és imperialista kapcsolatokat ténylegesen neokoloniális kapcsolatokkal váltotta fel. A formálisan a formális politikai függetlenség keretei között létrejött nemzetek mindazonáltal továbbra is a korábbi gyarmati hatalmak uralma alatt maradtak.

A közelmúltban számos ilyen állam, különösen Afrikában, kinyilvánította, hogy szakítani kíván a korábbi gyarmati hatalommal, különösen Franciaországgal, de ez nem jelenti azt, hogy képesek lennének a teljes szuverenitás érvényesítésére, ami feltételezné a termelőeszközök magántulajdonán alapuló kapitalista rendszer megkérdőjelezését és a munkásosztály nemzetközi harcának részeként a kapitalizmus felszámolásáért folytatott küzdelmet, ami messze nem így van.

Gyakorlatilag a huszadik század folyamán a palesztin népet az imperializmus és a sztálinista bürokrácia egyaránt szembeállította, hogy elzárja az útját a szuverenitás és függetlenség bármilyen formája felé. A Balfour-nyilatkozattól a jelenlegi vállalkozásig (amely valójában egy második Nakba Gázában és egy harmadik előkészületben lévő Nakba Ciszjordániában) a mártír palesztin nép azt látta, hogy a legnagyobb hatalmak azt követelik, hogy ők döntsék el helyettük, hogy milyen feltételek mellett érhetik el vagy nem érhetik el a szuverenitást és a függetlenséget. Nagy-Britannia, az Egyesült Államok, a sztálinista Szovjetunió, Franciaország és más országok, az arab rezsimek támogatásával - mind azok, amelyek "haladónak" és a palesztin nép barátainak mondják magukat, mind a legreakciósabb petromonarchiák - a maguk okaiból mind azt tervezték, hogy eltöröljék a palesztin nemzeti közösség valóságát, és megpróbálták feloldani, hol a jordániai valóságban, hol a cionista államnak való egyszerű alárendeltségben és más különböző kombinációkban. Ami a kétállami megoldás különböző változatait illeti, ezek valójában mindig azt jelentették, hogy a palesztin népet a kollektív félrabszolgaság állapotában tartják.

A palesztin nép által 2023. október 7. óta tapasztalt tragikus valóság, a világ szeme láttára zajló valóságos népirtás, a cionista hadsereg és állam által folytatott valóságos megsemmisítési politika a cionizmus logikus fejlődése, előrelátható fejlődése, bár nehéz volt előre látni, hogy a barbárság és a cinizmus ilyen fokát fogja elérni.

Kétségtelen, hogy a cionizmus logikája nemcsak gyarmati logika, hanem a gyarmati telepítés logikája, amely valójában az uralt népek elűzését feltételezi, amint azok fellázadnak uralmuk ellen. A palesztin forradalom jellemzője azonban, hogy arab "barátainak", a szovjet blokkbeli "barátainak" és saját vezetésének minden árulása ellenére 1947 óta soha nem mondott le különböző formákban arról a jogos igényéről, hogy szabad és szuverén nemzetként alkotja meg magát Palesztina teljes történelmi területén.

A világ összes intézményes politikai összetevőjének és az összes politikai rendszernek a palesztin nép nemzethez való jogának tagadása miatt felmerül a nemzeti-demokratikus harc és a társadalmi emancipációért folytatott harc közötti kapcsolat problémája. Ha ugyanis mindenki egyetért abban, hogy a cionizmus gyarmati uralmát a régióban nem lehet megkérdőjelezni, akkor ez azért van, mert mindenki megérti, hogy Izrael az idők során annak az abszolút jognak a koncentrált kifejeződésévé vált, amelyet a kapitalizmus az imperializmus korában magának tulajdonít, hogy minden nép sorsáról döntsön.

A palesztin nép végtelen mészárlása a szemünk láttára figyelmeztetés minden szabadságra és függetlenségre szomjazó nép számára. Ez annak megerősítése, hogy semmi sem lehetséges az imperializmus, különösen a legerősebb imperializmus engedélye nélkül. Figyelmeztetés minden szabadságért és emancipációért harcoló ember számára, legyen szó nemzeti vagy társadalmi emancipációról.

A Negyedik Internacionálé mindig is ellenezte a gyarmati uralom minden formáját. Mindig is fenntartás nélkül támogatta azokat a demokratikus követeléseket, amelyeket csak egy valóban forradalmi proletáráramlat képes végigvinni az imperializmus korában. Ezért mindig is ellenezte a cionizmust, mint reakciós ideológiát, amelynek célja, hogy Kelet-Európa, Észak-Afrika vagy az egész világ elnyomott zsidó tömegeit arra késztesse, hogy reményeiket egy olyan szabadság illúziójába helyezzék, amely csak egy másik nép szabadságának tagadásával érhető el, egy olyan szabadsággal, amely egy olyan államon alapul, amely egyre inkább szabadsággyilkos, elnyomó és romboló minden joggal szemben, beleértve a zsidó proletariátus jogait is, akár tudatában vannak ennek, akár nem.

A Negyedik Internacionálé 1947 óta, anélkül, hogy valaha is hátrált volna álláspontjától, mindig is felszólalt Palesztina felosztása ellen, ugyanakkor az indiai szubkontinens felosztása ellen is, amely ugyanezt a logikát követte, a vallási szempontok szerinti felosztást. 1947 óta a Negyedik Internacionálé soha nem hagyta abba az egységes palesztin nemzet megteremtését követelni, amely integrálja annak minden összetevőjét, függetlenül vallásuktól vagy vallástalanságuktól, kultúrájuktól és nyelvüktől, és egyetlen demokratikus és szekuláris köztársasággá alakítja őket Palesztina egész történelmi területén.

A Negyedik Internacionálé soha nem tért el ettől az álláspontjától. Ma egy palesztin szekció létrehozásának kilátásba helyezése, amely a CORQI szervezeti konferenciájának előkészületeivel összefüggésben vitát igényel, mindenekelőtt azt jelenti, hogy el kell utasítani minden olyan kísérletet, amely egy "izraeli" szervezetet megkülönböztetne egy palesztin szervezettől. Célunk egy egységes palesztin szekció, amelynek mindenkinek egyenlő tagjának kell lennie, egyesülve egy egységes szekuláris és demokratikus Palesztináért folytatott küzdelemben, amely elsöpri a gyarmatosítás és a pusztító cionista projekt utóhatásait; egy egységes szekuláris és demokratikus Palesztina, a palesztin nép jogos nemzeti törekvéseinek teljes és teljes megvalósítása, amely egyenlő jogokkal integrálja a zsidó részt, szabadon lemondva az elnyomó státuszról, amelyet a cionizmus kényszerített rá.

Ez a demokratikus nemzeti követelés összeütközésbe fog kerülni, ahogyan már most is összeütközésbe kerül mindazokkal, akiknek a sorsa a termelési eszközök magántulajdonán alapuló kapitalista rendszer fenntartásához kötődik. Még ha a nemzeti kérdés ma a nap kérdése is, ez nem tünteti el azt a tényt, hogy a palesztin nemzeten belül létezik egy társadalmi differenciálódás, egy embrionális palesztin burzsoázia, egy palesztin proletariátus, és hogy a világi és demokratikus Palesztina szabad és független nemzetének teljes emancipációja csak a Közel-Kelet népeinek szocialista föderációjának létrehozásával érhető el, amely mentes a gyarmati elnyomástól és a kapitalista kizsákmányolástól, mentes a nagy imperialista hatalmak gyámsága alól.

(A L’Internationale 38.sz.)

Izrael Állam bomlása - a válság egyre mélyül

 

2024. november 20-án, a tel-avivi amerikai konzulátus előtt: "Állítsák meg a gázai népirtást!"; "Állítsák meg az etnikai tisztogatást!"; "Állítsák le Izrael felfegyverzését!"; "Fegyverembargó, most!"; "Az izraeliek nem hajlandók az Egyesült Államok népirtó alvállalkozói lenni!"; "Szabadítsátok fel Palesztinát, szüntessétek meg a cionizmust!".

December elején a Times of Israel honlapjának egyik rovatvezetője egy - azóta visszavont - cikket közölt, melynek címe: " Lebensraum-ot kell létrehozni Izrael növekvő népessége számára". A Lebensraum ("élettér" németül) a náci párt által használt kifejezés, amellyel a keleti területek meghódítására irányuló politikáját igazolta! December 31-én aztán a Knesszet (parlament) Külügyi és Védelmi Bizottságának nyolc tagja követelte, hogy az izraeli hadsereg Gázában "a teljes megsemmisítésig" s távolról ölje meg mindazokat, akik nem tűzik ki a megadás fehér zászlaját.

A cionizmus logikáját a végletekig feszegetve ezek a provokatív kijelentések "felülről" - Trump győzelme által felbátorítva - egy bizonyos pánik kifejeződése egy olyan állam vezető köreiben, amelynek alapjai omladoznak. Január 2-án a hadsereg rekordszámú öngyilkosságról számolt be soraiban (harmincnyolc), ami tizenhárom éve a legmagasabb szám. A statisztikai hivatal pedig ezt a számot tette közzé: 2024-ben 82 700 izraeli állampolgár hagyta el az országot, háromnegyedük végleg (50%-kal több, mint 2023-ban). Ahhoz azonban, hogy valaki külföldön kezdjen új életet, bizonyos jövedelemszintre van szükség... amivel az izraeliek többsége nem rendelkezik: kétmillióan (több mint minden ötödik állampolgár) a szegénységi küszöb alatt élnek. És a helyzet nem lesz jobb: a 2025-ös költségvetés "jelentősen növeli a védelmi kiadásokat, és csökkenti az egészségügyi, oktatási és szociális szolgáltatásokat" (Times of Israel, 2024. október 31.).

Netanjahu és pénzügyminisztere, Smotrich - aki 2023 februárjában "fasisztának" nevezte önmagát - nem kevesebb, mint 150 milliárd sékelt (40 milliárd eurót) tervez költeni a hadseregre, az állami költségvetés negyedét! Ennek finanszírozására, az amerikai segélyek mellett, amelyek nélkül minden összeomlana, Smotrich a közszféra béreinek befagyasztását, az idősek, a fogyatékkal élők és a holokauszt túlélők szociális juttatásait, az áfa emelését, valamint az oktatási és egészségügyi költségvetés csökkentését követeli. Biztosította, hogy Arnon Bar-David, a Histadrut, a cionista szakszervezeti központ vezetője, mindezeket az intézkedéseket támogatni fogja. Bár a Histadrut egyike azoknak az intézményeknek, amelyek a heti "Netanjahu-ellenes" tüntetéseket szervezik, mégis van érzéke a cionista állam "magasabb érdekei" iránt.

Ezek a példátlan intézkedések a háború folytatásának és különösen a gázai népirtásnak a finanszírozására a gazdasági összeomlás hátterében történnek: a hitelminősítők csökkentették Izrael "besorolását", elriasztva a befektetőket. Ebbe beletartozik a high-tech szektor is, amelyet egykor az izraeli gazdaság ékkövének hirdettek, és amely a munkaerő 10%-át foglalkoztatja.

Az 1948-ban Palesztina felosztása* alapján alapított állam, amely azt ígérte, hogy "biztonságban tartja a zsidókat", ma már bizonyítja, hogy az az állam, amely a leginkább veszélyezteti őket.  

* Palesztina zsidó és arab államra való felosztását, amely utóbbi soha nem jött létre, az amerikai imperializmus kényszerítette ki Sztálin támogatásával, és az ENSZ 181. határozatában (1947. november 29.) rögzítették.

Dominique Ferré, Tribune des Travailleurs, 472. sz.

A palesztin nép elűzése folytatódik

 

Miközben az izraeli hadsereg folytatja népirtását a Gázai övezetben és fokozza a rajtaütéseket Ciszjordániában, az állítólag "izraeli állampolgár" palesztinokat is elűzik az "1948-as területekről".

Orly Noy, a +972 izraeli szerkesztője elítéli: „Múlt héten Izrael állam egy újabb palesztin falu skalpját akasztotta fel az övére, ezzel befejezve Umm Al-Hiran lerombolását. November 14-én reggel több száz rendőr rohamozta meg különleges erők és helikopterek kíséretében a beduin falut a Negev-sivatagban, Izrael állam déli részén. A lakosok, akik már régóta tartottak attól, hogy eljön ez a nap, maguk rombolták le a falu épületeinek nagy részét, hogy elkerüljék a súlyos bírságokat. A rendőrségnek már csak a mecsetet kellett lerombolnia.

Így ért véget a falu megmentéséért folytatott huszonöt éves bírósági küzdelem, és a lakosok hontalanná váltak. Ha meg akarják érteni a cionizmus által a palesztinok ellen elkövetett igazságtalanságok teljes történetét - a zsidó felsőbbrendűségen és a demográfiai megszállottságon alapuló diszkrimináció, rasszizmus, jogfosztás és erőszak - nézzék meg Umm Al-Hiran sorsát”.

Palesztina 1947-1948-ban a nagyhatalmak által elrendelt felosztása előtt Umm Al-Hiran beduinjai a Negev északnyugati részén éltek.

"1952-ben a katonai hatóságok kiutasították őket, hogy elvegyék a földjüket, és kibucot alapítsanak” - emlékszik vissza Orly Noy. Négy évvel később ismét kiutasították őket. Orly Noy megállapítja: „Ez nem újdonság. Izrael megalakulása óta palesztin falvakat rombol le, és zsidókat telepít oda. Az 1948-as Nakba során városok és falvak százait népesítette be. Umm Al-Hiran története azonban Izrael hozzáállásának egy másik aspektusát is tartalmazza, amely elengedhetetlen a cionizmus modus operandi megértéséhez: azt a felfogást, hogy a palesztinok jelenléte ideiglenes. Ez a zsidó felsőbbrendűség egyik legdurvább kifejeződése”.

J. A.

La tribune des Travailleurs N°467 2024 nov. 27.

Beszélgetések a szekuláris és demokratikus Palesztina aktivistáival

 

Beszélgetések a szekuláris és demokratikus Palesztina aktivistáival - Gondolatok a palesztinai helyzetről 2023. október 7. óta

(I’Internationale 33 - 2024 február)

 

Interjú Naji El Khatib palesztin aktivistával, az Egy demokratikus állam kezdeményezés (1) palesztin aktivistájával, amely a La Tribune des travailleurs (426. szám, 2024. február 7.), a francia Parti des Travailleurs hetilapjában jelent meg. E párt tagjai a Negyedik Internacionálé francia szekciójának aktivistái.

 

Négy hónappal 2023. október 7. után hogyan jellemezné a palesztinok hangulatát?

Október 7-én sok palesztin aktivistához hasonlóan kifejtettem, hogy csak megerősíthetjük: a palesztin nép harcának fő célja soha nem az ölés, hanem mindig egy olyan politikai megoldás elérése, amely garantálja minden emberi élet tiszteletben tartását, különbségtétel nélkül, legyen az zsidó vagy palesztin. Ugyanakkor minden megfigyelő elismeri, hogy népünk túlnyomó többsége számára október 7-e az ellenállás kifejeződése, a két oldal eszközeinek különbözősége ellenére, egy olyan ellenállásé, amely minden borzalom ellenére folytatódik. A "sommod", egy nehezen lefordítható szó (szilárdság, ellenállóképesség, kitartás) sokféleképpen jelent meg: a Gázai övezetben a civil lakosság megsemmisítésére és népirtására irányuló háborúval szemben; Ciszjordániában a szélsőséges telepesek támadásaival és a hadseregnek a menekülttáborok elleni nagyon erőszakos támadásaival szemben; és az 1948-as határokon belül (az izraeliként honosított palesztinok körében) a cionista fasizmus minden intézményi és társadalmi megnyilvánulásával szemben. A palesztin diaszpórában a megsemmisítő háborúval szemben a harag érzése uralkodik a nyugati országok ellen, ahol élnek, ahol nem tudják megváltoztatni álláspontjukat Izrael Állam bűnös politikájával szemben. Egyfajta érzés, egyfajta tehetetlenség érzése a mészárlással szemben. Miért hozakodnak elő Biden, Macron és mások ismét a "kétállami megoldással"? Harminc éve a "kétállami megoldás" egy megtévesztés, amelyet a megszállás és a gyarmatosítás irányításának megszervezésére használnak. Ez alatt a harminc év alatt a települések száma exponenciálisan nőtt, és a telepesek száma Ciszjordániában 160 ezerről körülbelül egymillióra emelkedett, köszönhetően a "kétállami megoldás" hazugságának. Sok palesztin szemében október 7-e megnehezített minden olyan kísérletet, amely a palesztin nemzeti kérdés eltüntetésére irányul. Ez a kísérlet az elmúlt években a "Palesztin Hatóság" és az arab rezsimek, Izrael és a nyugati imperializmus szövetségesei cinkosságával történt. Mindazok, akik most az úgynevezett "kétállami megoldást" újratárgyalják, saját érdekeiket igyekeznek védeni. Az úgynevezett Palesztin Hatóságot arra, hogy visszaszerezze azt a szerepet, amelyet már régen elvesztett. Az Öböl-államok, hogy javítsák az Izraellel való kapcsolataik "normalizálásának" feltételeit. Az amerikai imperializmus pedig azért, hogy enyhítse az Izrael Gáza elleni támadásának közvetlen és feltétel nélküli katonai támogatásának negatív hatásait.

Október 7-e után az imperializmus, arroganciája ellenére, kénytelen volt figyelembe venni a palesztin kérdést, mert a palesztin nép nem hagyta abba az ellenállást. Ezért Cameron január 31-i nyilatkozata "egy palesztin állam" létrehozásának szükségességéről és Blinken ugyanezen a napon tett nyilatkozata, amelyben utasította az amerikai külügyminisztériumot, hogy tanulmányozza az ötletet, az október 7-e utáni politikai kontextusra utal. Mindenesetre egy ilyen szuverenitás nélküli, demilitarizált és izraeli biztonsági ellenőrzés alatt álló "állam" azt mutatja, hogy a "kétállami megoldás" még mindig nem több, mint egy palesztin "bantusztán" létrehozása a palesztin ügy egyszer s mindenkorra történő felszámolása érdekében.

Hogyan elemzed a robbanás szélén álló izraeli társadalomban zajló folyamatokat?

Ami az izraeli társadalom gyors fejlődését illeti a szélsőjobboldal, a fasizmus és a rasszizmus irányába, az egész világ szeme láttára, idézzük Ilan Pappé izraeli akadémikus és történész elemzését, amelyet egy nemrégiben Haifában tartott szimpóziumon mondott, és amely során a szerinte "a cionista projekt végének kezdetét" jelző jeleket említette. Az első indikátor "az a polgárháború, amelynek mindenki tanúja volt október 7-e előtt az izraeli zsidó közösségen belül a szekuláris és a vallásos tábor között". Véleménye szerint "ez a háború meg fog ismétlődni... Ami a két tábort összehozza, az a biztonsági fenyegetés, és nem úgy néz ki, hogy ez mostantól működni fog". A második jelző "a palesztinok ügyének példátlan mértékű támogatása világszerte, a hajlandóság az apartheid-ellenes modell átvételére, amely segített megbuktatni azt a dél-afrikai rezsimet". A harmadik mutató a gazdasági tényező, amelynek alapja "a nagy szakadék azok között, akiknek van, és azok között, akiknek nincs, továbbá Izrael Állam gazdasági szilárdságának sivár jövőképe". A negyedik mutatót úgy foglalják össze, hogy "a hadsereg képtelen megvédeni a déli és északi zsidó közösséget... Ez még több szorongáshoz és félelemhez vezet az izraeliek körében".  Az ötödik mutató "a zsidók új generációjának álláspontja, beleértve az Egyesült Államokat is, amely ellentétben áll az előző generációkkal, akik ugyan bírálták Izraelt, de úgy gondolták, hogy Izrael biztosíték egy új holokauszt vagy az antiszemitizmus hullámai ellen". Úgy gondolom, hogy ezt az optimista jövőképet perspektívába kell helyezni, mert azoknak az izraelieknek a száma, akik véglegesen elhagyják a cionista ideológiát egy demokratikus és szekuláris opcióért, továbbra is szerény, bár folyamatosan növekszik. És mindez egy olyan kontextusban, ahol Izraelnek, mint a kapitalizmus fellegvárának, még mindig vannak erős pontjai politikai és gazdasági rendszerével, technológiai és katonai képességeivel, és mindenekelőtt azzal a garanciával, amelyet a nagy imperialista hatalmak adtak biztonságára a palesztin néppel szemben. A régióba nagyon gyorsan küldött amerikai flotta jól szemlélteti Izrael állam helyét és státuszát, mint az imperializmus fő gyarmata a Közel-Keleten.

Megerősíti a gázai nép haragját az összes arab rezsim ellen, amely cserbenhagyta őket?

A gázai palesztin népet a legnagyobb mészárlásoknak kitenni annak érdekében, hogy megsemmisítsék és tönkretegyék környezetüket, otthonaikat és infrastruktúrájukat, egyenlő a kollektív büntetéssel, amiért nem adták fel az ellenállást történelmi követeléseik - a visszatérés joga és a nemzeti felszabadítás - elérése érdekében. A Gázai övezet lakosságának többsége olyan menekültekből áll, akiket az 1948-as Izrael Állam létrehozásakor elűztek otthonukból. A gázaiak azt hitték, hogy a népirtó háború katasztrofális eredményei reakciót és szolidaritást váltanak ki az arab és iszlám világból... sajnos elfelejtve, hogy ezt a világot korrupt és antidemokratikus elitek irányítják, akik elnyomják és lemészárolják saját népüket, mint Izrael, a palesztin népet. Gáza népe azonban tudja, hogy a régió népei velük vannak, még ha ezt nem is tudják kifejezni az arab rezsimek által a palesztinokkal való szolidaritási demonstrációkkal szemben gyakorolt kemény rendőri elnyomás miatt. Mi a helyzet a Hamász Iránnal és szövetségeseivel fenntartott kapcsolataival? A Hamász, amely történelmileg a (szunnita) Muzulmán Testvériség része, soha nem tartozott Irán "természetes" szövetségesei közé, mint a libanoni Hezbollah, a jemeni hutik vagy az iraki és szíriai síita milíciák. A Hamász és Irán közötti kapcsolat nem ideológiai vagy felekezeti, hanem inkább politikai szövetség, amelyet meg lehet erősíteni vagy el lehet hagyni. Amikor a Hamász elutasította az iráni diktátumot, miszerint ki kell állni az Irán szövetségesének számító szíriai rezsim mellett, Irán hosszú időre megszakította a kapcsolatokat a Hamásszal. A Hamász, amely nemzeti felszabadító mozgalomként igyekszik pozícionálni magát, hogy átvegye a Fatah helyét a palesztin történelemben, tudja, hogy Irán és szövetségesei "Jeruzsálem felszabadításáról" szóló diskurzusa "belső fogyasztásra" és a síita hatalmak pozícióinak megerősítésére szolgál, és semmi köze a palesztin aggodalmakhoz. Mi a helyzet a hagyományos palesztin vezetéssel: a Fatahhal (Jasszer Arafat és Mahmúd Abbász pártjával) és a Palesztin Felszabadítási Szervezet (PFSZ) más áramlataival, beleértve a "baloldalt" is? A Fatah egy öreg, hiteltelen szervezetté vált, amely képtelen arra, hogy vezetőit előrébb helyezze, vagy vezetői pozíciókat adjon fiataljainak. A múlt harcosainak egy csoportja bürokratikus alkalmazottakká változott. A Fatah önként lemondott a nemzeti harc vezetéséről azáltal, hogy egyesült az úgynevezett Palesztin "Hatósággal" (az 1993-as oslói megállapodásokból született intézmény, amely lényegében Izrael biztonságának "garantálására" szolgál - a szerk. megjegyzése). Néhány vezetője még mindig sikertelenül próbálja visszaállítani a szervezet korábbi dicsőségét. A PLO, amely ugyanúgy integrálódott ezekbe az intézményekbe, mint a Fatah és a palesztin baloldal nagy része, elvesztette minden legitimitását, hogy minden palesztint képviseljen. Ezért a Hamász úgy helyezkedik el, hogy megpróbálja megörökölni a nemzeti ügyet, amelyet ezek az elöregedő szervezetek elhagytak. 

Hogyan értelmezi a Hamász által most közzétett "A mi narratívánk" című dokumentumot, amely a Hamász "saját" verzióját adja október 7-ről? 

Ezzel a január 21-én közzétett dokumentummal a Hamász - amelynek 2017-es kongresszusa elfogadta az "állam" gondolatát Ciszjordániában és a Gázai övezetben, tehát de facto Izrael mellett - úgy pozicionálja magát, mint alapvető partnert az imperializmussal és Izraellel már megkezdett tárgyalásokban a "politikai megoldásról". Ezért fogadta el a nemzeti felszabadítási mozgalom néhány hagyományos álláspontját. Ebben a dokumentumban sok újdonság van. Szokatlan stílusban adja elő magyarázatait, és önkritikát gyakorol az Október 7. egyes aspektusait illetően. A másik újdonság a konfliktus történeti bemutatásában rejlik, amely a palesztin politikai írásokban általában használt nyelvezetet ismétli. Nyoma sincs vallási narratívának. A dokumentum áttekintést ad a palesztin kérdés kialakulásáról, a palesztinai cionista gyarmatosítás kezdetétől a Nakbán (1948) keresztül Ciszjordánia és a Gázai övezet megszállásáig (1967), valamint Izrael gyarmatosítási, földelkobzási, apartheid, szent helyek megsértése, elnyomás, letartóztatások és Gáza ostroma iránti étvágyától. Egy másik fontos jelzés az "izraeli civilek" szavak tízszeres ismétlése, és annak hangsúlyozása, hogy "kerülni kell a civilek elleni támadásokat". Ez jelentős változás a Hamász második intifáda alatti katonai akcióihoz képest. Egy utolsó pontot fontos megemlíteni, mert ez egy pozitív változás. A hatszor elhangzott kijelentés, miszerint "a cionista projekttel való konfliktus nem a zsidókkal való konfliktus a vallásuk miatt, nem a zsidók, mint zsidók elleni harc. Ez egy konfliktus a cionisták ellen, mert ők gyarmatosítók, akik megtámadják népünket és elfoglalják földünket".

Mit válaszolnak a hozzád hasonló, a demokratikus megoldás támogatói: egy egységes szekuláris és demokratikus palesztin állam a történelmi Palesztina területén?

A gázai brutális megsemmisítő háború két, egymásnak ellentmondó álláspontot alakított ki a palesztin közvéleményben, mind a történelmi Palesztinában, mind a diaszpórában. Egyrészt ez a népirtás ismét megmutatta, hogy a kiirtás a cionista állam hivatalos politikája az amerikai imperializmus közvetlen részvételével, és hogy ezért radikális megoldásra van szükség, ami életképes és meggyőző alternatívává tette az "egyetlen demokratikus és világi palesztin állam" palesztin javaslatát. Azt tapasztaltuk, hogy képviselőcsoportunk politikai programja, az Egy Demokratikus Állam Kezdeményezés (ODSI) hallhatóbbá vált. Folyamatosan nő a velünk kapcsolatba lépők száma. Másrészt a Gázában elkövetett borzalmak láttán sajnos vannak jelei annak, hogy az emberek visszahúzódnak saját identitásukba, feszültté válnak, és elutasítanak másokat, akiket csak ellenségnek tekintenek. Megerősödnek azok a reakciós mozgalmak is, amelyek az amerikai és az európai imperializmus bűnrészességét, a cionistákkal való bűnrészességüket, a demokrácia és a modernitás minden értékét egybeolvasztják az izraeli-amerikai tábor szolgálatában álló eszköznek tekintett értékekkel. Ez a negatív fejlemény tovább fogja nehezíteni a demokratikus és világi államért folytatott küzdelmünket Palesztinában.

Mi a kapcsolat a nemzeti kérdés és a munkások és parasztok szociális törekvései között?

Kétségtelen, hogy a palesztin társadalom (egy paraszti többségű nép) elpusztítása, kitelepítése és földjéről való elszakítása oda vezetett, hogy a menekültek tömegei föld nélkül élnek, amit megművelhetnek, és olcsó, idénymunkásokká váltak a menedékországok termelési ágazataiban, jogok és védelem nélkül. Röviden, egy kitelepített nép, amely a befogadó társadalmak perifériáján él, és amelynek nem voltak meg az erőforrásai ahhoz, hogy saját szakszervezeteket alakítson. Az 1948-as első Nakba folytatódik, és most egy folytatódó Nakbáról beszélünk... A népirtás eme körülményei között ma nehéz beszélni a palesztin munkások egységéről, és így egy olyan pártról, amely ezt a munkásosztályt képviselné. 

A "Tézisek a Palesztin Alkotmányozó Gyűléshez" (2) segíthetnek-e egy élcsapat összehozásában? 

A CORQI nemzetközi konferenciáján (2023 novemberében) elfogadott "Tézisek a palesztin alkotmányozó gyűlésről" egy valódi palesztin élcsapat kialakulásának egyik mozgatórugója lehet.  E tézisekhez való ragaszkodás azonban azzal függ össze, hogy az egységes demokratikus állam politikai programja milyen mértékben fejlődik, hogy az a palesztin politikai színtér központi elemévé váljon.

Más szóval, ha az egységes államért folytatott mozgalom valóban népi mozgalommá alakul, és súlya lesz a palesztin döntéshozatalban, akkor az Alkotmányozó Gyűlésért folytatott küzdelem valódi előrelépést érhet el.  A két kérdés szorosan összefügg.

 

Dominique Ferré interjúja 2024. február 3-án (1) Az ODSI honlapja a www.odsi.co címen érhető el (2)

Megjelent a L'Internationale 32. számában, a Negyedik Internacionálé Újjáalakításának Szervezőbizottsága folyóiratában.

Mit akarunk pontosan "a folyótól a tengerig"?

A "folyótól a tengerig" kifejezés betiltása azzal az indokkal, hogy az népirtó jellegű, enyhén szólva elég   sok   feltételezést   tartalmaz. Nem   nehéz   ezt   a   döntést   meghozni, amikor Bezalel Smotrich használja   ezt   a   kifejezést,  mivel     fasisztaként   azonosítja   magát, de  eléggé   túlzás   lenne   azt feltételezni, hogy mindenki, aki ugyanazt a kifejezést használja, egyformán beteg. Mégis, nekünk, palesztinoknak   és   szövetségeseknek   fel kell ismernünk, hogy   mivel   a   "folyótól   a   tengerig"   egy földrajzi területre utal, nem pedig egy politikai vízióra, a mi felelősségünk tisztázni, hogy pontosan mit is szeretnénk, hogy ott történjen.

Egy demokratikus állam: egy százéves vízió

A brit megszállás alatt élő palesztinok azt akarták, amit minden más gyarmatosított társadalom a világon: Saját független államot, az egész földjükön - "a folyótól a tengerig". Palesztina helyzete azonban kivételes   volt, mivel  az Egyesült  Királyság  az  őslakosok politikai  felhatalmazása  nélkül, idegenek tömeges bevándorlását idézte elő.

Ennek célja egyértelmű volt: "valami gyarmati dolog" volt, hogy Herzlt idézzem, aki egy "zsidó állam" létrehozását képzelte el egy olyan földön, amelynek őslakosait "a határon túlra" küldték volna. Más szóval, rosszabb esetben népirtás, jobb esetben etnikai tisztogatás, a folyótól a tengerig.

Hogyan   reagáltak   akkor   a   palesztinok?   Természetesen   elutasították   a gyarmatosítást   -   de   mit jelentett ez az idegenek számára, akik ott voltak?

Figyelemre méltó módon, és összhangban az örmény, cirkeszi, zsidó, kurd és más menekültek befogadásának arab palesztin hagyományával, amit a   palesztin   vezetés 1919-ben   a   Király-Daru   Bizottság   számára   javasolt,   ez volt: "egy   állam   minden polgára számára". Az 1919 és 1928 közötti hét palesztinai arab kongresszus határozatai, az 1930-as években   a   brit   mandátumhoz   és   a   Népszövetséghez   intézett   petíciók,   az   1939-es Szent   Jakab Kerekasztal-tárgyalásokon,   az   1946-os   Angol-Amerikai   Bizottságban   és az   ENSZ   Palesztinával foglalkozó   különbizottságában   1947-ben   megfogalmazott álláspontok   mind ugyanannak a demokratikus palesztin államnak a változatait javasolták, a folyótól a tengerig.

Még   figyelemreméltóbb,   hogy   ezen   még   a   Nakba   sem   változtatott.   A   Palesztin Felszabadítási Szervezet 1964-es Palesztin Nemzeti Chartája kifejezetten kimondta, hogy "a palesztin származású zsidók   palesztinoknak   tekintendők,   ha   hajlandók   békésen   és egymáshoz hűségesen   élni   Palesztinában". Az egyetlen dolog, ami a teljes körű palesztin állampolgárság megszerzésének útjába állhatna, az annak elutasítása lenne. Az 1968-as felülvizsgált charta még ezt a feltételt is elhagyta, és egyszerűen csak annyit mondott, hogy "azok a zsidók, akik a cionista invázió kezdetéig normálisan Palesztinában éltek, palesztinoknak tekintendők". A PFSZ fő frakciói tovább pontosították egy ilyen állam jellegét, amely "világi és demokratikus" lenne. Szöges ellentétben a gyarmatosítók politikai tervével, amely az őslakosok   földjeikről   való   elűzésére   irányult,  az   őslakos   palesztinok felajánlották   az idegeneknek,   hogy   a   folyó   és   a   tenger   között   nem   telepesek, hanem   állampolgárok maradhatnak.

Végül ez a politikai vízió egy befogadó, szekuláris, demokratikus Palesztináról elhalványult, mivel a palesztin "vezetők" engedtek a cionizmus alapvetően rasszista állításának, miszerint a "palesztin" és a "zsidó" kölcsönösen kizárja egymást, aminek logikus következménye az lenne, hogy a folyó és a tenger közötti földet identitárius alapon fel kellene osztani.

Mi a helyzet ma - és mit lehet tenni?

Egy 2023. márciusi közvélemény-kutatás az 1967-es palesztin területeken azt mutatta, hogy "28% támogatta a   kétállami  megoldás feladását és a  palesztinok  és izraeliek   egyállami megoldásának elfogadását".   Ez   nem   azt   jelenti,   hogy   72%   támogatta   a   kétállami javaslatot   (csak   29%)   -   a legtöbben   egyszerűen   eltévedtek,   és   úgy   döntöttek, hogy határozott   cél   nélkül   folytatják   a felszabadító harcot. felszabadító harcot. Mégis, 0% beszélt arról, hogy embereket dobnak a tengerbe. Eközben az 1948-as palesztin területeken végzett közvélemény-kutatások  azt mutatták, hogy az izraeli zsidók közel fele akarta "kiűzni vagy áthelyezni az arabokat Izraelből", míg az izraeli állampolgársággal rendelkező palesztinok  0%-a  ismét   ugyanezt   akarta   tenni   a   zsidókkal.   Az  Egy   Demokratikus Állam Kezdeményezés  (ODS) nemrégiben  kiadott  "Nyílt   levél   zsidó  szövetségeseinknek",   amely   kifejezetten   a telepesek kolóniájának felszámolására és egy befogadó, szekuláris, demokratikus palesztin állam létrehozására szólít fel minden polgára számára, néhány nap alatt 14.000 palesztin aláírást gyűjtött össze. A cionisták állítása, miszerint a palesztinok a folyó és a tenger között a zsidók népirtását akarják, inkább saját vágyaik kivetítése, mint a palesztinoké.

Azáltal,   hogy   elutasítja   az   identitás   fegyverré   tételét,  a   "zsidó   államból"   az  összes polgár államává való átmenet víziója a cionizmus alapvető ellentéte. Valójában erkölcsi fölénye az egyik legerősebb pontja, és minden bizonnyal ez az egyik oka annak, hogy milliók vonultak az utcára Palesztina támogatására, míg Izraelért csak néhány ezren tették ugyanezt (még akkor is, ha fizettek érte). Hogy szeretett Miko Peledünket idézzem: "Az igazságosságra való felhívás mindezekben a hatalmas  protextákban   nagyon   világos:   Izrael   államnak   - nem   Izrael   népének!   - mennie   kell.   A 'szabad Palesztina' egy szabad, demokratikus Palesztinát jelent az egész történelmi Palesztinán".

A narratíva visszaszerzése és a megoldás köré összpontosítása megvédi a palesztinokat attól, hogy a két   államra   vonatkozó   javaslathoz   hasonló   defetista,   szektás diskurzusba essenek. Ez fogja megkülönböztetni az igazi szövetségeseinket a hamis szövetségeseinktől. Azzal pedig, hogy leleplezi a cionizmus hazugságát, miszerint a zsidó identitással van bajunk, nem pedig a telepes gyarmati projekttel,   lejáratja   azt,   megnehezíti   a   politikusok számára,   hogy   mellé   álljanak,   még   inkább befolyásolja a közvéleményt, és a mi oldalunkra állítja az őszinte szívű izraelieket. 

Ön személyesen is részt vehet ebben, akár úgy, hogy személyes politikai diskurzusában megemlíti ezt a víziót, akár úgy, hogy a felvonulásokon való részvétel során széles körben használja az "Egy demokratikus állam" vizuális megjelenítését, akár úgy, hogy részt vesz az erre irányuló szervezett erőfeszítésekben.

Az aktivistáknak, akik olyan területeken szerveznek tüntetéseket, amelyek a "Folyótól a tengerig" kifejezést népirtásnak tekintik, saját maguknak kell eldönteniük, hogy utalnak-e a földrajzi területre vagy sem, és ha igen, milyen kifejezéseket használnak. Ami azonban ennél is fontosabb,  hogy hangosan beszéljünk arról, hogy mit szeretnénk látni, nemcsak a folyó és a tenger között, hanem még azon túl is: átmenetet a gyarmatosításból és az identitás fegyverré tételéből a demokráciába.

Forràs: Egy   Demokratikus   Állam Kezdeményezés  (ODS)

Biden-Sissi-Netanyahou terve egy második Nakba (Nakba, a "katasztrófa": 800 000 palesztin elűzése 1948 májusában)

 

Az amerikai kormányzat erős nyomására Izrael március 10-ig meghosszabbította a Gázában fogva tartott túszok szabadon bocsátására vonatkozó ultimátumát. Ha nem, ezután az izraeli hadsereg megtámadja Rafahot, vérfürdőt okozva

Netanjahu "küszöbön álló" támadást jelentett be Rafah ellen, ahol 1,5 millió éhező és szomjazó palesztint bombáznak rendszeresen. Ha az amerikai kormányzat minden erejét latba vetette, hogy Netanjahut arra kényszerítse, hogy elhalassza a vérfürdőt - e sorok írásakor -, az elsősorban azért van, mert otthon bajban van.

Február 13-án a szenátusban a demokrata Welch szenátor, amikor azt magyarázta, miért szavazott "ellene" a Biden által Izraelnek kért 14 milliárd dollárnak, ünnepélyesen Bidenhez fordult: "Ez nem csak az én személyes véleményem, hanem Vermont állam választóinak többsége, akik megkerestek. Évek óta, elnök úr, önhöz hasonlóan én is több tízmilliárdos támogatásra szavaztam Izraelnek. De nem tudom tovább folytatni, hogy az amerikai adófizetők dollárjait Netanjahu véget nem érő bombázásait finanszírozzuk."

A Demokrata Párt vezetői, akárcsak Biden környezete, tudják, hogy fiatalok és munkások százezrei - köztük demokrata szavazók - bejelentették, hogy nem fognak a "népirtó Joe-ra" szavazni. Egyre többen közülük a következő jelszóval lépnek elő: "Add fel, Biden!". És egy olyan társadalomban, amely azt állítja magáról, hogy a "közösségek" szuperpozicíója, a USA Today (február 17.) megjegyzi az "arab amerikaiak" körében növekvő mozgalmat: a hagyományosan demokrata szavazók "mélyen elárulva érzik magukat. És azt akarják, hogy Joe Biden 2024-ben vereséget szenvedjen". A Biden-kormányzat tehát nyomást gyakorol Netanjahura... azonban továbbra is fegyverekkel látja el.

Az Egyesült Államok egy másik vazallusára, Egyiptomra is nyomást gyakorol. Az egyiptomi katonai rezsim, amely a rafahi bejáratot ellenőrzi, eddig nem volt hajlandó palesztinokat fogadni a Gázai övezetből a területére. Ez túl veszélyes Sziszi marsall rezsimje számára, amely egy társadalmi robbanás szélén álló ország irányításáért küzd. Washington - amely évente egymilliárd dollárt fizet az egyiptomi hadseregnek - óriási nyomást gyakorolt rá, egészen odáig ment, hogy megígérte Egyiptom adóssága egy részének elengedését.

Úgy tűnik, az egyiptomi rezsim engedett az amerikai-izraeli nyomásnak. Tagadása ellenére a Wall Street Journal által idézett meg nem nevezett források megerősítik, hogy a Sínai-sivatagban egy gigantikus "biztonsági övezet" épült, amely több mint 100 000 ember befogadására alkalmas. A munkálatokkal Ibrahim al-Arjani üzletembert (és fegyveres milíciák vezetőjét) bízták meg, aki a Sissi-klán közeli munkatársa. Mohannad Sabri londoni újságíró megjegyzi: "Egyiptom arra készülhet, hogy Izraellel és az Egyesült Államokkal összehangoltan elfogadja és engedélyezi a gázai lakosság Sínai-félsziget felé történő kitelepítését".

Netanjahu népirtása és Sissi koncentrációs tábora közé szorulva a Rafahba zsúfolt másfél millió palesztin egy második Nakba áldozatává válna, amely még rosszabb lenne, mint az 1948-as. Ezt egyetlen munkás, egyetlen demokrata sem fogadhatja el. A munkásmozgalom felelőssége minden egyes országban és nemzetközi szinten, hogy megakadályozza ezt az új katasztrófát. Az indiai szakszervezetek felhívása (lásd alant) megmutatja az utat.

Dominique Ferré

Az indiai tengerészek és dokkmunkások szakszervezetei megtagadják a fegyverek rakodását Izrael számára

Bev, kép: Mundra kikötője az indiai Gujaratban

“A Tengeri Szállítási Dolgozók Indiai Konföderációja: "Szövetségünk, amely több mint 3500 dolgozót képvisel az ország tizenegy fő kikötőjében, úgy döntött, hogy elutasítja a be- vagy kirakodást az Izraelbe irányuló fegyverszállítmányok esetében (...). Felszólítjuk a dolgozókat és minden békeszerető embert világszerte,hogy támogassák a szabad Palesztina követelését".

Az indiai tengerészek és dokkmunkások szakszervezeteinek igazuk van! Sztrájkkal akadályozzuk meg az Izraelbe irányuló fegyverszállításokat, ez az egyetlen módja annak, hogy a mészárlásnak véget vessünk!

La Tribune des travailleurs – 428.sz. – 2024. febr.21. ( francia Dolgozók Pártja hetilapja)