Merre tart Kína?

 

 

 

Nyissuk meg a vitát!

 Ez a szöveg előkészítő hozzájárulás a Negyedik Internacionálé Újjáépítéséért Felelős Szervezőbizottság (CORQI) nemzetközi konferenciájához, amelyet 2026. november 6-án, 7-én és 8-án tartanak Párizsban.

A szöveg a marxizmus azon alapelvein alapuló vitát nyitja meg, amelyek a Negyedik Internacionálé fejlődését és tevékenységét irányítják.

A francia szekció négy elvtársából álló bizottság által írt szöveg nem állítja, hogy minden kérdésre végleges választ ad, még kevésbé egy folyamatban lévő folyamat teljes körű meghatározását.

Célját akkor éri el, ha széleskörű nemzetközi eszmecserét tesz lehetővé. Meggyőződésünk, hogy ez lehetővé tenné azok újjácsoportosítását, akik Marx és Engels Kommunista Kiáltványának elveihez hűek maradva a szocializmus felszabadításáért kívánnak dolgozni.

 

******

A kínai forradalom ereje

Kína a globális helyzet középpontjában áll. Nemcsak azért, mert a világ második legnagyobb gazdasága. Nemcsak azért, mert messze az az ország, amely az elmúlt nyolcvan évben a termelőerők legjelentősebb fejlődését tapasztalta. Nemcsak azért, mert ez a termelőerők fellendülése egy olyan gazdasági rendszerhez kapcsolódik, amelyet 1949 óta Kínában nem a termelőeszközök magántulajdona ural.

Kína a globális helyzet középpontjában áll mindezen okok miatt, valamint egy további ok miatt, amely magában foglalja és túlmutat a másik hármon együttvéve. Nevezetesen: az ellentmondás a termelőeszközök magántulajdonának rezsimje – amely a Szovjetunió összeomlása óta a bolygó nagy részén uralkodik – és az állami tulajdon rezsimje – egy eleve parazita és ellenforradalmi bürokrácia által eltérített munkásforradalom torz terméke – között, amely ma is uralja a kínai gazdaságot.

A kínai forradalom, a második világháborút követő forradalmi hullám egyik alkotóeleme, proletár volt, mert megkérdőjelezte a termelőeszközök magántulajdonának rendszerét. Így globális szinten szembeszállt a kapitalista renddel. Sztálin politikájával szakítva a Kínai Kommunista Párt (KKP) kivételes körülmények miatt kénytelen volt továbbmenni, mint amennyit szándékozott az imperializmussal való szakításban.

Bár proletárforradalom volt, a munkásosztályt, mint osztályt, kisajátították a politikai hatalomtól attól a pillanattól kezdve, hogy a KKP hatalomra került.

A tény továbbra is az, hogy a kínai forradalom ellentmondott az imperialista rendnek, valamint a jaltai és a potsdami megállapodásoknak.

Ereje azóta is folyamatosan megnyilvánul, mind a nemzetközi szinten, különösen Ázsiában gerjesztett lökéshullámban, mind pedig magában a kínai munkásmozgalom tartós jellegében.

A kínai proletariátus koncentrált ereje meghatározó tényező a két összeegyeztethetetlen tulajdonrendszer közötti ellentmondásban. Ez az ellentmondás különösen kiélezett jelleget ölt a kapitalista rendszer súlyos válságának kontextusában, amelyben az „örökké virágzó tőkének” (Marxnak a Tőke I. kötetéből vett kifejezésével élve) minden szükséges eszközzel meg kell hódítania azokat a piacokat, amelyek kimaradnak belőle, beleértve a háborúhoz való folyamodást is, amely egyre szélesebb körben terjed nemzetközi szinten. Ez a háborúba menetel holnap közvetlenül érintheti Kínát, végső célként kitűzve a kapitalizmus helyreállítását és a termelési eszközök nem magántulajdonának formáinak elpusztítását.

A Negyedik Internacionálé Újjáépítésének Szervezőbizottsága nem elégedhet meg az előzetes megfigyeléssel. Javaslatot kell tennie arra vonatkozóan, hogy mi Kína ma. Mindenekelőtt meg kell próbálnia meghatározni a kínai társadalomban működő ellentmondásos dinamikákat, és azt, hogy ezeknek a dinamikáknak az eredménye milyen irányba mozdul el. E kérdések megválaszolása nyilvánvalóan kulcsfontosságú a világforradalom, a „szocializmus vagy barbárság” alternatívájának megoldása, a kínai aktivistákkal párbeszédben a jelszavak és politikai javaslatok előmozdítása, és általánosabban a Negyedik Internacionálé újjáépítése szempontjából. Ezért a jelenlegi hozzászólás célja egy olyan vita megnyitása, amelynek a nemzetközi konferenciával összhangban gyakorlati következtetésekhez kell vezetnie a cselekvéssel és a szervezéssel kapcsolatban.

A bürokrácia hatalommonopóliumot szerez

1. A bürokrácia jelentős társadalmi réteg, több tízmillió taggal: 2024 végén a KKP-nek hivatalosan 5,2 millió tagja volt a helyi szervezetekben; 7,6 millió ember dolgozott a párt- és kormányzati szerveken belül; ezen felül 3-4 millió ember dolgozott közösségi hálózatokban; az ACFTU „hivatalos szakszervezeteinek” 1,8 millió bürokratája; valamint az állam különböző intézményeinek, közigazgatásainak és ágainak vezető politikai káderei. Ez a társadalmi réteg irányítja az államot. Ez irányítja a hadsereget, ez irányítja a rendőrséget, és ez irányítja a gazdaságot, bár konfliktusos módon, amennyiben az állami tulajdon és tervezés érvényesül. De – és ez az ellentmondások forrása – a kínai termelőerők fejlődésével kapcsolatban az utóbbi egyre inkább integrálódik a tőke által uralt globális piacba.

A valóságban a kínai társadalom szerveződésének két forrása a terv (a bürokrácia válasza arra, amit a társadalom szükségleteinek tart, és amely bizonyos mértékig magában foglalja a munkásosztály igényeinek korlátozásához szükséges intézkedéseket) és a globális piac. Melyik fog győzni a kettő közül? Ez a társadalom alapvető osztályai (a munkásosztály és a burzsoázia) közötti nemzetközi szintű küzdelem lényege.

A tőke világpiac feletti uralmának fenntartása nem független az ellenforradalmi apparátusok elárulásától, amelyek nemzetközi szinten sorsukat a polgári társadalomhoz kötötték. Ami a KKP apparátusát illeti, a „kínai jellemzőkkel rendelkező szocializmus”, Sztálin „egy országban zajló szocializmusának” egy másik változata, olyan politikává alakult át, amely a világforradalom fejlődését ellensúlyozza. A Negyedik Internacionálé kínai szekciójának fizikai elnyomása 1949–1952 között kezdettől fogva elengedhetetlen volt Mao és a KKP vezetése számára, hogy megszilárdítsák politikai hatalmi monopóliumukat minden autonóm munkásszervezettel és minden független munkásmozgalommal szemben.

Nemzetközi szinten a kínai bürokrácia, hatalmának gyakorlása védelme érdekében, megállapodásokra törekszik az imperializmussal. A „világrend” iránti támogatásának első megnyilvánulásai az 1953-as berlini és az 1956-os lengyelországi és magyar munkásfelkelések elítélése voltak – a moszkvai sztálinista bürokráciával együtt. Majd 1965-ben Indonéziában a pekingi bürokrácia politikája több százezer munkásmozgalmi aktivista lemészárlásához vezetett, elsősorban a hatalmas Indonéz Kommunista Párt tagjainak lemészárlásához. Ez a támogatás 1967-ben Indiában Gandhi kormányának a tömegfelkeléssel szembeni támogatásában, majd a pakisztáni diktatúra 1971-es bangladesi nép forradalmi mozgósításával szembeni támogatásában nyilvánult meg.

Az Európai Bizottság felsorolja Kínával szembeni kifogásait

2. A tőke világpiaci dominanciájából következik, hogy a mai kínai termelési kritériumok, még az állami tulajdonú vállalatoknál is, egyre inkább a tőke általános törvényeinek nyomása alá esnek. Marx A tőkében kifejti, hogy az iparágak minden ágában meghatároznak egy átlagos profitrátát, amelyhez minden kapitalistának igazodnia kell. Ma ez nemzetközi szinten is megnyilvánul. Ez legalább részben az államilag ellenőrzött gazdaságra van rákényszerítve. Amíg azonban a kínai párt (KNP) ellenőrzi a gazdaságot, addig állami beavatkozással ellensúlyozhatja ezt a tendenciát olyan beavatkozásokkal, amelyeket nem közvetlenül a profithajhászás vezérel, és amelyek nem veszik figyelembe a jövedelmezőség közvetlen szabályait.

A külföldi kapitalisták jól tudják ezt. Egy 2024. április 10-i hosszú jelentésben, amely a „Kínai Népköztársaság gazdaságában tapasztalható jelentős torzulásokról a kereskedelemvédelmi vizsgálatok céljából” szól, az Európai Bizottság felsorolja Kínával szembeni panaszait. Az acéliparban, amelyet nagyrészt állami tulajdonú vállalatok uralnak, „a kormány az ágazat fejlődését számos eszközzel és politikai irányelvvel irányítja, amelyek többek között a piaci összetételre és szerkezetátalakításra, a nyersanyagokra, a beruházásokra, a kapacitáscsökkentésre, a termékkínálatra, az offshore-ra, a modernizációra stb. vonatkoznak. Ezeken és más eszközökön keresztül a kormány gyakorlatilag az ágazat fejlesztésének és működésének minden aspektusát irányítja és ellenőrzi. [...] Mindezek az elemek egy olyan ágazat képét festik, amelyet a kormány erősen befolyásol. E tekintetben számos, különböző joghatóságokban lefolytatott kereskedelemvédelmi vizsgálat megerősítette, hogy a kínai acélgyártók számos kormányzati támogatási intézkedésből és más piactorzító gyakorlatból, például a nyersanyagokat és az inputokat érintő exportkorlátozásokból profitálnak.”

A lefestett kép a gazdaság minden főbb ágazatában ugyanaz. Az alumíniumágazatban a jelentés elítéli a kölcsönök formájában nyújtott támogatásokat (többek között a segélyeket), amelyek harmincötször nagyobbak, mint a versenytársaik által kapott támogatások. A vasutakkal kapcsolatban, amelyek az elmúlt évtizedekben jelentős fejlődésen mentek keresztül, „Kína beavatkozásai a hazai piacra megvédték a kínai állami tulajdonú vasúttársaságokat az országon belüli külföldi versenytől, és lehetővé tették számukra, hogy külföldön jelentősen alacsonyabb árakat kínáljanak, mint európai, japán és amerikai versenytársaik. Ugyanakkor a Kína által az Övezet és Út Kezdeményezés (BRI) és más kezdeményezések keretében végrehajtott projektek hozzájárultak a kínai túlkapacitás külföldre exportálásához.”

A termelés elsősorban a tervből fakad.

A külföldi tőkések problémája az, hogy a termelés elsősorban a tervből fakad. Így a vegyiparban „a vegyipari ágazat iparpolitikája továbbra is erősen intervencionista, az állam felkészült arra, hogy széles körű szabályozási eszközöket alkalmazzon, beleértve a fiskális, pénzügyi, beruházási és árképzési intézkedéseket. A szabályozási szövegek kifejezetten előírják az illetékes hatóságok és más szereplők – például bankok vagy iparági szövetségek – számára, hogy biztosítsák a szükséges támogatást a nemzeti, regionális és egyéb iparpolitikákhoz, nevezetesen a megnövelt pénzügyi támogatás révén. Ebben az összefüggésben a kereskedelmi védelmi hatóságok elmúlt évekbeli vizsgálati gyakorlata azt mutatta, hogy a kínai hatóságok különböző szinteken számos támogató intézkedést hajtanak végre a vegyipari ágazat egésze, vagy az egyes vállalatok számára, amelyek jelentősen akadályozzák a piac szabad működését és a vállalatok döntéseit, amelyeket ezért nem igazán a piac diktál.”

Az Európai Bizottság jelentése ugyanilyen elítélően nyilatkozik az állami beavatkozásról a megújuló energiaforrások terén: „Bizonyos támogatási formák [...] továbbra is olyan előnyöket biztosítanak a kínai vállalatoknak, amelyek torzítják a piacot a nemzetközi versenytársaikkal szemben. Ennek eredményeként ezen környezeti javak globális piacait torzítja az ezekre az ágazatokra vonatkozó kínai támogatások tartós hatása, a horizontális támogatások hatása az egész kínai gazdaságra, valamint bizonyos állami támogatási formák folyamatos alkalmazása.”

A legmodernebb ágazatokban továbbra is a tervezés elsőbbsége érvényesül: „A 14. Nemzeti Ötéves Terv a technológiai függetlenséget tűzi ki célul, és kifejezetten stratégiai ágazatként jelöli meg a félvezetőipart, ahol ez az autonómia kiemelkedő fontosságú. E cél elérése érdekében Kína szisztematikusan olyan állami iparpolitikákat vezetett be, amelyek mesterséges előnyt biztosítanak a kedvezményezetteknek, ezáltal torzítják a piacokat és elmossák a magán- és közszereplők és érdekek közötti határvonalakat.”

Hatalmas erőforrásokat fektettek be a félvezetőipar kiépítésébe, hatalmas állami befektetési alapok és minden szinten állami tulajdonú vállalatok bevonásával.

Az elektromos járművek gyártásának fejlesztése ismét a kínai állam politikai döntésének eredménye, amelyet az Európai Unió elítélt: „A központi kormányzat és a helyi hatóságok átfogó támogatási keretére építve, az értéklánc teljes hosszában – az alapvető nyersanyagoktól az akkumulátorokig és az elektromos járművekig – Kína a nemzeti érdek részeként a világ vezető elektromos járműgyártójává és -exportőrévé vált. Így az ágazat létrehozása után a kormány olyan intézkedéseket hajtott végre, amelyek együttesen lehetővé teszik számára, hogy ellenőrizze az ágazat növekedését és irányítsa fejlődését.” Még azokban az iparágakban is, ahol számos magánvállalat van, az állami tulajdon alapvető (és a kapitalisták számára elfogadhatatlan): "számos helyi önkormányzat és az állami bankok helyi fiókjai biztosították a szükséges beruházásokat az elektromos járműveket gyártó startupok számára üzleti tevékenységük fejlesztéséhez, így az elektromos járműgyártók tőkéjének és adósságának jelentős része most állami tulajdonban van. Ebben az összefüggésben a kormányzati beavatkozás, mind központi, mind helyi szinten, valószínűleg piaci torzulásokhoz vezet.”

Trockij *Az elárult forradalom* című művében 1936-ban ezt írta: „Nincs többé értelme vitatkozni a polgári közgazdászokkal: a szocializmus bebizonyította jogát a győzelemre, nem a *Tőke* lapjain, hanem a világ egyhatodát lefedő gazdasági színtéren, nem a dialektika, hanem a vas, a cement és az elektromosság nyelvén. Még ha a Szovjetunió a külső csapásoknak és vezetői hibáinak is áldozatul esne – amire, reméljük, nem fog sor kerülni –, a jövőre nézve garanciaként megmaradna ez a lerombolhatatlan tény: hogy csak a proletárforradalom tette lehetővé egy elmaradott ország számára, hogy kevesebb mint húsz év alatt a történelemben példátlan eredményeket érjen el.”

Mutatis mutandis ez vonatkozik Kínára is, amely az 1949-es forradalomból emelkedett ki.

Egy ellentmondásos folyamat dinamikája működésben

3- Ugyanakkor, ahogy már említettük, a globális munkatermelékenységi kritériumok a világ minden országában a termelési feltételek összehangolását hajtják egy folyamatosan növekvő átlagos termelékenységi rátához. Kínában az áruk termelése ezért egyre inkább ki van téve a versenynek, ami a kapitalista verseny. A bürokrácia – és itt játszik ellentmondásos szerepet – aláveti magát ennek a versenynek, mert nincs más választása. Aláveti magát a kapitalista verseny törvényeinek, ami elkerülhetetlenül oda vezet, hogy a kizsákmányolás feltételeit hárítja át a kínai munkásosztályra, amelyeknek a kapitalista versenyképességi kritériumokhoz kell igazodniuk. Következésképpen, még ha a tulajdon állami tulajdonban van is, a piac globális, a növekvő nyomás a kizsákmányolási igények fokozódásához vezet. Ez a tendencia azonban ütközik az osztályharc törvényeivel a kínai forradalom tartós ereje miatt, amely – ismételjük meg – meghatározó tényező.

4- Kínában még ma is a KKP és terve által meghatározott termelési cél nem a profit. Elvileg a tőke törvénye c + v, ami c + v + pl-vé válik. Az állami tulajdon keretében, amely egyre inkább a globális piac feltételeinek van alávetve, többletérték (pl) termelése is zajlik. De egy jelentős különbséggel: egy kapitalista gazdaságban a pl a pl töredékeire oszlik, amelyek közül néhány a tőke kibővített újratermelésére, mások pedig magára a profitra irányulnak, ami lehetővé teszi a vállalkozásokat tulajdonló kapitalisták gazdagodását, az osztalékfizetést a részvényeseknek stb.; egy állami gazdaságban a pl a tőke kibővített újratermeléséhez elengedhetetlen töredék és a bürokrácia hatalmas gépezetének parazita adóira szánt töredék között oszlik meg.

Ezt a gazdaságot azonban nem közvetlenül a profittermelés (vagy a magánbefektetők által kisajátított osztalék) célja vezérli, kivéve, ha az állami tulajdonú vállalat tőkéjének egy részét magánbefektetők birtokolják. A főbb ágazatok termelési feltételeit irányító profit- és osztalékkövetelmények hiánya olyan tényező, amely jelentősen megkülönbözteti a kínai termelési feltételeket a globális termelés többi részétől.

A kínai gazdaság egyre inkább integrálódik a globális piacba.

5. Az imperialista intézmények elítélik a kínai állam beavatkozásait, azzal vádolva azt, hogy nemzetközi szinten torzítja a „verseny szabályait”, még akkor is, amikor a kínai gazdaság egyre inkább integrálódik a globális piacba. Míg a Kereskedelmi Világszervezethez (WTO) való csatlakozási megállapodás célja ennek az ellentmondásnak a feloldása volt a 2000-es évek elején, mind az Európai Unió, mind az amerikai imperializmus intézményeinek jelentései megjegyzik, hogy a jogi megállapodás nem oldotta meg a problémát – amelynek mélyebb gyökerei vannak, mint a kereskedelmi megállapodásoknak –, és továbbra is elítélik az állam domináns szerepét a kínai gazdaság működésében. Ragaszkodnak ahhoz, hogy ez nem folytatódhat tovább.

6. Ahhoz, hogy megértsük ezt az ellentmondásos helyzetet és az abban rejlő dinamikát, újra át kell tekintenünk az 1949-es forradalmat követő fejleményeket. Az imperializmus kezdetben – Sztálin bűnrészességével – fontolóra vette Kína közvetlen irányításának visszaállítását a koreai, majd a vietnami háborúk révén. Ez viszont a tömegek mozgósítását váltotta ki a forradalom védelmére és a magántulajdon rezsimjének megszüntetésére irányuló további lendületre. Ez a KKP apparátusával összefüggésben történt, amely a Negyedik Internacionálé Átmeneti Programjának alapelvei szerint „kivételes körülmények közé kerülve” kénytelen volt intézkedéseket hozni a kapitalisták ellen (akiknek védelmére mindazonáltal törekedett). A bürokrácián belüli frakciók közötti hatalmi harcok ezután arra késztették e frakciók egy részét, hogy a tömegeket ellenőrzött módon mozgósítsák. A fiatalok és a munkásosztály forradalmi mozgósításai (Száz Virág Kampány 1956-ban, Sanghaji Kommün 1967-ben) azonban arra kényszerítették a bürokráciát, hogy fenyegetve érezze magát és féljen hatalmától, egyre nyíltabban keressen megállapodást az imperializmussal a békés egymás mellett élés politikájának keretében.

Ki dönt: a „szabadpiac” vagy az állam?

7- A KKP vezetése által 1978 végén eldöntött „nyitás politikáját” minden szakasza felveti a tulajdoni rendszer kérdését, azt, hogy ki dönt: a „szabad piac” vagy az állam, valamint a globális piaccal való viszony kérdését. Ezzel a politikával a KKP a kínai munkásosztály egy részét hongkongi, koreai és japán magánvállalatok, később pedig amerikai és európai multinacionális vállalatok kezébe adta, hozzájárulva a bérek általános csökkenéséhez világszerte. Ezt követte Kína 2001-es WTO-csatlakozása, az amerikai államkötvények tömeges felvásárlása, végül pedig a 2008-as válság idején a globális helyzet stabilizálásához való hozzájárulása egy 450 milliárd eurós ösztönző csomaggal a kínai gazdaság számára, valamint pénzügyi vagy ipari segélyekkel különböző európai országoknak (Spanyolország, Portugália, Görögország stb.).

Hol áll a magánszektor?

8- Hol állunk ma? Az állami tulajdonú vállalatok, akár a központi, tartományi vagy önkormányzati kormányzat ellenőrzése alatt állnak, alkotják a kínai gazdaság gerincét és uralják azt. Bár hivatalosan a munkahelyek többsége a magánszektorban van, fontos tisztázni, hogy ez mit is foglal magában. Az Állami Piacszabályozási Igazgatóság szerint 2024-ben a 124 millió regisztrált egyéni vállalkozás körülbelül 300 millió embert foglalkoztatott. Ez azt jelenti, hogy ezek a magánszektorbeli „vállalkozások” kkv-k, sőt mikrovállalkozások is, amelyek átlagosan két vagy három embert foglalkoztatnak (futárok, kisboltok, szolgáltatók stb.).

Ezzel szemben, szintén 2024-ben az állami tulajdonú vállalatok az energiaszektor 96%-át, a tágabb közműszektor (beleértve a víz-, gáz-, villamosenergia- stb. szolgáltatásokat) 85%-át, a pénzügyi szektor 73%-át, a fogyasztási cikkek szektorának 64%-át, az anyagok 59%-át, valamint az ingatlan- és ipari szektor 56%-át tették ki.

Egy másik szempontot is figyelembe kell venni. A Kínát az elmúlt huszonöt évben átalakító nagyszabású infrastrukturális és ingatlanprojektek, valamint több száz ipari park létrehozása az állami tulajdon és a földtulajdon nyilvános vagy kollektív jellegének együttes eredménye. Ezt nevezik a közgazdászok földfinanszírozásnak.

Számtalan fejlesztési kezdeményezést indítottak el több százezer bürokrata, magas és alacsony rangúak egyaránt. Ez magában foglalta a helyi önkormányzatok földhasználati jogainak átengedését fizetés ellenében, valamint a helyi állami tulajdonú vállalatok finanszírozása által az infrastrukturális és ipari park projekteket. Természetesen ez gyakran lehetőséget adott a bürokratáknak a kenőpénzek zsebre vágására.

Ez a „rendszer” nem mentes az ellentmondásoktól és a kockázatoktól. Különösen jelentős helyi adóssághoz és az ingatlanárak szárnyalásához vezetett, két olyan tényező, amelyek most súlyosan megterhelik a kínai gazdaságot és munkavállalóit.

A tényleges eredmények gyakran korlátozottabbak, mint amit a kezdeti bejelentések sugallnak

Még akkor is, ha a központi kormányzat ösztönzi a magánszektor fokozott bevonását ezekbe a folyamatokba, a tényleges eredmények gyakran korlátozottabbak, mint amit a kezdeti bejelentések sugallnak. Ez a helyzet a köz-magán partnerség (PPP) fejlesztési kampányával, amelyben a közpénzeket közvetlenebb módon használják fel a magántőke fejlesztésére.

Lan Xiaohuan, a Fudan Egyetem professzora megjegyzi: „2020 májusában összesen 9575 PPP projekt volt Kínában, amelyek összértéke közel 15 billió jüan volt; azonban ezeknek a projekteknek csak 40%-a kezdte meg az építését. Egy másik jellemző, hogy a „magánpartnerek” többsége valójában állami tulajdonú vállalat, beleértve a helyi önkormányzati finanszírozási eszközöket (LGFV-ket), mint például a CDCT vagy a korábban említett Zhaorun Csoport. 2019 végén az építés alatt álló vagy működő PPP-projekteknek mindössze 30%-ában vettek részt magánvállalatok, és ezek többsége kis, független projekt volt, például szennyvíztisztító telepek vagy hulladékfeldolgozó létesítmények. Kevés magánvállalat vesz részt olyan nagyszabású projektekben, mint a China Fortune által vezetett Gu’an High Tech Park. Ez a projekt egy „nemzeti demonstrációs PPP projekt”, amelyet a központi kormányzat ítél oda”  (Hogyan működik Kína, 131. o.).

Még az új technológiai szektorokban is, amelyeket a magánvállalatok a leginkább befolyásolnak, alapvető fontosságú az állami tulajdonlás. Például a félvezetőipar fejlesztésére szánt China Integrated Circuit Industry Investment Fund fő részvényesei (több mint 60%) nem mások, mint a Pénzügyminisztérium, a kínai fejlesztési bankok és az állami tulajdonú vállalatok (China Tobacco, China Mobile és mások). Befektetői gyakran állami szervezetek (például Sanghaj városa vagy állami tulajdonú vállalatok). Az alap számos magánvállalatba fektet be… de kulcsszerepet játszott a Semiconductor Manufacturing International Corporation (SMIC) fejlesztésében is, amely egy állami tulajdonú vállalat, a legnagyobb kínai chipgyártó, és a világ harmadik legnagyobbja. A vállalatok és az állami alapok többszörös kereszttulajdonlása miatt számos magánvállalat számára a színfalak mögött az állami tulajdon a valódi prioritás.

Ami a bankokat illeti, 2025-re a négy legnagyobb globális bank eszközérték tekintetében kínai volt: az Ipari és Kereskedelmi Bank of China, a Mezőgazdasági Bank of China, a Kínai Építési Bank és a Bank of China. Együttesen több mint 23,17 billió dollárnyi eszközzel rendelkeztek (ami az Egyesült Államok GDP-jével összemérhető szint). 2022-ben az összesített nettó nyereségük meghaladta a 160 milliárd dollárt (ami Marokkó vagy Kuvait GDP-jének felel meg).

A magánszektor az elmúlt évtizedben gyorsan növekedett az új technológiák szektorában. Bár a magántőke továbbra is kisebbségi részesedés az állami tulajdonú vállalatokban, ez növekszik. Számos nyilvánosan működő vállalat tőzsdére lépése és a kapitalista vezetési gyakorlatokhoz való egyre növekvő igazodása arra késztette a nemzetközi befektetőket, mint például az Allianz biztosítót, hogy kijelentsék: „Vonzó lehetőségeket kínálhatnak a befektetők számára”, mert „az adósságteher enyhült, a munkavállalói és vezetői részvénytulajdonlási tervek széles körben elterjedtek, a cash flow javul, és egyre nagyobb hangsúlyt fektetnek a részvényesi hozamokra a magasabb osztalékok és a részvény-visszavásárlások révén” (Allianz Global Investors weboldala).

Ez a jelenség egyre növekvő fenyegetést jelent, amely gyengíti az állami tulajdont.

Azonban ebben a szakaszban az állami tulajdon továbbra is domináns. Továbbá, bár nehéz egyértelmű határokat meghatározni annak meghatározására, hogy mi tartozik a magánszektorhoz, és mi függ az állami szektortól, érthető, hogy amikor egy állami intézmény 10% és 50% közötti részesedéssel rendelkezik egy magánvállalatban, a tőke nem teljesen szabad, tekintve, hogy az állami döntések által alakított gazdasági környezetben működik.

9- Hasonlóképpen, a parazita földszerzési politika ellenére a föld továbbra is állami tulajdon a városokban, és társadalmi tulajdon vidéken. A sajtó gyakran számol be földeladásról, amikor valójában csak építési jogokról van szó, különböző időtartamú (gyakran harminc vagy hatvan éves) bérleti szerződések formájában. E jogok megsértése számos összecsapás forrása a parasztság és a helyi bürokrácia között. Végül, bár a monetáris ellenőrzés és a külkereskedelem ellenőrzése továbbra is állami ellenőrzés alá tartozik, meg kell határozni, hogy milyen mértékben kérdőjelezik meg ezeket.

Ezeket az ellentmondásos folyamatokat fogjuk jobban megérteni a vita során.

A munkásosztály osztályharca továbbra is a domináns tényező.

10. A bürokrácia egyre intenzívebb kompromisszumkeresését az imperializmussal akadályozza maga az imperialista politika cikázó útja, a „világrend” instabilitása és Trump politikájának kiszámíthatatlan jellege. Mindazonáltal a bürokráciának törekednie kell erre a megállapodásra, mivel fél a munkásosztály mozgósításaitól, amelyek veszélyeztetik hatalmi monopóliumát és magát a hatalmát. A számos munkásosztály-felkelés egyben a kínai társadalomban megszerzett társadalmi helyzetének kifejeződése is.

Az 1989-es forradalmi mozgósítás, amelyet a munkásosztály nagy része indított el az ország számos városában, ideiglenesen megállította a „nyitási” politikát. Ezután következett az osztályharc robbanásszerű fellendülése délen az 1990-es években a különleges gazdasági övezetek (KGÖ-k) kialakítását követően, északon pedig az állami tulajdonú vállalatok lebontását követően. Ezután a munkásmozgalom újjáéledésének lehetünk tanúi a független szervezetek megalakulásával egészen 2015-ig.

A következő évtizedben, a sztrájkolók és küldötteik, valamint a munkavállalók jogait védő összes nem kormányzati szervezet könyörtelen elnyomása ellenére, a kínai munkásosztály erőteljesen hallatta a hangját: az elektronikai és cipőgyári munkások, a Walmart alkalmazottai és az ételkiszállítók 2017-es erőteljes sztrájkjaitól kezdve az FAW-VW autóipari dolgozók „Egyenlő bért egyenlő munkáért” sztrájkjáig, amely a darukezelők országos bérsztrájkjában csúcsosodott ki 2017. május 1-jén.

A Covid-19 világjárvány kitörése idején bizonyos városokban, például Vuhanban is nyilvánvalóvá vált a lakosság önszerveződési tendenciája. Az emberek a kezükbe vették az ügyeket, épületről épületre és környékről környékre építkeztek, hogy biztosítsák a túlélésüket. A munkások így ismét bebizonyították, hogy képesek a társadalom működését a bürokrácia keménykezű ellenőrzése nélkül megszervezni.

Ugyanez az erő a kijárási korlátozások alatt is megnyilvánult, amelyet a kifizetetlen bérekért folytatott sztrájkok és tüntetések tarkítottak, elsősorban a peronok ételkiszállítói részéről, akik az utcán aludtak, miközben a lakosságot etették. Ismét az osztályharc vetett véget a „Zero Covid” kijárási korlátozásnak, ami azt jelentette, hogy a Foxconn zhengzhoui „iPhone City” gyárának 200 000 munkását fogolyként zárták be a gyárba. 2022 novemberének végén több ezer munkás erőltette át magát a gyár kapuin, ahol – a vírussal együtt! – bezárták őket, majd hatalmas, kétnapos sztrájkba kezdtek, hogy megkapják a bérüket. Összecsaptak a rohamrendőrökkel. Ez szimpátiahullámot váltott ki országszerte.

Néhány nappal később a hszincsiangi Urumqiban tartott tüntetéseken, melyeket az Internacionálé éneklése tarkított, minden etnikumú munkásokat egyesítettek a tűzvészben tíz ember haláláért felelősnek tartott bürokraták ellen. Ez tömegtüntetésekhez vezetett körülbelül tíz nagyobb kínai városban, arra kényszerítve a kormányt, hogy meghátráljon és bejelentse a „zéró Covid” politikájának feladását.

A világjárvány által jellemzett hónapok után 2023-ban ismét megnőtt a sztrájkok száma. A sztrájkok szükségszerűen hiányos összeírása 434 sztrájkot regisztrált gyártóüzemekben 2023-ban (szemben a 2022-es 37-tel és a 2021-es 66-tal). 2024-ben körülbelül 1500 „tömeges incidenst” regisztráltak.

2025-ben, abban az évben, amikor a kereskedelmi háború és Trump vámtarifái a termelés meredek lassulását okozták, különösen az exporttal kapcsolatos iparágakban, megsokszorozódott a sztrájkok száma a hátralékok és a társadalombiztosítási járulékok kifizetése, valamint a létszámleépítések miatt. A 2025-ös év 3000 munkás és küldötteik sztrájkjával zárult a sencseni Yilisheng gyárban, majd ezt követően a dongguani Changrong gyárban egy sikeres tíznapos sztrájk következett. A 2026-os év a Markor dolgozóinak tömeges sztrájkjával kezdődött, melyeket a kártérítés nélküli elbocsátásuk ellen indítottak.

A kínai munkásosztály – a globális munkásosztály egyik alkotóeleme és számbelileg legnagyobb csoportja – a tőke és a munkaerő közötti globális konfrontáció egyik fő tényezője. Ez a munkásosztály-hatalom mind a KKP legfelsőbb vezetőit, mind a kapitalistákat világszerte megrémíti.

11- Ez arra késztet minket, hogy megkíséreljük felmérni a munkásosztály összetételét, amely 1949 óta jelentősen megnőtt. Li Peng, az Országos Népi Kongresszus alelnökének jelentése 2021 végén a következőket állapította meg: „A Kínai Népköztársaság megalapításának kezdetén az országban a bérből élők teljes száma körülbelül 8,09 millió volt. 1956 végére, a szocialista átalakulás befejeződése után az ipari munkások száma gyorsan 46,51 millióra nőtt. A reform és a nyitás 1978-as kezdetén a másodlagos és harmadlagos iparágakban foglalkoztatottak száma elérte a 180 milliót. 1978 és 2019 között a munkásosztály mérete 180 millióról 580 millió főre nőtt, aránya pedig a teljes kínai munkaképes népességen belül 29,5%-ról 74,9%-ra emelkedett.”

A (belső) migránsok száma az 1980-as években 120 millióról 298 millióra emelkedett 2019-re, ami a munkásosztály 60%-át jelenti. Ez a növekedés az 1980 előtti iparosítási politikák, az állami tulajdon és a szociális földtulajdon eredménye. Milyen következményekkel járt a magánszektor fejlődése, a több százmillió belső vendégmunkás elvándorlása és az “önfoglalkoztatás” térnyerése 1978 óta? Ezt meg kellene állapítani.

A kínai kapitalistákról

12. Ebben a szakaszban a kapitalisták elfogadják, hogy a Kínai Kommunista Párt által irányított és ellenőrzött kormányzat uralma alatt állnak. Ez a kapitalista szektor ebben a szakaszban úgy találja meg a fejlődés eszközeit, hogy alkalmazkodik az állami tulajdon által uralt gazdaság korlátaihoz és a kormányzó párt által előírt elnyomáshoz. Ez lehetővé teszi számára – a kínai gazdaság egészére támaszkodva –, hogy rendkívül fontos szerepet játsszon a globális piacon számos területen, nevezetesen a csúcstechnológia, a mikroprocesszorok, a chipek, az elektromos járművek, a „zöld” energia stb. terén. Meddig tartható fenn ez az egyensúly?

Az elmúlt évek tapasztalatai azt mutatják, hogy minden kapitalista, aki megpróbál letérni a bürokrácia által kijelölt útról, kockáztatja, hogy a társadalmi ranglétra aljára zuhan, a legluxusabb magasságokból az állami börtönökbe. Nincs más példa, amely jobban illusztrálná ezt a kapcsolatot, mint a híres Jack Ma sorsa az Alibaba Csoportjának pénzügyi leányvállalatával, az Anttel, amely egykor (és még ma is) egy e-kereskedelmi óriás, és amelynek Alipay alkalmazását a lakosság túlnyomó többsége naponta használja fizetési megoldásként (amíg a készpénzt helyettesíti).

2003-ban elindították az Ant Financialt, hogy biztosítsák a csoport tőkebevonását.

2013-ban a platform folytatta lendületét, és létrehozta a Yu'E Baót, egy mikrohitel-leányvállalatot, amely a szabályozó hatóságok ellenőrzésén kívül működik. A kölcsönöket perceken belül, jelzálog nélkül és nagyon alacsony kamatlábakkal nyújtják.

2017-ben ez a leányvállalat hatalmas, 1,7 billió jüan (körülbelül 250 milliárd euró) értékű fennálló hitelt kezelt anélkül, hogy banki szabályozások hatálya alá tartozott volna. Jack Ma egyre magabiztosabbá vált, és egyre kritikusabban viszonyult az ágazat állami ellenőrzéséhez.

2020 októberében odáig ment, hogy elítélte a „régi gárda” pénzügyi szabályozóinak „zálogház-mentalitását”. Képletesen fogalmazva bejelentette szándékát, hogy megkérdőjelezi az állam pénzügyi rendszer feletti ellenőrzését, és előkészítette cége Wall Street-i belépését 31 milliárd dollár gyűjtése érdekében.

A műveletet ezután a pekingi hatóságok megakadályozták. A kormány arra kényszerítette Jack Mát, hogy eladja a csoportban lévő részvényeit (azok 50%-ról 6,2%-ra estek). Egy a hatóságokkal szoros kapcsolatban álló pénzintézet vette át az irányítást a csoport felett, amely egy rekordbírság után kénytelen volt átszervezni a szervezetet és megszabadulni a fogyasztói hitelműveletektől. Jack Ma több évre „eltűnt” a nyilvánosság elől. Fokozatos, majd hivatalos visszatérése 2025-ben csak a teljes behódolás árán volt lehetséges.

Így amint a magáncsoport érdekei ellentétesnek bizonyultak az állam és a bürokrácia egészének érdekeivel, az utóbbi diktatórikus irányítást gyakorolt. Azóta a nagy technológiai vállalatok, mint például a Tencent, a JD.com stb. vezérigazgatói ügyeltek arra, hogy cselekedeteik a kormány által meghatározott korlátokon belül maradjanak… anélkül azonban, hogy elkerülték volna a felfordulásokat.

Ugyanez vonatkozik a bürokratikus apparátus azon szektoraira is, amelyek kísértésbe esnek, hogy – akár csak kis mértékben is – kiszabaduljanak a pártapparátus centralizációja alól.

A termelési eszközök tulajdonjogának két rendszere közötti ellentmondás

13- Ilyen feltételek mellett:

a) A kérdés a következő: meddig fogja ez a kapitalista szektor előnyösebbnek találni, ha gyakorlatilag többé-kevésbé a Kínai Kommunista Párt ellenőrzése alatt marad? És mikor fogja elengedhetetlennek tartani az emancipációt? Vagy mikor fognak külső körülmények a bürokrácia akaratától függetlenül eseményeket kiváltani?

b) Továbbá egyre több, a bürokráciából és az államapparátusból származó szektor sajátít el többletérték-részesedést, vagy legalábbis kísértést érez erre. Ez magyarázza a korrupciós esetek szaporodását. Van ugyanis logika abban – ahogy Trockij is sugallja *Az elárult forradalom* című művében –, hogy az államapparátus és a bürokrácia azon szektorai, amelyek az árutermelést ellenőrzik, kísértést fognak érezni arra, hogy teljes mértékben kisajátítsák a többletértéket, és holnap maguk is átvegyék az irányítást a termelési eszközök tulajdonlása felett.

c) Logikus, hogy mindez előbb-utóbb fel fog robbanni. A kínai gazdaság magában hordozza a termelési eszközök tulajdonlásának két rendszere, az állami tulajdon és a magántulajdon közötti ellentmondás elemeit. Az egyik logikája ellentmond a másik logikájának.

d) Mindazonáltal dinamikusan kell megközelítenünk a dolgokat. Jelen sorok írásakor – ez egy konkrét pillanat, bár holnap változhat – elmondható, hogy a bürokrácia, tágabb értelemben véve, mint társadalmi erő, csak az állami tulajdon élősködésével és pozíciójának kihasználásával létezik, hogy elszívja az erőforrásokat a magánszektortól. Azonban fogalma sincs arról, hogy milyen szerepet játszhatna, ha az állami tulajdon holnap átadná a helyét a magántulajdonnak (pontosabban: nem minden bürokratának van fogalma, bár a 2008-as pénzügyi válság és Trump politikája aligha kelt optimizmust). Ez különösen igaz, tekintve, hogy a kapitalista rendszer teljes és átfogó újbóli bevezetése a hanyatló imperializmus szakaszában szörnyű nemzeti szétesés és a termelés jelentős visszaesése mellett történne, a maffiaszerű parazitizmus javára, nem hagyva helyet ennek a több tízmilliós tagú társadalmi rétegnek. Következésképpen tágabb értelemben konzervatív az állami tulajdonnal kapcsolatban, "a maga módján" védi azt, mert hatalma az állami tulajdontól függ; de olyan eszközökkel, amelyek folyamatosan előkészítik az utat a kapitalizmus újjáépítéséhez. Mindazonáltal, ugyanakkor, éppen a termelési eszközök magántulajdona által gyakorolt ​​nyomás miatt, elmondható, hogy vannak olyan szektorok, amelyek közvetlenebbül és határozottabban próbálnak a nyitottság és a tőke irányába haladni. Nem zárható ki annak a lehetősége, hogy az amerikai imperializmus közvetlen offenzívája – beleértve a katonai beavatkozás lehetőségét is – támogatást találhat abban az időben, még az uralkodó körök legmagasabb szintjein is.

e) De hol állunk 2026 márciusában? A marxizmus a bonapartizmust a társadalmi osztályok felett álló, ingatag egyensúlyban lévő hatalomként definiálja. Marx III. Napóleon bonapartizmusáról értekezik, aki a burzsoázia és a munkásosztály között lavírozott. Trockij a sztálinista bürokráciáról beszélve „bürokratikus bonapartizmusra” utal. Feltételezhetjük, hogy a kínai bonapartizmus egy sajátos formájával van dolgunk. A bürokrácia csúcsa, amely a proletárforradalomból született államon élősködik, több erő ingatag egyensúlyában találja magát: a munkásosztály – amelynek társadalmi súlya jelentős, és amely az államapparátus elnyomó ellenőrzése ellenére kifejezi hatalmát – és a kínai burzsoázia, amely még nem kristályosodott ki hatalomra igényt tartó osztállyá (de amely egyre inkább kénytelen lesz erre, miközben csak az imperializmusnak alárendelt komprádor burzsoáziaként lesz képes), valamint maga az imperializmus között. A bürokrácia csúcsa, amely egységének megőrzésére törekszik, valamint az apparátuson belüli különböző frakciók, összetevők és centrifugális erők között is ingatag az egyensúly.

A bürokrácia csúcsa Marx bonapartizmusról alkotott leírásával teljesen összhangban viselkedik (még akkor is, ha a termelési viszonyok nem ugyanazok, mint III. Napóleon bonapartizmusában): néha kielégíti az imperializmus és/vagy a kínai burzsoázia igényeit; néha visszafogja őket, mert figyelembe kell vennie a munkásosztály hatalmát, még akkor is, ha megpróbálja elhallgattatni azt.

Merre tart ez? Amikor Hszi Csin-ping úgy dönt, hogy a legmagasabb szinten, a Kínai Kommunista Párt élén megtisztítja a hadsereget, úgy tűnik, a kapitalista behatolás számára legnyitottabb szektorokat támadja. A jelenlegi hatalmi központ – a KKP-n belül – a bürokratikus rezsim védelmezőjeként jelenik meg azokkal a folyamatokkal szemben, amelyek – ha folytatódnának és a maguk útján járnának – a bürokrácia bukásához vezetnének. Ugyanakkor, amikor a munkásosztály túl sok követelést támaszt, el kell hallgattatni.

f) Úgy tűnik – ebben a szakaszban –, hogy Hszi Csin-ping az, aki még mindig képes egyesíteni a bürokráciát és az államapparátust egy közös társadalmi indoklás köré: ha az állami tulajdon összeomlik, a bürokrácia, mint parazita réteg, összeomlik vagy felbomlik.

A bürokrácia a kapitalista restauráció folyamatait – amelyeket maga vezetett be és támogat – egy bonapartista megközelítéssel igyekszik megfékezni, amely, mint minden egyensúly, nem tarthat örökké.

Természetesen a független munkásszerveződés nem megengedett, de a bürokráciának nincs kapacitása arra, hogy megfékezze a munkásosztály bármilyen független mozgalmát; éppen ellenkezőleg. És ha nincs kapacitása arra, hogy megfékezze, az azért van, mert a munkásosztálynak osztályként súlya van. Ha az elnyomás célja, hogy megakadályozza az osztályként való szerveződést, a kínai munkásosztály – a bürokratikus rezsim által előírt kényszerítő keretek ellenére – súlya van az erőviszonyokban. Az imperializmussal együtt az egyik fő elem a bürokráciát fojtófogásban.

A kínai bürokrácia megnyitotta az országot a kapitalista behatolás előtt. Ez nagyrészt utat nyitott egy növekvő gazdasági hatalommal rendelkező kínai burzsoázia megjelenésének és későbbi fejlődésének, amelyet az amerikai imperializmus elkerülhetetlenül arra fog ösztönözni, hogy ne csupán a gazdasági hatalomból való részesedést követelje, hanem azt a képességet is, hogy megszabaduljon az állam bürokratikus ellenőrzésének korlátaitól és következményeitől – más szóval, hogy politikai hatalmat igényeljen. Ez egy ellenforradalom lenne, amely a munkásosztállyal és a parasztsággal való hatalmas konfrontációhoz, egy valóságos polgárháborúhoz vezetne.

g) Tisztázzuk jelenlegi helyzetünket: a születőben lévő kínai burzsoázia vonakodik túlságosan előretörni a politikai hatalom követelésével, és jelenleg úgy tartja a legjobbnak, ha kihasználja a kormány által biztosított cselekvési szabadságot anélkül, hogy feltétlenül igényt tartana a politikai hatalomra. Eközben az amerikai imperializmus a tőke törvényeiből fakadó okokból olyan dinamikában van, amely arra ösztönzi – vagy ösztönzi –, hogy a bürokratikus hatalom összeomlását követelje a magántulajdon rezsimjének teljes visszaállítása érdekében. Ehhez azonban az imperializmusnak képesnek kell lennie teljes mértékben elköteleződni ezen az úton, és azt elérni, miközben szembesül az általa kiváltott háborúkból (Irán, Ukrajna stb.) fakadó ellentmondásokkal. Az imperializmuson belüli bizonyos uralkodó körök attól tartanak, hogy ez lökéshullámot válthat ki, ami a teljes világrend fokozott destabilizálódásához vezethet.

(h) Figyelembe kell vennünk azt a tendenciát is, hogy a bürokratikus apparátus azon szektorai azokban a régiókban, amelyek az imperializmussal és a születőben lévő kínai burzsoázia szektoraival együtt kihívást jelentenek a központi hatalomnak. A sanghaji és a Po Hszilai szektorok leigázása azonban azt mutatja, hogy ebben a szakaszban a KKP apparátusa képes állami rendőrségén és elnyomó apparátusán keresztül érvényesíteni az irányítását általános érdekei előmozdítása érdekében.

(i) A bürokrácia által domináció a legkorruptabbként ábrázolt hadseregi szektorokban tükrözi az apparátus azon igényét, hogy folyamatosan megerősítse az állami vagyon feletti ellenőrzését, és elvágja azokat az ágakat, amelyek félrevezethetik. Ugyanakkor a hadseregen belüli konfliktusok és a bürokrácia egészével való kapcsolatai az amerikai katonai fenyegetésekkel kapcsolatos potenciálisan eltérő álláspontokat tükrözik.

j) Az imperializmusnak kényszerítenie kell Kínát; kényszerítenie kell Kínát vámokkal, kényszerítenie kell Kínát Trump módszereivel, amelyek ötvözik a katonai, gazdasági és diplomáciai nyomást. E különböző formák intenzitása ingadozhat. De a lényeg a fordulatokon és fordulatokon túl – amelyek fontosak – továbbra is az, hogy az imperializmus tudja (ez minden bizonnyal az események logikus menete), hogy hosszú távon, anélkül, hogy pontosan meg tudná mondani, mikor, nem egyszerűen csak kényszerítenie kell Kínát, ahogy Trump (és a többi kapitalista hatalom vele együtt) ma megpróbálja tenni, hanem szembe kell néznie vele. Ezért a háborús előkészületek. Március 1. óta az imperializmus bombázza Teheránt, és logikusan, köztes lépésekkel ez a kínai nagy fal lábához vezeti. Bár ebben a szakaszban ezt a mai napig lehetetlen jóslatnak kell tekintenünk. Különösen azért, mert e jegyzetek írásakor Trump katonai agressziója Irán ellen nem érte el a várt eredményeket.

k) Az egyik tényező, ami visszafogja az összes működő erőt, a munkásosztály hatalmától való félelem. Mindenki kétszer is meggondolja, mielőtt kockáztatna bármilyen változtatást a fennálló társadalmi rendben, legyen szó akár a bürokráciáról, akár az imperializmusról. Egy közvetlen konfrontáció utat nyithatna több százmillió kínai munkás (a hatalmas parasztsággal együtt) felemelkedésének, akik saját módszereikkel átveszik Kína védelmét és a kínai forradalom vívmányainak érvényesítését. Ez felvetné a hatalom kérdését.

(l) Természetesen minden megváltozhat a globális helyzet felborulása miatt, de ésszerű azt gondolni, hogy Trump, aki számos területen háborút szorgalmaz, még nincs abban a helyzetben, hogy szembeszálljon Kínával, és nemcsak katonai okokból, hanem azért is, mert a kapitalista osztály nagy része most úgy véli, hogy – ebben a szakaszban – jobb megállapodásra törekedni a kínai bürokráciával, mint közvetlen konfrontációba bocsátkozni. De hosszú távon az amerikai imperializmusnak meg kell tennie. És senki sem zárhatja ki annak lehetőségét, hogy a bürokratikus apparátus egyes szektorai – amelyek jelentősek lehetnek – a belföldi megbízottaiként működnek.

14- A helyzet ellentmondásos dinamikája a következőképpen foglalható össze: egyrészt egy olyan kínai burzsoázia megerősödése, amely nem domináns erőként, nem a társadalmat uraló osztályként, vagy nem olyan osztályként létezik, amely ebben a szakaszban hatalomra igényt tart; másrészt az a tény, hogy ez a kezdeti polgári osztály – Trockij híres idézetének minden korlátjával – arra törekszik, hogy beilleszkedjen a résekbe, a gazdaság pórusaiba, amelyeket még mindig a KKP irányít, és amelyeket az állami tulajdon és tervezés ural. Ott beágyazódik a globális imperializmushoz való viszonyában. Ezek a szektorok, amelyek jelenleg a bürokrácia uralmával együtt léteznek, saját logikájuk szerint elkerülhetetlenül arra kényszerülnek, hogy társadalmi osztállyá váljanak, és az imperializmus nevében igényt tartanak a hatalomra. Paradox módon azonban a munkásmozgalom, először Kínában, majd nemzetközi szinten, akadályozza a kapitalista restauráció felé vezető utat. Maga a bürokrácia, mivel nincs semmilyen határozott történelmi társadalmi szerepe, kénytelen alapvető társadalmi erők között ingadozni, hogy fenntartsa ezt a szörnyű, parazita, több tízmillió egyénből álló apparátust, akik mindegyikének jövője csak az egész kohéziójához viszonyítva van. Ezt a megközelítést csak ideiglenesen zárhatjuk le azzal, hogy Trockijnak a Szovjetunióval kapcsolatos kijelentését visszhangozzuk: „A kérdést végső soron a két létfontosságú erő küzdelme dönti el a nemzeti és a nemzetközi színtéren” (Az elárult forradalom).

Több mint 600 milliós munkásosztály

15. Kína „túlcsordul” tőkével, árukkal, munkásokkal és diákokkal… akik a telített globális piac körülményei között – amelyeket részben a bürokrácia importál Kínába – nem találnak kiutat. Kína ellentmondásba került: a kínai állam közvetlen vagy közvetett tulajdonában felhalmozott gigantikus erőforrásokat, amelyekre az emberiség történelmében még nem volt példa, egy valódi munkáskormány a nép szolgálatába állíthatná. Ehelyett a bürokrácia csak minimális mértékben használja fel ezeket a munkásosztály feletti ellenőrzés fenntartására. Ennek tovább ellentmondanak a bürokrácia által hozott intézkedések, amelyek aláássák a munkavállalók jogait (minimálbér-emelés kétévente az éves helyett, új státusz a „rugalmas” munkavállalók számára stb.). A termelési szabványok hatással vannak az állami tulajdonra. A kínai társadalmi problémák megoldásához szakításra lenne szükség az imperializmussal, egy olyan szakításra, amelyre a bürokrácia nem áll készen.

Ez a politikai forradalomért folytatott küzdelem.

16. Mindezekből a megfontolásokból fakad annak szükségessége, hogy támogassuk azok csoportosulását, akik a munkásosztály szabad szervezkedéshez való jogának védelmében, a kínai forradalom (még ha súlyosan is csorbított) vívmányainak védelmében, a születőben lévő burzsoázia elleni harcban és Kína imperializmus elleni védelmében kívánnak fellépni.

Ez a harc egységes egészet alkot. Ez a politikai forradalomért folytatott küzdelem, mert bár meg kell döntenie a bürokráciát ahhoz, hogy a munkásosztály gyakorolhassa a politikai hatalmat, az eljövendő forradalom nem lesz társadalmi abban az értelemben, hogy nem kell megdöntenie a tulajdonrendszert. Épp ellenkezőleg, regenerálni fogja a társadalmi tulajdont azáltal, hogy felszabadítja azt a hatalmon lévő parazita osztály bürokratikus irányítása alól.

16. Mindezekből a megfontolásokból fakad annak szükségessége, hogy támogassuk azok csoportosulását, akik a munkásosztály azon jogának védelmében kívánnak fellépni, hogy megszabaduljon a hatalmon lévő parazita osztály bürokratikus ellenőrzése alól. Ahhoz, hogy a munkások valóban „az ország urai” lehessenek, hogy ők ellenőrizhessék a társadalmi tulajdont, holnap véget kell vetnünk a korrupt bürokráciának, amely bitorolta a politikai hatalom monopóliumát.

Ahhoz, hogy ezen az úton, a Kommün, a Szovjet Köztársaság útján haladhassunk, a kínai munkásoknak szabadon kell szervezkedniük az általuk választott szervezetekben.

Képesnek kell lenniük saját szakszervezetek létrehozására anélkül, hogy bármilyen állami ellenőrzés alá kerülnének, szabadon kell igazgatniuk azokat, és korlátozás nélkül meg kell választaniuk képviselőiket.

A városokban és vidéki területeken dolgozó munkásoknak, valamint a fiataloknak is képesnek kell lenniük politikailag szervezkedni az általuk létrehozott szervezetekben. Szabadon egyesülve képesek lesznek azokat az álláspontokat képviselni, amelyeket a legmegfelelőbbnek tartanak vívmányaik és Kína védelméhez (és visszahódításához).

Egy kínai munkásaktivista néhány évvel ezelőtt ezt írta: „Egy erős, nemzetközi perspektívájú kínai munkásmozgalom kiépítésével folytathatjuk az ACFTU 1925-ben végzett munkáját, és egy új munkásmozgalmat építhetünk.”

Nemzetközi szinten a proletárforradalom egyik fő alkotóelemévé válik.

2026. május 9.

L’Internationale, 42.sz.

„Az erő alkalmazása” most az egyetlen szabályuk

 

 

Először is, volt egy dátum, amelyre országunk (Franciaország) munkásainak és fiataljainak emlékezniük kell: március 1. Ezen a napon Macron bejelentette, hogy csatlakozik Trump háborújához, Németország és az Egyesült Királyság kormányfőivel együtt.

Ugyanazok az emberek, akik néhány nappal korábban úgy tettek, mintha elhatárolódnának az amerikai-izraeli agressziótól, most megváltoztatták a hangnemet, kis ujjaikkal a nadrágjuk varrásán. Ennek eredményeként a hadnagyaik már nem tartják vissza magukat: Gabriel Attal például kijelentette, hogy a jogállamiságnak vége, és hogy az ENSZ-t, amelyet tegnap a béke eszközeként mutattak be, holnap valami mással kell helyettesíteni.

Március 1. után, március 2. Azon a napon, egy gondosan megrendezett eseményen, egy atomtengeralattjáró és tisztek hosszú sorai előtt, Macron bemutatta döntését, hogy növeli a francia nukleáris arzenált, jóval a jelenleg nyilvántartott 300 nukleáris rakétafejen túl.

A munkások megértik, hogy ez még több erőforrást jelent a háborúra, és még kevesebbet az iskolákra, kórházakra és közszolgáltatásokra. De Macront ez nem érdekli, ahogy harciasan kijelenti: „Ha használnánk az arzenálunkat, egyetlen állam, bármilyen hatalmas is, nem kerülhetné el, egyetlen állam, bármilyen hatalmas is, nem menekülhetne előle.”

Macron számára sajnos ez a kísérlet, hogy ura, Trump szintjére emelkedjen, nem járt sikerrel. Az izraeli-amerikai támadás Irán ellen? Az európai államokat még csak nem is értesítették. Trump hadügyminisztere, Pete Hegseth nem titkolja, hogy megveti azokat a „hagyományos szövetségeseinket, akik feszengenek és tiltakoznak az erő alkalmazása ellen”.

„Az erő alkalmazása”: ez most az amerikai-izraeli politika egyetlen szabálya. Hegseth az Irán elleni támadást olyan műveletként üdvözli, amely „hülye harci szabályok, nemzetépítés mocsara, demokratikus építési gyakorlatok, politikailag korrekt hadviselés nélkül” valósul meg”. 

Röviden: háborúba megyünk, bombázunk, pusztítunk, ölünk, és meglátjuk, mi történik valamikor. Ez a furcsa stratégia, amelyet a Le Monde „próbálkozáson és hibán alapuló háborúnak” nevez, „Donald Trump által Irán ellen megvalósított új koncepcióvá” vált.

Olyannyira, hogy az amerikai kapitalista osztály egy része komolyan aggódni kezd emiatt. Vannak, akiket a háborúnak a már amúgy is hanyatló gazdaságra gyakorolt ​​hatásai riasztanak, míg másokat a megugró katonai kiadások következményei aggasztanak.

A Pentagonban (az Egyesült Államok Háborús Minisztériumában) is aggodalmak merültek fel az ellátással kapcsolatban: potenciális készlethiányról számoltak be, különösen az elhárító rakéták esetében. A számítások azt mutatják, hogy az Irán elleni offenzíva jelenlegi felhasználási üteme mellett a termelés nem fogja tudni tartani a lépést.

Igaz, hogy az Egyesült Államok hadigazdaságában működő vállalatok az utóbbi időben számos sztrájkot tapasztaltak, ami lassította a készletek felhalmozását vagy feltöltését, nevezetesen a híres Tomahawk rakétákat gyártó Raytheon RTX-nél és a Lockheed Martinnál. Osztályérdekeiket védve a munkások felkelnek e cégek politikája ellen, amelyek tetemes osztalékot fizetnek részvényeseiknek, miközben a bérek stagnálnak.

Ugyanennek a munkásosztálynak a rétegei Minneapolisban és másutt mozgósítanak Trump bevándorlóellenes politikája ellen, egyesítve erőiket a fiatalokkal az ICE elleni tiltakozásokon. Ehhez hozzá kell tenni, hogy az amerikai-izraeli Irán elleni agresszió kezdete óta az Egyesült Államok hetven városában zajlottak az első háború elleni tüntetések, és a közvélemény-kutatások szerint a lakosság nagy többsége ellenzi ezt az agressziót.

Amint látjuk, Trump látszólag mindenható, de nem immunis a rothadó kapitalista rendszer ellentmondásaira.

Akkor miért határtozza meg magát Macron ilyen körülmények között Trump mellett? Kétségtelenül azért, hogy megpróbáljon egy kis részesedést biztosítani a francia imperializmusnak abban a hatalmas fosztogatásban, amelyet az imperializmus a régióban készít elő.

De itt is, ott is, a munkások és a fiatalok ellenállása már – nem nehézségek nélkül és a munkásmozgalom hivatalos vezetőinek politikája ellenére – Trump útjában áll. Sem az Egyesült Államokban, sem Franciaországban az osztályharc nem mondta ki a végső szót.

La Tribune des Travailleurs, 530.sz. Daniel Gluckstein

Második rész: Milyen felfordulás várható a globális gazdaságban?

 

Amikor Trump beköltözött a Fehér Házba, magasabb jövedelmeket ígért az amerikaiaknak, az infláció végét, a „középosztály” jólétét és a vásárlóerő növekedését. Egy évvel később mi a helyzet? Trump népszerűségi mutatója az év elején zuhanórepülésben van. Egy CNN-felmérés szerint „az amerikaiak többsége úgy véli, hogy Trump rossz [gazdasági] prioritásokra összpontosít, és nem tesz eleget a megélhetési költségek elleni küzdelem érdekében. A többség, 58%, kudarcnak tartja Trump elnökségének első évét.” Ezt a véleményt megerősítik a világ vezető gazdaságának állapotáról szóló objektív adatok, és mindenekelőtt az amerikai munkavállalók által Trump politikájának következményeivel szemben tanúsított ellenállás.

Gazdasági szempontból legalább két esemény jellemezte a 2025-ös évet, amelyek pusztító következményekkel jártak az Egyesült Államok munkavállalóira és fiataljaira nézve. Először is, az importált árukra kivetett vámok gyakran jelentős emelése volt. Másodszor, a Függetlenség Napján nagy csinnadrattával bemutatták az Egy Nagy Szép Törvényt (One Big Beautiful Bill Act – OBBBA). Ez a költségvetési törvényjavaslat hatalmas adócsökkentéseket jelentett be, elsősorban a leggazdagabb amerikaiak számára, fokozott ellenőrzést és a bevándorlók kitoloncolását, további 150 milliárd dollárt a katonai kiadásokra, valamint a szövetségi kormány kiadásainak csökkentését, különösen a szociális programok (diákhitel-támogatás, abortusz és fogamzásgátlás, egészségügyi ellátás, élelmiszersegély stb.) terén.

2025 végén és 2026 elején egyes adatok arra utaltak, hogy egy évnyi Trump-politika után a dolgok már nem is olyan rosszak. Az amerikai gazdaság 4,3%-kal nőtt, ami bár nem kivételes, több mint négyszerese volt az Európai Unióénak (1). A munkanélküliségi ráta viszonylag stabil maradt 4,3%-on, sőt 2025 decemberében kissé csökkent is (2). Ez a ráta az Európai Unióban átlagosan több mint 6% volt (3).

De ezek a számok félrevezetőek, és elfedik a kevésbé rózsás valóságot.

Vámok: továbbra is korlátozott hatások…

A 2025. április 2-i („a Felszabadulás Napja”, ahogy Trump nevezi) hatálybalépésük óta a vámtarifák jelentősen ingadoztak. Egyes intézkedéseket felfüggesztettek a vállalkozások és a Demokrata Párt által kormányzott tizenkét állam által benyújtott jogi kifogások miatt. Meg kell jegyezni, hogy a kifogások nem a vámok lényegét érintik, különösen azt a tényt, hogy a fogyasztók lesznek az áldozatok, hanem azt a követelményt, hogy a fogyasztókra kivetett adókat a Kongresszusnak kell jóváhagynia! Mindazonáltal ezek a vitatott vámtarifák továbbra is felfüggesztve maradnak, amíg több Legfelsőbb Bírósági ítéletet nem hoznak. A legfontosabb, hogy Trump kénytelen volt bizonyos vámtarifákat visszavonni (Kanada, Mexikó, Vietnam stb.), vagy mentességeket adni egyes országoknak (például az olasz tészta esetében). Kénytelen volt számos vámtarifát törölni alapvető fogyasztási cikkekre, például teára, kávéra, marhahúsra, bizonyos latin-amerikai gyümölcsökre és zöldségekre, valamint bútorokra, mindezt azért, hogy elkerülje a negatív visszhangot a 2026-os félidős választások előtt. A mikroprocesszorokkal és a gyógyszeripari termékekkel kapcsolatos részletek pedig továbbra is némileg homályosak.

Ilyen körülmények között a vámok 195 milliárd dollárt hoztak a szövetségi költségvetésbe, ami kétszerese a 2024-es adatnak, de csak az amerikai adófizetők által befizetett teljes jövedelemadó 8%-ának felel meg. Továbbá, míg Trump átlagosan 33%-os vámokkal számolt, a Harvard és a Chicagói Egyetem közgazdászainak friss számításai 14%-os év végi eredményt mutatnak (4).

Továbbá, egyes importáló ágazatok a régi vámok hatálya alá tartozó árukat az új vámok bevezetése előtt felhalmozták, ami segített enyhíteni az árakra gyakorolt ​​hatást. Ez a helyzet most, az év elején megszünik ezen készletek kimerülése és az új vám melletti szükséges feltöltése miatt.

… de a hatások már érezhetők.

Mindenki egyetért abban, hogy Trump kereskedelempolitikájának fő áldozatai az amerikai munkavállalók lesznek. Míg a hatások 2025-ben viszonylag korlátozottak voltak, 2026-ban és azt követően csak fokozódni fognak. A vámemeléseket szükségszerűen áthárítják a fogyasztókra, és elkerülhetetlenül csökkentik a lakosság többségének vásárlóerejét. Egy nemrégiben készült tanulmány (többek között) (5) becslése szerint a Trump-adminisztráció által bevezetett vámok egy további adónak felelnek meg, amelynek értéke háztartásonként 1100 dollár 2025-ben és 1400 dollár 2026-ban. Ez azonban egy átlag. A legalacsonyabb fizetésű munkavállalók esetében ez átlagosan 2,7%-os jövedelemcsökkenést jelentene, azok számára pedig, akiknek a bére megfelel az országos átlagnak, 1,4%-os jövedelemkiesést. A leggazdagabbak esetében a hatás marginális lesz.

2025-re az Egyesült Államokban az inflációt 2,7%-ra prognosztizálták, ami meghaladja az amerikai jegybank, a Fed által a kamatlábak potenciális csökkentésére kitűzött célt. Ezen a ponton Trump és Jerome Powell, a Fed elnöke nyílt konfliktusban áll a kamatlábak szintjét illetően. Míg Powell a túlzott inflációra hivatkozva (ami várhatóan súlyosbodni fog a vámok emelkedésével) nem hajlandó csökkenteni a kamatlábakat, Trump a likviditás befecskendezése érdekében alacsonyabb kamatokat követel, ami megkönnyíti az amerikaiak számára a hitelfelvételt és a nagyobb költekezést, ezzel megpróbálva legalább részben ellensúlyozni a politikájából eredő várható vásárlóerő-csökkenést... de ezzel hatalmas mennyiségű fiktív tőkét hoz létre.

Akár túl magas, akár nem, az infláció nem mindenkit érint egyformán. Az áremelkedés fő mozgatórugói az energia- és élelmiszerköltségek. Ez utóbbiak 3,1%-kal emelkedtek 2025-ben, elsősorban a hús, a baromfi, a hal és a tojás esetében. Az éttermi étkezés sok munkavállaló számára luxuscikké vált. Ezek a megnövekedett vámok első hatásai.

Ehhez jön még az energiaárak emelkedése. Miközben Trump aktívan folytatja a benzinárak csökkentésének politikáját (-3,4% 2025-ben) a közelgő választásokra való felkészülés során, a benzin- és áramárak tavaly 10,8%-kal, illetve 6,7%-kal emelkedtek. Nem is beszélve a lakhatási költségekről, amelyek 3,2%-kal emelkedtek, és az egészségügyi költségekről, amelyek várhatóan 3,5%-kal emelkednek 2025-ben.

A munkavállalók helyzetét súlyosbítja Trump fiskális politikája

Míg Trump kereskedelempolitikájának hatásai már most is érezhetők a munkavállalók életében, ezek és fiskális politikájának hatásai együttesen súlyosbítják életszínvonaluk már így is jelentős csökkenését.

Ez a fiskális politika a 2025. júliusi One Big Beautiful Bill törvényben testesült meg, amelyet megelőzött a DOGE (Kormányzati Hatékonysági Minisztérium) létrehozása, amelyet 2025 novemberében feloszlattak, és 2025 májusáig Elon Musk milliárdos vezetett.

A bevételi oldalon ez a politika hatalmas adócsökkentésekben öltött testet, amelyek a vállalatoknak és a leggazdagabb magánszemélyeknek kedveztek. Ezen csökkentések legnagyobb részét Trump első ciklusa alatt bevezetett ideiglenes intézkedések megújítása, és gyakorlatilag fenntartása tette ki, amelyeket a Biden-adminisztráció soha nem vitatott, és amelyek 2025-ben jártak volna le. Ehhez Trump új adócsökkentési intézkedéseket is hozzáadott. Ez összesen 4,5 billió dolláros adóbevétel-csökkenést jelent tíz év alatt. Másrészt a Biden-kormány inflációcsökkentési törvénye által bevezetett, az energetikai átállást, különösen a szél- és napenergiát segítő adókedvezményeket eltörölték.

A kiadási oldalon a DOGE elvégezte a gyászos munkáját. A Munkaügyi Statisztikai Hivatal szerint 2025-ig 277 000 szövetségi kormányzati munkahely szűnt meg a minisztérium intézkedései következtében. Ez egyre nehezebbé tette számos közszolgáltatáshoz való hozzáférést, és a dereguláció robbanásszerű növekedéséhez vezetett a kormányzati ellenőrzés részleges vagy teljes eróziója révén bizonyos ágazatokban, például a környezetvédelemben, a banki szektorban, a biztosításokban, az olyan új technológiákban, mint a mesterséges intelligencia (MI), és a pénzügyi piacokon. Ha ehhez hozzávesszük az év végi kormányzati leállásból eredő elbocsátásokat, a megszűnt közszférabeli munkahelyek száma legalább 300 000-re becsülhető. Ez a közszféra munkaerő-állományának 9%-os csökkenését jelenti, amely jelenleg az Egyesült Államok teljes munkaerő-állományának mindössze 1,7%-át teszi ki, ami a legalacsonyabb szint az 1930-as évek vége óta, amikor ezt a fajta statisztikát először publikálták. Ezek a számok valószínűleg magasabbak, ha beleszámítjuk azokat a köztisztviselőket is, akik "önkéntes" ("kivásárlási") programok keretében kaptak kompenzációt, amelyeket még nem rögzítenek a statisztikákban.

Trump és kormánya könyörtelenül megnyirbálta a szociális programokat, elsősorban a Kiegészítő Táplálkozási Segélyprogramot (SNAP) és a Medicaid egészségbiztosítási rendszert. Mindkét esetben drasztikusan szigorították e programok és fedezetek jogosultsági feltételeit. A Medicaid esetében a hozzáférés mostantól havi 80 órás munkavégzéshez vagy önkéntes munkához kötött a gyermektelen felnőttek és a 14 év feletti gyermekek szülei számára. Ez a rendelkezés egy Arkansasban végrehajtott kísérleten alapul (6), amely a Harvard Közegészségügyi Iskola 2019-es tanulmánya szerint 18 000 embert zárt ki a Medicaid programból jogaik hiánya vagy az adminisztratív eljárások bonyolultsága miatti elkedvetlenedés miatt, annak ellenére, hogy megfeleltek a foglalkoztatási követelményeknek.

Továbbá a DOGE által elrendelt köztisztviselői tisztogatás lelassította, vagy akár meg is zavarta a Medicaid és a SNAP általi segélyek elosztását.

Trump politikája így az elkövetkező években 15-17 millió amerikait foszthat meg egészségbiztosításától, ami tartós hatással lesz számos munkavállaló életkörülményeire és vásárlóerejére. A Candriam vagyonkezelő cég (7) szerint a vámok és a költségvetési megszorítások várhatóan 2-4%-kal csökkentik a lakosság legalacsonyabb jövedelmű rétegeinek vásárlóerejét 2026-ra. Így finanszírozza Trump az adókedvezményeket a leggazdagabb amerikaiak számára, és a nép elleni háborús politikáját.

Valójában a One Big Beautiful Bill törvény új kiadásokat irányoz elő a háborúra, valamint a bevándorlók üldözésére és kitoloncolására: 150 milliárd dollár további katonai kiadásokra és 129 milliárd dollárra a határőrizet és a toborzás megerősítésére, különösen a hírhedt bevándorlásellenes ICE (Bevándorlási és Vámügyi Hivatal) ügynökség számára. Ez a 2026-os 901 milliárd dolláros katonai költségvetésen felül értendő, amelyet Trump 2025 végén demokrata törvényhozók segítségével átvitt a Kongresszuson.

Munkahelyromboló politika

A vezető gazdasági weboldal, a TradingEconomics.com szerint egy köz- és magánszektorbeli munkáltatók körében végzett felmérés szerint 2025-ig több mint 1,2 millió munkahely szűnik meg az Egyesült Államokban, ami 58%-os növekedést jelent 2024-hez képest, és az elmúlt öt év legmagasabb értékét jelenti. Amint azt korábban említettük, a DOGE vezetésével a közszférában végrehajtott tömeges elbocsátások jelentős részét teszik ki ennek az eredménynek. A második legnagyobb munkahelyvesztés azonban a technológiai szektorban van, alig 155 000 munkahely elvesztésével. Ez azért van, mert ez a szektor sokkal gyorsabban fejlesztette és vezette be a mesterséges intelligenciát, mint más szektorok, ami hatalmas munkahelyvesztést eredményezett. Senki nem csinál nagyobb kárt magadnak, mint ha magad csinálod!

Cserébe az amerikai kapitalisták mindössze 508 000 munkahelyet teremtettek, szemben a 2024-es 2 millióval. Ez a felvétel valódi összeomlását jelenti, ami a legrosszabb eredmény huszonöt év alatt. A termelési rendszer folyamatban lévő szerkezetátalakításán és a mesterséges intelligencia széles körű alkalmazásán túl ezt a helyzetet az magyarázza, hogy bizonyos ágazatokban lassul, vagy akár le is áll minden új produktív beruházás a Trump és vámpolitikája által teremtett bizonytalanságok miatt. Ez különösen igaz azokra az ágazatokra – és az Egyesült Államokban ezek a többségben vannak –, amelyek termelése és profitja az alkatrészek és a tőkejavak importjától függ. Érdemes felidézni, hogy a Trump által tavaly áprilisban bevezetett első importvámok valóságos összeomlást váltottak ki a világ főbb tőzsdéin (csak 2025. április 7-én a Dow Jones 3,2%-os, a Nasdaq pedig 4%-os esést szenvedett el).

És mégis, az Egyesült Államokban a munkanélküliségi ráta 2025-ben is 4,2% körül maradt. Decemberben még kismértékben csökkent is. 2025 januárja óta azonban enyhén emelkedik, novemberben tetőzött (elsősorban a kormányzati leállás miatt). Összességében 2025 végén még mindig 600 000-rel több munkanélküli volt az új év elejéhez képest.

A munkanélküliség ezen relatív stabilitása Trump egyik fő érve politikája népszerűsítésére, ellentmondva a korábban leírt munkaerőpiaci helyzetnek. Valójában számos, ezt a látszólagos paradoxont ​​vizsgáló tanulmány szerint a munkanélküliség stabilitásának fő oka a bevándorlók tömeges kitoloncolása, akiket így eltávolítottak a hivatalos statisztikákból. 2025 februárja és novembere között közel 260 000 bevándorlót „fogott el” az ICE. A Pew Research Center szerint az Egyesült Államokon kívül született amerikai lakosság aránya 1,4 millió fővel csökkent 2025 januárja és júniusa között. Ehhez jön még, hogy számos munkavállalót de facto kizártak a munkaerőpiacról (a tartós munkanélküliek, akiknek a juttatásai lejártak, a munkavállalók elkedvetlenedtek) vagy a teljes munkaidős foglalkoztatásból. Ha ezeket a munkavállalói kategóriákat hozzáadjuk a hivatalosan számon tartott munkanélküliekhez, akkor 8,8%-os valós munkanélküliségi rátát kapunk 2025-re. A Trump-adminisztráció szociális programok és kormányzati ügynökségek alkalmazottainak csökkentésére irányuló politikája nagy valószínűséggel súlyosbítja ezt a helyzetet.

A mesterséges intelligencia fellendülése által vezérelt növekedés. Meddig?

A Nemzetközi Valutaalap (IMF) számításai szerint az amerikai gazdaság várhatóan 2,1%-kal fog növekedni 2025-ben, folytatva az előző évek trendjét. A korábban említett, jelentős termelő beruházások visszaesésével összefüggésben azonban ez a viszonylag pozitív eredmény kizárólag a mesterséges intelligenciába történő hatalmas beruházásoknak köszönhető. A becslések szerint a 2025-ös év egészére vonatkozóan a mesterséges intelligenciába történő beruházások (beleértve az infrastrukturális kiadásokat, különösen az adatközpontokra és a chipgyártás áthelyezésére fordított kiadásokat) legalább 40%-kal járultak hozzá a gazdasági növekedéshez. 2025 első felében az amerikai gazdaság mesterséges intelligencia nélkül nulla növekedést tapasztalt volna. A kormányzat annyira tisztában van ezzel, hogy számos intézkedést hozott az ágazat ösztönzésére. Trump már 2025 januárjában bemutatót szervezett a Fehér Házban egy 500 milliárd dolláros mesterséges intelligencia infrastruktúrába történő beruházási projekt (Project Stargate) elindítására, amelyet az Oracle és az OpenAI technológiai óriások, valamint az ágazat egyik vezető finanszírozója (SoftBank) közösen vezetett. A DOGE (Digitális Vállalkozási Rend) kezdeményezéssel Trump számos deregulációt és egyszerűsített adminisztratív eljárást vezetett be, amelyek akadályozták a tőkések tevékenységét az ágazatban. A Trump-adminisztráció még közvetlen befektetéseket is eszközölt olyan vállalatokba, amelyeket stratégiai fontosságúnak ítéltek, vagy amelyek célja az ország Kínától való függőségének csökkentése volt bizonyos összetevők tekintetében – ezeket a kezdeményezéseket egyes tőkések aggasztónak tartották, mivel az állami ellenőrzés megszerzésére tett kísérletnek tekintették őket.

A mesterséges intelligencia-befektetések fellendülése, amelyet Trump ösztönzött a növekedés megmentése érdekében, továbbra is táplálja az egekbe szökő részvényárakat. 2025 januárja óta az S&P 500 (a Wall Street indexe) 16%-kal emelkedett, a Nasdaq pedig, amely a legtöbb technológiai részvényt koncentrálja, több mint 20%-kal, ami történelmileg magas szint. Ilyen körülmények között a pénzügyi buborék és annak kipukkadásának kockázata, ahogyan azt a L’Internationale korábbi számában (8) 2025 februárjában bemutattuk, továbbra is fennáll, és valószínűleg fokozódott. A „Hét nagyszerű” (Apple, Microsoft, Alphabet – korábban Google – Amazon, Tesla, Meta – korábban Facebook – és Nvidia, a vezető mikroprocesszor-gyártó), az ágazat vezető vállalatainak piaci kapitalizációja két év alatt az 500 legnagyobb nyilvánosan működő amerikai vállalat teljes piaci kapitalizációjának 20%-áról egyharmadára nőtt.

Magától értetődik, hogy ezeknek a hatalmas befektetéseknek, amelyek dollárbilliókat vonnak el az amerikai lakosság alapvető szükségleteitől, feltétlenül nyereségesnek kell lenniük, és hatalmas profitot kell termelniük. Ez korántsem magától értetődő. A Massachusetts Institute of Technology (MIT) 2025 nyarán közzétett, mintegy háromszáz vállalati MI-eszközök bevezetését felölelő elemzése szerint az esetek 95%-a nem hozott megtérülést.

A nagy mesterséges intelligencia-cégek hatalmas beruházásaira van szükség ahhoz, hogy megőrizzék vezető pozíciójukat. Ez a spirál egy spekulatív buborék elemeit hozza létre, amely potenciálisan pusztító hatással lehet az amúgy is instabil amerikai gazdaságra, ahol a munkavállalók lesznek az elsődleges áldozatok.

(1) Az Európai Központi Bank adatai, idézi a Le Monde, 2026. január 16.

(2) Az Egyesült Államok összes bér- és foglalkoztatási statisztikája a Munkaügyi Statisztikai Hivataltól (LBS), egy kormányzati ügynökségtől származik.

(3) Forrás: Eurostat.

(4) Le Monde, 2026. január 12.

(5) Trumponomics, Donald Trump gazdaságpolitikájának hatásai, Christophe Blot (Sciences Po, OFCE), 2025. október.

(6) Az az állam, amelynek kormányzója (Sarah Huckabee Sanders), Trump korábbi szóvivője első ciklusa alatt, 2023-ban vált ismertté azzal, hogy újra bevezette a gyermekmunkát, amely 1938 óta törvényen kívüli volt az Egyesült Államokban.

(7) Idézi az Alternatives économiques, 2026. január 20.

(8) L’Internationale, 37. szám, 2025. február.

Pierre Cise, L'Internationale 41.sz.

Nemzeti ünnepeink, kinek-kinek a magáé

 

Hagyományosan nagy dérrel-dúrral ünnepeltük március 15-én az 1848-49-es polgári forradalom és szabadságharc kitörésének évfordulóján történelmünk eme szeletét.

Az is hagyománnyá vált, hogy a két nagy politikai tábor egymástól elkülönülten és számháborúba csapva tartja seregszemléjét – most különösen, hiszen kevesebb mint egy hóhap múlva lesznek a parlamenti választások, igy hát meg kellett mutatni: a kormányzó Fidesz Orbánnal tud-e nagyobb tömeget összeverbuválni vagy a leváltására készülő Tisza Magyarral.

A Fideszesek az Elvis Presley térről meneteltek (békemenet) „nem leszünk ukrán gyarmat” feliratú molinóval a Kossuth téri állami ünnepség helyszíne felé, ahol a kormányfő nem bajlódott sokat történelmi párhuzamokkal: „csak még egyszer rettegjetek velem” nyíltan megnevezve a fő ellenséget: a magyar szuverenitást fenyegető Brüsszelt és Kijevet.

A Tiszások a Deák téren gyülekeztek, ahonnan a Hősök terére vonultak a „Rendszerváltó Nemzeti Menet” (!!) keretében, ahol Magyar Péter szavát adta, hogy megvalósitja ellenfele eredeti igéretét, a polgári Magyarországot, leszögezve: „A tavaszt, a Tiszát, a változást és a fiatalságot nem lehet megállítani” persze csakis a nemzet egyesitésével, s „hazánk a NATO része” (mire zengeni kezdett a tömegben "Ruszkik haza!). 

Politikai hovatartozása szerint úgy 150-170 ezer honpolgár jelenhetett meg mindkét oldalon. A kokárda és a pátosz „kötelező”!

A parlamenti bejutásra vágyó kisebb pártok szintén külön tartották meg ünnepüket. A DK még előző nap vonult, a vicces Kutyapárt „egyperces néma kommenteléssel” ünnepelt, a Mi hazánk más szélsőjobboldali szervezettel ismét cigányozott és zsidózott egy nagyot.

A közvéleménykutatók nagyjából fej-fej melletti eredményt jósolnak az ápr.12-i választásokra, politikai álláspontjuk szerint egyik vagy másik oldal kisebb előnyét. A választópolgárok kb. egyharmada jelenleg nem szándékozik voksolni, nem talál számára megfelelő választékot a kinálatban.

A dolgozó szervezetten nem mutatták meg magukat (most sem). A szakszervezetek a szervezéssel, a munkajogok visszaszerzésével, bérharcokkal kinlódva peticiót inditottak 10 pontos országos követeléssel a jövendő kormánynak cimezve,  hogy”ezzel valódi nyomást tudjunk gyakorolni az új kormányra: ne csak ígéretek, hangzatos szólamok, hanem valódi intézkedések történjenek!”.

Amúgy minden csendes, a tavasz tényleg közeledik, a madarak csicseregnek és gyarmat tényleg nem szeretnénk lenni.

Harmadik rész a fegyveripar szerepéről…

 

ELEMZÉS

Trump és az amerikai gazdaság elmozdulása „a háborús idők felé”

2025. január 20-án Donald Trump tudatos váltással kezdte második ciklusát: a katonai erőt tette „Amerika az első” politikájának központi pillérévé. Egy évvel később, 2026. január 7-én hozott döntése, miszerint létrehoz egy új, használatra kész amerikai „Álomhadsereget”, jól mutatja az amerikai imperializmus azon vágyát, hogy nemzetgazdaságának militarizálását új szintre emelje. Ennek eléréséhez mélyreható strukturális átalakításra van szükség az állam részéről. Ezek a változások megerősítik, hogy a kapitalista rendszer – még a leghatalmasabb imperializmus is – nem tud fennmaradni más módon, mint a termelőerők tömeges megsemmisítése révén.

A Trump-adminisztráció „új nemzetbiztonsági doktrínája”

2025 decemberében a Trump-adminisztráció nyilvánosan bejelentette szándékát, hogy jelentős átszervezést hajt végre az „új nemzetbiztonsági doktrína” közzétételével. Ez a dokumentum radikális változást jelez kifejezetten militarista jellege és a világháborúra való felkészülés miatt. Egyértelműen Kínát, és nem Oroszországot jelöli meg elsődleges célpontként, példátlan katonai erőfeszítéseket követelve. Különösen indokolja a hatalmas erőforrások Kínát körülvevő Indo-Csendes-óceáni térségbe történő átcsoportosítását.

A háború felé való elmozduláshoz az imperializmusnak továbbra is más típusú hadseregre van szüksége, mint amelyik az 1945-től kialakult világrendben létezett, amelytől az amerikai imperializmus úgy döntött, hogy megszabadul.

Január elején Trump bejelentett egy kolosszális projektet egy „álomhadsereg” létrehozására, amelyet 2027-ig évi 1,5 billió dollárral finanszíroznak. Ez a vállalás mindenekelőtt drámai mennyiségi ugrást jelent. 50%-kal magasabb, mint a 2027-re vonatkozó kezdeti előrejelzések, ami 50%-os növekedést jelent. Ez az összeg Hollandia bruttó hazai termékével egyenértékű. Megerősíti az Egyesült Államok pozícióját, mint a világ vezető katonai kiadásokkal rendelkező országa, megelőzve a következő kilenc országot együttvéve. Az amerikai GDP százalékában ez egyetlen év alatt 3,3%-ról 4,6%-ra ugrást jelentene.

Egy 1,5 billió dolláros „álomhadsereg”

A szigorúan katonai fronton a Pentagon egy úgynevezett „aranyflottát” készít elő. Ezt a flottát szárazföldi, tengeri, légi és űrbeli támadásokra tervezik majd. A terv finanszírozza a nagyobb berendezések, például vadászbombázók gyártásának megháromszorozását, darabonként 300 millió dollárért, valamint új, nukleáris fegyverekkel felszerelt csatahajók építését, darabonként 9,1 milliárd dollárért. Gyártásukat olyan összeszerelő sorokon végzik majd, amelyek várhatóan felgyorsítják, átszervezik és konszolidálják működésüket. A védelmi fronton egy 175 milliárd dolláros „aranykupolát” telepítenek az Egyesült Államok területére a légi és űrbeli támadások elfogására.

A kormányzati megrendelések növekedését a tőzsde azonnal üdvözölte. Trump bejelentését követő reggelen a Northrop Grumman, a Lockheed Martin, az L3Harris és az RTX részvényárfolyamai 4% és 9% között emelkedtek. 2025-re az MSCI index, amely a védelmi és repülőgépipari részvényeket követi nyomon, 75%-kal fog emelkedni. A kiadások és a megaszerződések megugrása nem váratott magára 2026 januárjáig. Az „Egy nagy, gyönyörű törvényjavaslat”, egy több mint 1100 oldalas átfogó dokumentum, amelyet a Képviselőház elfogadása után 2025 júliusában fogadtak el, 400 milliárd dollárnyi közpénzt tervezett az amerikai kapitalistáknak juttatni, beleértve a kifejezetten a fegyveriparra szánt 150 milliárd dollárt is. Tartalmazott egy jelentős támadást a Medicaid egészségügyi program ellen és a társasági adók eltörlését is. Ezek a kolosszális költségvetések közvetlenül az amerikai fegyveróriásokat támogatják. 2024-ben az ágazat 100 legnagyobb vállalatának árbevétele elérte a rekordot jelentő 679 milliárd dollárt, amelynek felét az amerikai cégek tették ki.

Továbbá ez a teher az amerikai munkavállalókat, különösen az általuk támogatott közszolgáltatásokat terheli majd, egy „belső háborúban” az amerikai munkásosztály ellen. A polgári közigazgatásban végrehajtott drasztikus költségvetési megszorítások (a személyzet körülbelül 20%-ának megszüntetése 2025-ig, a védelem kivételével) és az államadósság biztosította a szükséges finanszírozást.

Ez a terv nemcsak 50%-os költségvetési növekedést jelent a korábbi szintekhez képest. Ez az erőforrás-felhalmozás a leghatalmasabb imperializmus nemzetgazdaságának strukturális átalakítását is szentesíti. A fegyveripar a kapitalista profit alapvető motorjává válna. A megdöbbentő összegek mögött Trump ígérete nem egyszerűen a védelmi költségvetés hatalmas növelése; ez egy új lépést jelent az amerikai folyamatos háborús gazdasága felé.

A fegyvergazdaság és a katonai-ipari komplexum Trump előtt

A fegyveripar mindig is központi helyet foglalt el az Egyesült Államokban, a második világháborútól kezdve. Az első világháborúig az Egyesült Államok a szövetségesek beszállítójaként működött. A közvetlen részvétel jelentős volt, de átmeneti. Ez a rendszer a háború után nem maradt fenn.

A polgári gazdaságot a második világháború alatt a teljes ipari mozgósítás révén háborús gazdasággá alakították át (Lend-Lease Act, Victory Program*). Ez lerakta a „katonai-ipari komplexum” állandó strukturális alapjait. 1947-ben a katonai kiadások az amerikai gazdaság kulcsfontosságú pillérévé váltak, amelyet a Korea és a Vietnám elleni háborúkban alkalmaztak, és a mai napig is folytatódnak.

A „katonai-ipari komplexum” kifejezést Eisenhower volt elnök és tábornok alkotta meg 1961-ben. A polgári állam és katonasága, az ipari szektor és a pénzügyi tőke szövetségére utal egy erősen koncentrált, központosított csoportosulásban. A fegyverpiacot jelenleg öt óriás uralja: a Lockheed Martin, a Boeing, a Northrop Grumman, a General Dynamics és a Raytheon. Jelentősen finanszírozzák a demokrata és republikánus választási kampányokat, sőt, a kongresszusi védelmi bizottságok tagjait is befolyásolják. Az összejátszás teljes és szimbiózisban működik. Ezek a fegyveróriások üzleti tevékenységük több mint 75%-ában az amerikai kormány szerződéseitől függenek, így egyesítve a gazdasági, katonai és politikai szférát.

A reálgazdaságban elégtelen értéket nem teremtő tőkeválsággal szembesülve az amerikai növekedést mesterségesen támogatja ez az államtól érkező váratlan pénzügyi bevétel. A háborús óriásokat állami források tartják fenn, amelyeket elsősorban a munkásosztályra háruló adókból vonnak be. 2025-ben az amerikai növekedés 40%-át kizárólag a technológiai szektor hajtotta, amely maga is a háborús gazdaság igényeihez kapcsolódik. Ez különösen igaz a kiberbiztonságra, az autonóm drónokra, a szoftverekre és a félvezetőkre. Meg kell jegyezni, hogy az ebbe az ágazatba történő beruházások 14%-kal nőttek 2025-ben, míg más ágazatok visszaestek. Továbbá, Trump 2025-ös eredményeinek részeként adminisztrációja aktívan és széles körben támogatta a fegyveripar és a csúcstechnológia ("a Tech") egyesülését. A Stargate terv erre kiváló példa, 500 milliárd dolláros állami beruházással a mesterséges intelligenciába és az adatközpontokba. Az olyan vállalatok, mint a Palantir és a SpaceX, amelyek tulajdonosa, Elon Musk jól ismert kapcsolatban áll Trumppal, a Pentagon kulcsfontosságú beszállítóivá váltak, elmosva a határvonalakat az állam és a fegyverkereskedők között.

Más piacok is megnyíltak, például az űrhadviselés. Bár a teljes költségvetésnek csak 3%-át kapja, az új források kiemelt kedvezményezettje, és a becslések szerint további 30 milliárd dollárra van szüksége az űrbeli fölény eléréséhez, valamint Kína és Oroszország műholdvédelmi képességeinek ellensúlyozásához.

„A Pentagont és ipari bázisunkat a háborús időkre orientáljuk” (Pete Hegseth, az Egyesült Államok hadügyminisztere)

Augusztus 25-én az amerikai elnök bejelentette szándékát, hogy átnevezi a Védelmi Minisztériumot: „Régen a Védelmi Minisztériumot Hadügyminisztériumnak hívtuk, és ez erősebben hangzott.” 1949-ben, a második világháború után választották a „védelem” kifejezést a korábbi „háború” helyett. Ez egy szimbolikus szókincsválasztás Trump számára, aki szerint „a védelem túl védekező. Védekezőek akarunk lenni, de támadóak is.”

Ebből a szempontból kulcsfontosságú emlékezni Pete Hegseth, a Hadügyminisztérium minisztere november 7-i beszédére, amelyet a hadsereg és a védelmi ipar vezetőihez intézett. Ez egy átmenetet jelez a fegyvergazdaságról a háborús gazdaságra, amit ő „1939-es pillanatnak” nevez.

„A Védelmi Minisztérium modernizálása kritikus sürgősségű. (…) Amikor harcolunk, kulcsfontosságú, hogy fegyvereket, ellátmányt és erősítést juttassunk a frontvonalakhoz és a hátországhoz.” (…) Ezért van az, hogy ma, az én vezetésem alatt, a védelmi beszerzési rendszer, ahogyan ismerjük, halott. Ez most egy háborús rendszer. (…) Maximalizálni fogjuk a konfliktusokhoz rendelkezésre álló fegyverrendszerek számát. (…) Nem békeidőre építünk. A Pentagont és ipari bázisunkat a háborús időkre irányítjuk, győzelemre termelünk, ha ellenségeink megtámadnának minket. Felkészültek vagyunk arra, hogy teljes mértékben kihasználjuk és kihasználjuk az elnöknek biztosított számos hatalmat, amelyek biztosítják, hogy a minisztérium az ipartól mindent beszerezhessen, ami nemzetünk háborúinak megvívásához és megnyeréséhez szükséges. (…) Ez nem retorika, ez nem üres nyilatkozat. Ez egy könyörtelen offenzíva kezdete, amelynek célja a munkavégzésünk és a bürokrácia válaszának megváltoztatása. Nem engedünk, és valószínűleg nem alszunk, amíg nem nyertünk. (…) Ma nem egyszerűen egy erősebb hadsereget építünk. Az elkövetkező évtizedek folyamatos dominanciájának alapjait rakjuk le. A hadügyminisztérium készen áll majd, amikor eljön az ideje. Ennél világosabb nem is lehetne!

Az ipar vezetőihez fordulva Hegseth kifejtette: „Megértjük, hogy tőkés tulajdonosként haszonkulcsot és profitot kell termelniük. (…) A hadügyminisztérium természetesen támogatni fogja a profitot. Végül is mi kapitalisták vagyunk.” Ahhoz, hogy ez hatékony legyen, egyetlen feltétel volt: „(…) valódi partnerségre kell lépnünk önökkel. (…) Elkötelezettek vagyunk amellett, hogy megtegyük a magunkét, de az iparnak is hajlandónak kell lennie saját forrásainak befektetésére.” Mit jelentett ez? Azt, hogy a már létező „partnerség” közvetlen állami ellenőrzés alá kerül, hogy teljes mértékben hatékony legyen.

Átszervezés állami beavatkozással

Azóta a Fehér Ház ennél is továbbment, sőt, odáig ment, hogy nyomást gyakorolt ​​egyes iparági szereplőkre. A 2026. januári bejelentése mellett, miszerint 1,5 billió dollárt biztosít az Egyesült Államok kormányának kasszájából, Trump jelezte, hogy megtiltja az osztalékfizetést és a részvény-visszavásárlást, ha a szállítási határidőket nem tartják be, és ha a befektetés nem megfelelő módon történik. „A védelmi vállalatok jelenleg hatalmas osztalékot fizetnek részvényeseiknek, és tömeges részvény-visszavásárlásokat folytatnak a gyárakba és berendezésekbe történő befektetések rovására. Ezt többé nem fogják tolerálni vagy elfogadni!” – írta Trump a közösségi médiában. Kifejezetten a Raytheont vette célba, amely „úgy tűnik, azt hiszi, hogy ez a Biden-adminisztráció, és hogy minden a megszokott módon zajlik”. Ez a büntető jellegű megközelítés a nemzetvédelmi ipar szerkezetátalakításában példa nélküli. „Soha nem láttunk még ehhez hasonlót” – mondja Jerry McGinn, a Stratégiai és Nemzetközi Tanulmányok Központjának tisztviselője, hozzátéve, hogy „a Trump-adminisztráció és a Védelmi Minisztérium hivatalba lépésük óta nagyon a védelmi ipari bázisra összpontosít”. Trump elnöki rendelete kifejezetten felszólítja a Pentagont, hogy avatkozzon be a védelmi vállalkozók ügyeibe annak biztosítása érdekében, hogy a vezetőknek fizetett teljesítménybónuszok a határidőre történő szállítási képességükhöz, ne pedig az azonnali profitjukhoz kapcsolódjanak. Pete Hegseth-et bízták meg azzal, hogy vizsgálja felül az összes meglévő szerződést a fegyvergyártókkal és alvállalkozóikkal. Minden új szerződésnek figyelembe kell vennie ezeket az új követelményeket. Minisztériuma megvizsgálja a termelést, a minőséget és az időben történő szállítási célokat.

Tegyük hozzá azt is, hogy Trump megígérte, hogy beavatkozik a nemzeti területen történő katonai termelés megtervezése és módosítása érdekében. Abszolút prioritássá tette a félvezetőgyártás Egyesült Államokba történő áthelyezését, amely elengedhetetlen a hiper-összekapcsolt háborús gépekhez, mivel az ellátási láncok továbbra is nagymértékben függenek Kínától.

 

Valójában az Egyesült Államok csak kis mennyiségű ritkaföldfémet termel és finomít. Trump 2025-ben három alkalommal szerzett állami részesedést ásványipari vállalatokban (MP Materials, Lithium Americas, TrilogyMetals). Augusztusban a kormányzat még az Intel félvezetőgyártó cég 10%-át is megvásárolta, amivel a Financial Timest a „főbeavatkozó” címkével illették. A Trump alatti militarizáció számos előnnyel jár az amerikai tőke számára. Az adók és az államadósság által finanszírozott hatalmas terjeszkedés garantált keresletet teremt „piaci kockázat” nélkül. A fegyvereket a háborúban felhasználják, és folyamatos pótlásra szorulnak. Hatalmas profitot termel, amelyet közvetve a munkásosztály munkaerő-erejéből vonnak ki az adózás és az állam révén. Lehetővé teszi a felhalmozott tőke felszívódását, amely nem talál elegendő megtérülési forrást a termelő gazdaságban. Ez megerősíti Rosa Luxemburg 1913-ban, az első világháború előestéjén kidolgozott «A tőkefelhalmozás – Militarizmus, a tőke cselekvési területe» című művében kidolgozott egyik jellemzőt, amely az imperializmus átfogó elméletét fogalmazta meg: „A militarizmus egyrészt biztosítja a kapitalista uralom szerveinek – az állandó hadseregnek – a fenntartását, másrészt pedig kiváltságos terepet biztosít a tőkének a felhalmozásra.”

Továbbá „az újrafegyverkezés a túltermelés kivezető erejeként szolgál, és lehetővé teszi a tőke számára, hogy fenntartsa magát a gazdasági stagnálás ellenére.” Ezek azok az eszközök, amelyekkel a kapitalizmus fennmarad egy állandó és végleges válságban. Az emberiség számára azonban a katonai áruk termelése, a termelési eszközök magántulajdonán alapuló gazdasági rezsim kiképzőterepe, fontos kérdést vet fel. Mert ezt a gazdaságot különösen a használati értéke jellemzi, vagyis az, amit szolgál: háború, halál, az emberi társadalom termelőerőinek elpusztítása.

Az Egyesült Államokban, akárcsak az egész világon, a választás továbbra is inkább fennáll, mint valaha: „Szocializmus vagy barbárság”.

A globalizált háború felé vezető menetelés tehát nem véletlen. Nem Trump és környezete őrült elméjéből fakad. Ez egy velejáró és szükséges tendencia egy olyan kapitalista rendszer fennmaradásához, amely nem talál más eszközt a profittermelésre. Az imperialista háború és a kapitalizmus elválaszthatatlanul összekapcsolódnak.

Trockij a „Lenin és az imperialista háború” című, 1939 februárjában, a bolsevik párt fővezetőjének halálának 18. évfordulóján írt cikkében azt írta, hogy Lenin „jósolta, hogy amíg az imperializmus fennmarad, a világkonfliktusok elkerülhetetlenül követik egymást. Ha az imperializmus a jelenlegi háborút is túlélné, akkor egy harmadik, majd egy negyedik következne...”

* Az Egyesült Államok Kongresszusa által 1941-ben elfogadott és 1945 augusztusáig érvényben lévő kölcsönbérleti törvény felhatalmazta az elnököt, hogy hadianyagot és más árukat adjon el, ruházzon át, cseréljen el vagy adjon kölcsön olyan államoknak, amelyek „védelmét létfontosságúnak ítélték az Egyesült Államok védelme szempontjából”.

A „Győzelemprogram” egy háborús gazdasági terv volt, amelynek célja az volt, hogy az amerikai gazdaság a „szövetségesek arzenáljává” váljon azáltal, hogy egyre több hadianyagot állít elő.

Aurélien BLOYÉ 

L’Internationale, 41.sz.

Trump 2 egy éve - elemzés

 

Első rész: Milyen felfordulások várhatók a világrend és az imperialista hatalmak közötti kapcsolatok tekintetében?

 „A háború utáni világrend nemcsak elavult, de most már fegyverré is vált ellenünk” – jelentette ki Marco Rubio, a hivatalba lépő külügyminiszter az Egyesült Államok Szenátusa előtti ülésén 2025. január 15-én. Hozzátette: „Ismét arra szólítanak fel minket, hogy a káoszból teremtsünk egy szabad világot.” Már Trump hivatalba lépése előtt a világ többi részének küldött üzenet egyértelmű volt: szükségleteinek kielégítése érdekében az amerikai imperializmus készen állt arra, hogy megkérdőjelezze azokat az egyensúlyokat és hatalmi dinamikákat, amelyeket maga hozott létre. Ezt a projektet kezdte el Trump megvalósítani 2025-ben.

Az ”Amerika mindenekelőtt.”  értelme

Alig egy év alatt Trump felforgatta az összes létező keretet és a kormányok közötti kapcsolatokat, legyenek azok imperialisták vagy más jellegűek. Ahogy 2025 nyarán írtuk: „A Trump által 2025-ben végrehajtott politikák nem érthetők meg anélkül, hogy bele ne helyeznénk őket abba a pályába, amelyen két évszázadon át a kapitalista rendszer érvényesült, fejlődött, terjeszkedett az egész világon, majd stagnált, a hanyatlás útjára lépett, és ma a bomlás és a pusztulás zsákutcájába süllyedt. (…) Világosan kell látnunk: a »világrend« ez a példátlan felfordulása nem teszi lehetővé a múltba való visszatérést. Az ember téveszméin és túlkapásain túl (és talán részben ezek miatt) Trump a tőke számára a megfelelő ember a feladatra, legalábbis egyelőre.” (»A jövő a szocializmusé, a jelen a győzelmét hozó szervezeté«, L’International 39. szám, 2025. augusztus).

Trump „Amerika az első” szlogenje valójában az amerikai kapitalista osztály azon igényét fejezi ki, hogy azt tegyen, amit akar, amikor csak akar, akadálytalanul… még akkor is, ha ez a világ többi részének összetörését és az emberiség barbárságba taszítását jelenti. És ezt nem akadályozhatják az 1945-ös világrendből örökölt szabályok és intézmények. A Pénzügyminisztérium által 2025. május 16-án közzétett feljegyzésben, amely Trump Perzsa-öböl menti országaiban (Szaúd-Arábia, Katar, Egyesült Arab Emírségek) tett körútjáról szólt, azt írták, hogy „Donald Trump diplomáciája” „határozottan üzletorientált volt, miközben zavaró politikai bejelentésekkel párosult”. Ezt később megerősítette az Egyesült Államok 2025. december 5-én közzétett Nemzetvédelmi Stratégiai dokumentuma. A dokumentum kimondja, hogy a Trump-adminisztrációt kizárólag az „amerikai gazdaság további megerősítésének” vágya vezérli. Ennek elérése érdekében bejelenti szándékát, hogy biztosítsa „a saját védelmünkhöz szükséges javakhoz való hozzáférést”, hogy „kiterjessze az Egyesült Államok hozzáférését az alapvető ásványokhoz és anyagokhoz”, amelyek „egy erős és hatékony hadsereg” számára elérhetők, hogy „a leghatékonyabb rendszereket és lőszereket nagy mennyiségben előállítsák”. Ez az egyetlen cél, amely az úgynevezett „elnöki békemegállapodásokat” vezérli Gázától Kongóig, beleértve a Putyinnal való megállapodásra irányuló kísérleteket is.

A fő célpont: a kínai állami tulajdonú eszközök

Bármilyen megközelítést is alkalmazzanak az amerikai burzsoázia különböző frakciói, mindannyian egyetértenek abban, hogy Kína, gazdasági rendszerének természeténél fogva, az amerikai tőke érdekeinek fő akadályát jelenti. Mert „a mai Kína egy proletárforradalomból emelkedett ki. (…) Még ma is – az amerikai kapitalisták bánatára – tény, hogy a kínai főbb nagyvállalatok 80%-a állami tulajdonban van. (…) Kétségtelen, hogy a Kínában hatalmon lévő bürokrácia egyre inkább megnyitja, vagy megpróbálja megnyitni a kínai gazdaságot a magántőke előtt. Kétségtelen, hogy ha nincs hatalmon kínai burzsoázia, akkor vannak kínai kapitalisták. (…) Az amerikaiak és az Európai Unió ilyen tiltakozásai a kínai állami támogatások ellen gyakoriak. Azt állítják, hogy amikor a kínai állam segíti a vállalatokat, az torzulásokat hoz létre a piacon” (L’Internationale, 38. szám, 2025. február). Az amerikai pénzügyi tőke és érdekei számára tűrhetetlen, hogy a kínai gazdaság kikerüljön a termelési eszközök magántulajdonán alapuló gazdaság szabályai alól.

Szenátusbeli megjelenése során Rubio kifejtette, hogy egy új világrendre van szükség, mert új szintű konfrontációra van szükség Kínával. Valójában, amikor Rubio kijelentette, hogy az 1945-ös világrend „ellenünk használt fegyverré” vált, pontosította, hogy ez azért van, mert „befogadtuk a Kínai Kommunista Pártot a világrendbe, kihasználta annak minden előnyét, és figyelmen kívül hagyta minden kötelezettségét és felelősségét” – elismerte azonban, hogy Kína „jól szolgált minket”, utalva a multinacionális vállalatok kapitalista kizsákmányolóira, akik profitálhattak a több tízmillió munkás alacsony munkaerőköltségeiből, akiket az uralkodó Kínai Kommunista Párt bürokratái megfosztottak jogaiktól. Ebben az összefüggésben a Négyes, az ausztrál, japán, indiai és amerikai kormányokat tömörítő Kína-ellenes katonai szövetség tagjainak washingtoni összejövetele, Trump beiktatása utáni napon, korántsem jelentéktelen.

A NATO Trump új stratégiájának középpontjában?

„Hat hónap alatt Trump felborított minden fennálló egyensúlyt, lebontotta azt, ami megmaradt az 1945-ben a „győztes” imperialista hatalmak és a sztálinista bürokrácia között létrehozott „világrendből”, és összetörte vagy hatalom nélkülivé tette azokat az intézményeket, amelyeket korábban e „világrend” és az úgynevezett „nemzetközi jog” garanciáiként mutattak be: az ENSZ-t, az Európai Uniót, a Világbankot, az Európai Központi Bankot és sok mást (de a NATO-t nem!).” („A jövő a szocializmusé, a jelen a győzelmére való szervezkedésé,” L’Internationale 39. szám, 2025. augusztus). A NATO központi szerepet játszott az európai imperializmusok Trump mögé állításában. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a NATO-nak életre szólóan garantált helye van Trump új világrendjében. Ahogy Romaric Godin rámutatott: „Washington most úgy tűnik, készen áll arra, hogy hódító háborúkhoz folyamodjon, akár szövetségesek ellen is, hogy kielégítse érdekeit.” Trump több alkalommal is közvetlenül fenyegette NATO-szövetségeseit: azt javasolta, hogy Kanada legyen az Egyesült Államok 51. állama, azt állította, hogy az Egyesült Államoknak szükségessé válik Grönland ellenőrzésének átvétele, és így tovább. Ha Trumpnak holnap ki kell szakadnia a NATO kereteiből érdekei szolgálata érdekében, akkor meg is fogja tenni. Ez az „Amerika az első” logikája. Hasonlóképpen, miután kiszakadt belőle, hirtelen ismét az ENSZ támogatója lett, miután a Biztonsági Tanács 2025. november 17-én határozatot fogadott el, amelyben felhatalmazták egy „békebizotság” vezetésére a Gázai övezet kormányzásának biztosítása érdekében. Ahogy a kapitalista La Tribune újság volt főszerkesztő-helyettese 2025. január 8-án rámutatott: „Az Egyesült Államok nem válik imperialistává Trump alatt, de ez az imperializmus (…) már nem hagy teret a szuverenitás illúziójának; nem törődik a quid pro quo-val.”

Amikor az „alku” már nem elég…

„Az első világháború után az amerikai imperializmus, miután a leghatalmasabbá vált, puszta zsákmányra redukálta európai versenytársait” (Trockij, 1923-as beszéde, amelyet Európában és Amerikában publikáltak). Trumppal (…) ez még mindig túl sok. Az „Amerika az első” szó szerint azt jelenti, hogy el kell pusztítani a többi imperialista hatalmat, kezdve az Öreg Kontinens hatalmaival” (La Tribune des travailleurs, 472. szám, 2025. január 8., a Francia Dolgozók pártja hetilapja).

Trump európai burzsoáziáknak és kormányoknak tulajdonított szerepe Vance 2025. február 14-i müncheni látogatása során vált nyilvánvalóvá. „Új seriff van a városban” – jelentette ki a francia, német és brit vezetőknek. Más szóval, most mindannyiuknak alá kell vetniük magukat Trump diktátumainak, amelyeket az amerikai pénzügyi tőke érdekei diktálnak.

Egy év alatt mélyrehatóan átalakult az amerikai imperializmus és az európai imperializmusok közötti kapcsolat. Az európai országoknak a NATO keretében a GDP 5%-ára való emelésére vonatkozó követelménye, valamint az Európai Unió tagállamaira kivetett vámok két fő eleme volt az európai burzsoáziák további leigázásának és elnyomásának. A 2025. júniusi NATO-csúcstalálkozón Trump még azt is jelezte, hogy az Egyesült Államok mentesül az alól, hogy GDP-jének 5%-át katonai költségvetésre fordítsa, ezzel jelezve más imperialista hatalmaknak, hogy nekik kell fizetniük a saját imperializmusa által eldöntött és vívott háborúkért. Gérard Araud volt francia nagykövet cikket írt erről a témáról „Hogyan alázta meg Trump az európaiakat a NATO-csúcstalálkozón” címmel, amelyben kijelentette, hogy az állam- és kormányfők „mindent megtettek Trump kiengeszteléséért”, „ameddig csak elvesztették méltóságukat”.

Trump és bizonyos európai kormányok egyre inkább eltávolodtak az Európai Unió kereteitől, amely egyre inkább a NATO egyik fiókirodájaként működik. Ez azonban nem vezethet arra a következtetésre, hogy pozitív jelzést kellene adnunk az Európai Uniónak, vagy hogy megerősítését az imperializmus támadásainak ellenállásának eszközeként kellene tekintenünk. Az Európai Uniót az amerikai imperializmus hozta létre a Marshall-terv nyomán, hogy rákényszerítse az amerikai pénzügyi tőke dominanciáját, és olyan keretet teremtsen, amely lehetővé teszi az európai burzsoáziák számára, hogy megtámadják munkásosztályukat, és lerombolják az általa elért eredményeket. Ezért az Európai Unió nem lehet védőbástya Trump európai munkások elleni támadásaival szemben.

Az amerikai és európai imperializmusok közötti új hatalmi egyensúly egy másik kifejeződése a Fehér Ház közvetlen beavatkozása az európai burzsoáziák ügyeibe. Ezt a megközelítést fejlesztette ki a Fehér Ház, és ezt erősítette meg az Egyesült Államok december 5-én közzétett Nemzetvédelmi Stratégiai dokumentuma is. Erről a témáról a La Tribune des travailleurs ezt írta: „Az amerikai kormányzat nyíltan magáévá teszi az európai „nagy csere” rasszista ideológiáját, a „tömeges migrációt” egyenlővé téve az „erőszakkal”, a „bűnözéssel”, a „terrorizmussal, a kábítószer-kereskedelemmel, a kémkedéssel és az emberkereskedelemmel” szinonim „inváziókkal”... Más szóval, az Öreg Kontinenst a „civilizációs eltűnés” fenyegeti, és „húsz éven belül vagy annál rövidebb időn belül felismerhetetlenné” válik. Ez a rasszista sületlenség egy könyörgés az európai szélsőjobboldali erőkhöz. A dokumentum ugyanis – populista retorikájukat átvéve – elítéli az európai országok „elitjét”, akik bűnösök abban, hogy nem hódoltak be teljesen.” Kritizálja az imperialista uralom hagyományos eszközeit – az Európai Uniót és a NATO-t – is, amelyek véleménye szerint már nem alkalmasak. Ezért „az Egyesült Államok arra ösztönzi európai politikai szövetségeseit, hogy támogassák ezt a spirituális megújulást és az európai hazafias pártok növekvő befolyását, ami valójában nagy optimizmus forrása”. A Trump-adminisztráció olyan alakokat, mint Meloni, Orbán, Bardella és Tommy Robinson, kis gauleiterekké (a náci Németország kerületi vezetőivé) szeretne változtatni, lehetővé téve számára, hogy „megnyissa az európai piacokat az amerikai áruk és szolgáltatások előtt”. Ugyanezen okokból megállapodásra kell jutni az orosz oligarchákkal, és „az Egyesült Államok alapvető érdekében tárgyalni kell az ukrajnai ellenségeskedés gyors beszüntetéséről”. Valójában az amerikai kapitalista érdekek európai diadalának biztosítása érdekében erős, Washingtonnak alárendelt rezsimekre van szükség, hogy véget vessenek „a fojtogató szabályozás nemkívánatos megszállottságának”. Röviden: egy hatalmas munkásosztály létezése, amely két évszázadon át „a polgári demokrácián belül építette fel – felhasználva azt, miközben egyidejűleg harcol ellene – bástyáit, bázisait, a proletárdemokrácia központjait: a szakszervezeteket, a pártokat, az edzőklubokat, a sportszervezeteket, a szövetkezeteket stb.” (Lev Trockij, 1932). Ehhez még hozzá kell adni az osztályharc révén elért összes eredményt: röviden, mindazt a „fojtogató szabályozást”, amelyet Trump baltával szeretne elpusztítani.” (La Tribune des travailleurs, 519. szám, 2025. december 10.)

És magában az Egyesült Államokban?

Belföldön Trump hasonló mintát követett, következetesen semmibe véve az Egyesült Államok alkotmánya és az ország intézményei által lefektetett szabályokat, sőt odáig ment, hogy megkérdőjelezte a polgári demokrácia alapjait.

Ennek az egyre inkább autoriter rezsim felé való elmozdulásnak a legszembetűnőbb példája egy hatalmas apparátus létrehozása volt, amely a bevándorló munkások elleni razziákat szervezte. Trump számos amerikai városban megszervezte az ICE, az Egyesült Államok Vám- és Határvédelmi Hivatalának (ICE) bevetését, hogy a bevándorló munkásokat még a munkahelyeiken és a kórházaikban is felkutassa. 2025 júniusában, amikor Los Angelesben összecsapások törtek ki az ICE ügynökei és a razziákat megakadályozni próbáló lakosok között, Trump úgy döntött, hogy a Nemzeti Gárdát küldi a városba anélkül, hogy konzultálna az állam kormányzójával (ez első alkalom volt egy elnök számára). Az ICE bevetése és a Nemzeti Gárda bevetésével kapcsolatos fenyegetések (függetlenül attól, hogy valóra váltak-e vagy sem) Trump számára lehetővé tették, hogy érvényesítse szövetségi kormányzatának súlyát és hatalmát az amerikai államokkal szemben. Ehhez járultak még a Trump és az amerikai szövetségi bírák közötti patthelyzetek. Miután visszatért a Fehér Házba, Trump közel ötven végrehajtási rendeletet írt alá, amelyek mindegyike reakciósabb volt az előzőnél. A végrehajtási rendeletek használata az amerikai kongresszus (ahol ennek ellenére többséggel rendelkezik) ellenőrzésének megkerülésére szolgál, és gyakorlatilag a kormányzat különböző ágai közötti hagyományos hatalmi egyensúly fölé helyezi az elnököt. Egy év alatt Trump közel 221 végrehajtási rendeletet írt alá (ami megegyezik Biden által 2017 és 2021 között aláírt rendeletek számával). Ezek egyharmadát bíróság előtt megtámadták. Trump számára nem egyszerűen az a kihívás, hogy az amerikai kongresszus megkerülésével ráerőltesse politikai döntéseit, hanem az, hogy meghatározza, milyen mértékben hagyhatja figyelmen kívül az amerikai intézmények alapelveit a saját igényei szerint.

De a kapitalizmus nem menekülhet ellentmondásai elől... sem az osztályharc elől!

Vajon a Trump Fehér Házba való visszatérésével létrejött új világrend lehetővé tette az amerikai pénzügyi tőke számára, hogy legyőzze ellentmondásait? Az elmúlt év felfordulásai, a barbárság elszabadulása és az egyre nyilvánvalóbbá váló, általános világháborúba való csúszás kétségtelenül egy úthenger hatását keltették. De Trump nem menekülhet a tőke törvényei elől. A 2025-ös évet az amerikai burzsoázián belüli növekvő ellentmondások, valamint a Republikánus Párton és annak választói bázisán belüli növekvő ellentmondások is jellemezték. Trump gazdaságpolitikája és annak eredményei messze elmaradnak a választási kampánya során tett ígéretektől – erre a jelentés második részében visszatérünk. Az országban elszabadult elnyomás egyre inkább aggasztja a republikánus választott tisztviselőket a következő választásokon várható következményei miatt. Az év során Trump saját pártján belül is válságokkal nézett szembe: Musk távozása, nevezetesen azért, mert nem értett egyet Trump kereskedelempolitikájával; a szakítás Marjorie Taylor Greene-nel, a MAGA korábbi elkötelezett támogatójával stb.

Ha Trump szembesül a kapitalista rendszer korlátaival és ellentmondásaival, akkor a munkások ellenállásával és az osztályharccal is szembesül. Ez az ellenállás az Egyesült Államokban is megnyilvánult: sztrájkmozgalmakban, ahol lent, a munkások szervezkednek követeléseikért; a júniusi és októberi nagyszabású tüntetéseken, ahol munkások milliói vonultak utcára, hogy tiltakozzanak Trump politikája és a demokrácia elleni támadásai ellen; valamint városokban és környékeken hálózatok létrehozásában, hogy megszervezzék a bevándorló munkások védelmét a razziák ellen. Az egész világon megnyilvánult: a 2025. júniusi és júliusi tüntetéseken, ahol Indiától Luxemburgig munkások és szakszervezetek vonultak utcára, hogy tiltakozzanak kormányaik amerikai imperializmust szolgáló tervei ellen. Az indonéziai, nepáli, madagaszkári, a Fülöp-szigeteki, marokkói ifjúsági felkelésekben a munkanélküliség és a közszolgáltatások lerombolása ellen – amelyek nem mások, mint az imperialista hatalmak általi fosztogatás és a termelőeszközök magántulajdonán alapuló kapitalista termelési mód következményei. Ez minden európai sztrájkban megnyilvánul, a kereskedelmi háborúból eredő elbocsátási tervek vagy költségvetési megszorítások, valamint az amerikai háborús költségvetések növelésére vonatkozó rendelkezés ellen. Ez az ellenállás a munkásosztályé, amely az egyetlen társadalmi erő, amely képes legyőzni Trumpot és a reakciósokat, és politikai kiutat nyitni a válságból a termelési eszközök társadalmasításának bevezetésével.

De az Egyesült Államokban, mint a világ minden táján, bár a munkások és a fiatalok ellenállásának ereje tagadhatatlan, ütközik a forradalmi vezetés válságával és a politikai és szakszervezeti apparátusok szerepével. Azok, akik az Egyesült Államokban megállapodnak abban, hogy a munkásmozgalmat a Demokrata Párt, az amerikai pénzügyi tőke érdekeinek egy másik képviselője keretében korlátozzák; azok, akik Európában azt állítják, hogy hétfőn megvédik a munkások érdekeit, majd kedden háborús hitelekre és megszorító költségvetésekre szavaznak. Azért harcolnak a CORQI aktivistái a Negyedik Internacionálé, a proletárforradalom világpártjának újjáépítéséért, hogy segítsék a munkásosztályt ezen akadályok leküzdésében.

Camille Adoue, L'Internationale 41.sz.