"A vietnami háború elleni mozgalom fontos örökséget hagyott hátra, de újra kell éleszteni".

 

 Interjú Cliff Connerrel, az SWP egykori aktivistájával.

 

Mit jelent számodra az "1975 áprilisa"?

 Emlékszem azokra a képekre, amelyeken amerikai helikopterek szálltak fel Vietnam déli részéről, menekülve a vietnamiak elől, akik északról jöttek, hogy átvegyék az egész ország feletti uralmat. Számunkra ez a háború végét jelentette, a vietnami nép győzelmét... és azt, hogy az amerikai imperialisták elvesztették a háborút.

Utólag visszatekintve ez nem feltétlenül volt egyértelmű győzelem. Az Egyesült Államok kíméletlenül bombázta Vietnamot, és az ország nagy részét elpusztította. Feltehetnénk magunknak a kérdést: "Hogyan mondhatják a vietnamiak, hogy győztek?” De hiszen győztek. Néhány évvel később elmentem Vietnamba, és találkoztam vietnamiakkal, akik a Nemzeti Felszabadítási Front (FLN) oldalán harcoltak, és ott élő amerikai emigránsokkal: "Hogy lehet, hogy a vietnamiak nem neheztelnek az amerikaiakra azért, amit tíz éven át tettek Vietnamban? És azt a választ kaptam: "Azért, mert meg vannak győződve arról, hogy megnyerték a háborút".

És tényleg megnyerték a háborút! Mert az volt a céljuk, hogy megakadályozzák, hogy az Egyesült Államok meghódítsa Vietnamot, és eldöntse a jövőjét. És ezt sikerült is elérniük katonailag, elkeseredett küzdelemben!

Mi vezette az amerikai imperializmust arra, hogy 1975-ben ilyen hirtelen elismerje vereségét?

 Ez történt a helyszínen: egész Vietnam fellázadt az Egyesült Államok ellen, és az Egyesült Államok katonai vereséget szenvedett. De egy dolgot még hozzátennék: az amerikai háborúellenes mozgalom szerepe abban, hogy az amerikai kormány felismerte, hogy nem tudja legyőzni Vietnamot. Ezt óvatosan mondom, mert nem akarom azt sugallni, hogy a háborúellenes mozgalom tette lehetővé a győzelmet. Elsősorban a vietnami nép rendkívüli áldozatkészsége és saját küzdelme tette lehetővé a katonai győzelmet. De úgy gondolom, hogy az Egyesült Államok háborúellenes mozgalma nagy segítséget és szolidaritást nyújtott a vietnami harcosoknak.

1965-1966-ban kezdtünk el mozgósítani, ez egy nagyon kicsi háborúellenes mozgalom volt. Tíz éven keresztül egyre csak nőtt és nőtt, egészen addig a pontig, amikor amerikaiak milliói - akár megértették a vietnami nép harcának igazságosságát, akár nem - arra a következtetésre jutottak, hogy az Egyesült Államok nem folytat igazságos háborút.

Ez egy imperialista háború volt, még ha a legtöbb amerikai nem is használta volna ezt a kifejezést. A Vietnam-háború ellenes mozgalom, amelyet főként fiatalok és egyetemisták vezettek az egyetemeken, képes volt amerikaiak tízmillióit befolyásolni, hogy ellenezzék a háborút, valamint magukat az amerikai katonákat is, akik kezdtek szembefordulni parancsnokaikkal. Megtagadták a harcot, és elmentek az erdőbe dohányozni.

A kormány a "csapatmorál" problémájáról beszélt; szerintük a csapatok morálja nagyon alacsony volt, és nem akartak harcolni. Nos, ha nem voltak hajlandók harcolni, az azért volt, mert az amerikai lakosság többségét meggyőződött arról, hogy ez a háború nem a vietnami nép felszabadítására, hanem elnyomására irányul. És ez nem olyan ügy volt, amiért az amerikai katonák készek voltak meghalni.

A vietnami nép harcolt, nem volt hajlandóak elfogadni a vereséget. Így egy bizonyos ponton, amikor az amerikai csapatok már nem követték a parancsnokok utasításait, a kormány felismerte, hogy ez a vég. A háborút katonailag nem lehetett megnyerni.

A háborúellenes mozgalom tehát az egyetemeken kezdődött. De miért? Hogyan alakult ki? Milyen formákat öltött?

 A legelső tüntetés, úgy emlékszem, 1965-ben volt. Egy kis szocialista szervezet, a Workers World Party hívta össze. Ez a szervezet a Socialist Workers Party-ból vált ki, amely akkoriban a fő trockista szervezet volt az Egyesült Államokban. Úttörő szervezet volt a vietnami háborúellenes mozgalom kialakításában. A háborúellenes mozgalom kezdetben néhány pacifistából és szocialistából állt.

Az első tüntetés nem volt túl nagy, legfeljebb száz ember volt. A probléma az volt, hogy a hangsúly nem a háború megállításán, hanem az amerikai imperializmus elítélésén volt, ami nem sok munkást vonzott. A Munkás Világpárt még évekig folytatta az antiimperialista tüntetésekre való felhívást. Minden alkalommal mindig ugyanaz a körülbelül száz ember gyűlt össze, és soha nem sikerült bővíteniük a létszámot.

Eközben a Socialist Workers Party (Szocialista Munkáspárt) 1965-ben, 1966-ban, 1967-ben és 1968-ban tüntetéseket hirdetett. De ellentétben a Workers World Party-val (Munkásvilág Pártjával), ezeket kifejezetten a vietnami háború befejezésének jelszavával hívták össze, semmi mással.

Az SWP nem csak a saját nevében hívott össze tüntetéseket: megpróbáltunk és sikeresen koalíciókat létrehozni olyan szervezetekkel, amelyek különböző okokból ellenezték a háborút. Voltak pacifista csoportok, emberi jogi csoportok, polgárjogi csoportok, fiatalok, akik nem akarták, hogy besorozzák őket... Mindenkit szívesen láttunk, aki véget akart vetni a háborúnak, anélkül, hogy szocialista vagy antiimperialista lett volna. Megpróbáltuk alkalmazni azt, amit a trockisták "egységfrontnak" neveznek.

És ez a stratégia bevált, mert a tüntetések mérete gyorsan nőtt: a több száz résztvevőből több ezer, majd tízezer, végül több százezer lett!

A vietnami háború elleni tüntetésre való felhívásokra a legnagyobb visszhangot az egyetemi kampuszok és a diákok adták. Így kezdett kialakulni egy diákmozgalom, amelynek fő gondja a sorozás és a sorshúzás ellenzése volt. Abban az időben az Egyesült Államokban egy bizonyos korú fiatalembereket sorshúzással lehetett Vietnamba küldeni harcolni és meghalni. A sorsolás állítólag általános volt, de a tehetősebb családok elintézhették, hogy fiaik haladékot kapjanak. Ez nagyon népszerűtlen lett az egyetemen, ahogy azt el tudjuk képzelni. A korai vietnami háborúellenes mozgalom fontos eleme volt a sorozás leállításának követelése, hogy ne kényszerítsék többé arra a fiatalokat, akik nem akartak harcolni egy erkölcstelen háborúban, hogy életüket veszítsék egy rossz ügyért.

A háborúellenes mozgalom általánosságban a háború befejezését követelte. Ez egyszerű és hagyományos követelésnek tűnhet. A háború ellen mozgósító szervezetek között azonban nagyon eltérő vélemények alakultak ki.

Melyek voltak a háborúellenes mozgalmon belüli különböző álláspontok?

 Azt mondanám, hogy a háborúellenes mozgalomban három különböző véleményáramlat létezett arról, hogy hogyan lehet megállítani a vietnami háborút.

Az első az volt, amit mi "reformista áramlatnak" neveznénk. Számukra a vietnami háború egyszerűen az amerikai politikusok politikai döntése volt. Úgy döntöttek, hogy háborút indítanak egy kis délkelet-ázsiai ország ellen, ezért ezt a döntést visszafordíthatják. A háborúellenes mozgalom feladata az volt, hogy erről meggyőzze őket. Kik voltak ezek a reformisták? Legtöbbjük pacifista volt, akik vallási okokból ellenezték a háborút. Sokan a Demokrata Párt hívei voltak, a "liberálisok", ahogy az Egyesült Államokban nevezik őket. A színfalak mögött a reformista mozgalom szervezeti keretét a CPUSA, az USA Kommunista Pártja biztosította. Ezt nem konspiratív értelemben mondom. A Kommunista Párt tagjai jogosan vettek részt a háborúellenes mozgalomban, de az általuk biztosított vezetés a Demokrata Párthoz igazodott. A háború befejezésének megoldása az volt, hogy olyan demokrata jelölteket választottak, akik kijelentették, hogy ellenzik a háborút.

Ezzel elérkeztünk a második áramlathoz, amit mi, SWP-aktivisták képviseltünk és próbáltunk vezetni. Tudtuk, hogy a Demokrata Párt befolyásolása nem a háború befejezésének módja. Tapasztalatból tudtuk, hogy a Demokrata Párt a társadalmi mozgalmak temetője. A Demokrata Párt megpróbálta átvenni a háborúellenes mozgalmat, és liberális jelöltek kampánymozgalmává alakítani. A mozgalmat arra használták fel, hogy megválasztassák magukat, de utána semmit sem tettek a háború megállításáért.

Az alternatíva, amelyet fel akartunk mutatni, egy tömeges utcai megmozdulás volt. Egy olyan stratégiát, amely azon a meggyőződésen alapult, hogy a háború befejezésének módja az, hogy amerikaiak tízmillióiból álló tömegmozgalmat hozunk létre, meggyőzve őket arról, hogy a háború erkölcstelen, rossz ügy és minden szempontból igazságtalan. Mint már említettem, ez segített a háború befejezésében, a katonák mozgósításával is. Ez nem az olyan demokrata párti jelölteknek volt köszönhető, mint George McGovern vagy Robert Kennedy, hanem maguknak az amerikai emberek tömegeinek, akik a háború ellen fordultak, és "demoralizálták" a katonákat, akiknek háborúba kellett menniük.

A tüntetések egyre nagyobbak lettek, néha félmillió, sőt egymillió résztvevőt is elértek. Ebbe beletartoztak az egyetemek is: 2000-3000 egyetemen alakult saját háborúellenes koalíció. És arra ösztönözték az országos koalíciókat, hogy tüntetésekre hívjanak Washingtonba és San Franciscóba. Megszervezték, hogy a diákok buszokkal jöjjenek a nagyvárosokba. Több százezer diák jött el tüntetni, megmutatva, hogy az amerikaiak nem hisznek a kormány propagandájának, amely szerint ez a háború a vietnami nép szabadságáért zajlik.

Volt azonban egy harmadik áramlat is, amely a mozgalom élére igyekezett állni. Még ha nem is ők voltak a legtöbben, ők állították fel a tömeges akció hamis alternatíváját, amelyért szükséges harcolni. Ezek voltak az "ultrabaloldaliak", kis csoportok, akik kommunistáknak, maoistáknak, sőt egyesek még trockistáknak is vallották magukat...

Bár ezek a csoportok létszámukat tekintve korlátozottak voltak, nagyon aktívak és szervezettek voltak, és nagy zajt tudtak csapni. Stratégiájuk mindig konfrontatív volt. Szembe akartak szállni a rendőrökkel, és addig provokálták őket, amíg azok erőszakot nem alkalmaztak a tüntetőkkel szemben. Nagy zavart keltettek az amerikaiak milliói között, akik kezdtek kiállni a háború ellen. A háborúpárti politikusok és a média a konfrontációkra mutatott rá, még ha csak kisebb összecsapásokra is, hogy megijesszék az átlagpolgárokat, hogy részt vegyenek a tüntetésen.

De a tömegdemonstrációkat, amelyeket összehívtak, mindennek nevezhetőek voltak, csak nem erőszakosnak. Nem akartunk összecsapásokat a rendőrséggel. Nem akartuk a tüntetéseket olyan összecsapásokba vezetni, ahol a rendőrség betörhette volna a koponyájukat. Ez nem olyan stratégia, amely munkások millióit vonzotta volna. Tudtuk, hogy ha nem ilyen lesz a mozgalom arculata, a munkások nem fognak eljönni. Ezt próbáltuk elkerülni, és úgy gondolom, hogy hosszú távon sikerült is. Még akkor is, ha ma még mindig azt hallani, hogy a tüntetések erőszakosak voltak és összecsapásokhoz vezettek a rendőrséggel.

Mi vethet véget a háborúnak? Semmi, hacsak nem kényszerítjük az amerikai kormányt, hogy hazahozza a csapatokat. Ez volt a szlogenünk: «Bring the troop home now», "Hozd haza a csapatokat most", néha csak «Out now» "Kifelé most". Ez a szlogen segített minket a sikerhez.

Sok ultrabalos ellenfelünk panaszkodott. "Ó, ez nem elég harcias. Véget kell vetnünk az amerikai kapitalizmusnak. Most!". Természetesen SWP-aktivistaként 100%-ban támogattuk a kapitalizmus felszámolását az USA-ban. De nyilvánvalóan ez nem volt napirenden a vietnami háború alatt. A háború alatt a fő politikai kérdés a háború befejezése volt, és úgy gondoltuk, hogy a háború befejezésének módja az, hogy emberek százezreit, néha millióit mozgósítjuk az utcákon, hogy azt mondjuk: "Kifelé most", «Out Now». Egy másik gyakran hangoztatott jelszó a háború elleni általános sztrájk volt. Voltak szakszervezeti akciók a háború ellen, ami sokat segített, különösen San Franciscóban, ahol a dokkmunkások időről időre sztrájkot hirdettek a fegyverek Vietnamba küldése ellen. Mindenki, aki a háború ellen volt, támogatta ezt. De az az elképzelés, hogy nem a csapatok hazatérését követeljük, hanem a háború befejezését az Egyesült Államok összes dolgozójának általános sztrájkjával, egyszerűen nem volt életképes szlogen.

Egyértelmű volt, hogy ha általános sztrájkdemonstrációra hívnánk fel, akkor 5000 vagy 10 000 embert tudnánk rávenni, hogy jöjjön el. De a csapatok hazatérésének jelszavára több százezer embert tudtunk volna vonzani, talán még egymilliót vagy még többet is Washington DC-ben. A mozgósítások során a munkánk része volt, hogy tömeges akciókért küzdjünk, szemben azzal, amit a többi áramlat javasolt.

Érintett téged a sorkatonaság fenyegetése?

 Nem, egy kicsit idősebb voltam. Pontosabban, már a vietnami háború előtt házas voltam. Kezdetben, 1963-ban a sorkatonai szolgálat nem vonatkozott a házas férfiakra. Aztán nem sokkal később gyermekem lett, amikor a sorozás már a házas férfiakat is érintette, de a gyermekes házas férfiakat nem. Tényleg csak a véletlennek köszönhetem, hogy ezt mindig megúsztam. Aztán, amikor a vietnami háború igazán elkezdődött, épphogy átléptem a korhatárt.

Engem soha nem hívtak be a hadseregbe, de a nálam egy évvel fiatalabbakat igen. Ezért kapcsolódtam be a diákokkal a sorkatonaság elleni mozgalomba, bár személyesen nem voltam érintett.

És a fiatalok, akik megpróbálták elkerülni a sorkatonaságot?

 Voltak olyan módszerek, amelyekkel megpróbálták elkerülni a sorkatonaságot. Abban az időben a katonai vezetők elutasították, hogy a katonák melegek legyenek. Azok a férfiak, akik nem voltak melegek, kijelentették, hogy ők azok, hogy elkerüljék a besorozást. Ez még a melegjogi mozgalom előtt volt, tehát nem feltétlenül volt túl jó ötlet! De az emberek azért tették ezt, hogy elkerüljék, hogy Vietnamba küldjék őket.

Egy másik lehetőség a testi fogyatékosság bejelentése volt. A leghíresebb ilyen eset ma az a bűnöző, aki néhány nap múlva elnökünk lesz. Mivel a családjának sok pénze volt, az apja fel tudott bérelni olyan orvosokat, akik esküdözni tudtak, hogy a fia fizikailag alkalmatlan a katonai szolgálatra. Azt állította, hogy csontsarkantyúja van, és így elkerülte a sorkatonaságot.

A sorozás elkerülésének másik módja az volt, hogy egy másik országba, nevezetesen Kanadába mentek élni. Ezt több ezer fiatalember tette meg.

A legtöbb munkásosztálybeli fiatalembert azonban besorozták, vagy elég szerencsések voltak a sorsolásban. És mivel azok, akik Vietnamban harcoltak, általában a népesség olyan normális, hétköznapi részéből kerültek ki, ezért kezdtek "megfertőződni" a háborúellenes szellemmel, amikor a háborúellenes mozgalom jelentős méreteket öltött. Azt mondták: "Mi ebben nem akarunk részt venni". Ellenezték az erkölcstelen háborút, amiért meg kellett halniuk.

Mi történt azokkal, akik harcoltak, amikor visszajöttek a háborúból? Hogyan bántak a veteránokkal?

 Ennek nem kellene a témánk részét képeznie, de mégis az, mert szégyenletes módon, amikor a háborús veteránok hazatértek, nem bántak velük jól azok, akik oda küldték őket. A jobboldali háborúpárti média hamis problémát teremtett. Hamisan állították, hogy amikor a veteránok hazatértek, a fiatalok, akik nem mentek a háborúba, és akik ellene mozgósítottak, zaklatták őket, "háborús bűnösöknek" nevezték őket, és hasonlók.

Ez nem volt igaz. A háborúellenes mozgalom nem így tekintett a GI-kre (amerikai katonákra). Nem tettük felelőssé a GI-ket a vietnami háborús bűnökért. Ők többnyire fiatal férfiak voltak, akiket arra kényszerítettek, hogy akaratuk ellenére menjenek és harcoljanak. Fegyvereket kaptak, és kiküldték őket a terepre, hogy vietnami katonákkal harcoljanak. És természetesen a saját életük védelmében harcoltak. De mi nem úgy tekintettünk rájuk, mint a háború rosszfiúira. Az amerikai katonákat is áldozatoknak láttuk. A legtöbb háborúellenes tüntető a katonákat szövetségeseknek tekintette.

Háborúellenes katonákkal dolgoztam például a dél-karolinai Fort Jacksonban. A háborúellenes katonák a hadseregben egyenruhában vettek részt a tüntetéseken. Ez nem tetszett a tisztjeiknek, akik börtönbe zárták őket. Így az SWP hatalmas tiltakozó mozgalmat szervezett az amerikai katonák elnyomása ellen, akik éltek állampolgári jogaikkal, amikor a háború ellen tiltakoztak, ami joguk volt, még akkor is, ha a hadseregben szolgáltak. Sok ilyen ügyet megnyertünk. Ügyvédek képviselték őket. Ez hozzájárult ahhoz, hogy jelentős háborúellenes mozgalom jöjjön létre a katonák, de a veteránok körében is. Ezek nagy szervezetek voltak, amelyek fontos szerepet játszottak a háború befejezésében.

Milyen különleges szerepet játszottak a fekete amerikaiak a háborúban?

 Örülök, hogy ezt megemlítetted. Tény, hogy a Vietnamban harcoló katonák nagy része fekete volt - nem tudom, hogy pontosan mennyi volt az arányuk, de sokkal magasabb, mint a társadalom egészében. Ezért lett itt az Egyesült Államokban egy természetes szövetség a polgárjogi mozgalom és a vietnami háborúellenes mozgalom között. Én történetesen az egyik olyan helyen voltam, ahol ez a szövetség a legerősebb volt. Földrajzilag nem ez volt a háborúellenes mozgalom legfontosabb része, mert ez az Egyesült Államok déli részén volt, és a déli rész, mint azt valószínűleg tudják, politikailag hajlamosabb volt a reakciósabb irányzatra.

A Georgia állambeli Atlantában éltem, és az első háborúellenes tüntetéseken, amelyeket Atlantában szerveztünk, nem volt több mint száz ember. Aztán kezdtek kétszáz, háromszáz, négyszáz emberre nőni... De a tüntetéseket szervező aktivisták száma csak húsz-harminc volt. Míg New Yorkban vagy az egyetemi kampuszokon 50, 100 vagy 1000 aktivista lehetett, akik idővel sokkal nagyobb tüntetéseket tudtak összehívni és szervezni. Atlanta azonban a polgárjogi mozgalom egyik központja volt. Martin Luther King Jr. tiszteletesnek Atlantában volt a fő szervezete, az Ebenezer Baptista Templomban, ahol ő volt a lelkész.

A polgárjogi szervezet a Déli Keresztény Vezetői Konferencia (Southern Christian Leadership Conference, SCLC) nevet kapta. Nagy intézmény volt, sok irodával és nagy létszámú személyzettel. Ők kerestek meg minket. A "minket" alatt a vietnami háború elleni mozgalmat értem. King tiszteletes már 1965-ben elkezdett nyilvánosan felszólalni a háború ellen. És 1967 áprilisában a háború egyik legerőteljesebb és legjelentősebb ellenzőjévé vált. Talán emlékeznek rá, hogy ő, Muhammad Ali és Malcolm X - az Egyesült Államok fekete vezetésének nagy része - elkezdett felszólalni a vietnami háború erkölcstelensége ellen. Ez egy imperialista háború volt, hogy leverjenek egy felkelést egy kis országban a világ másik felén. A polgárjogi mozgalom, és különösen annak radikális szárnya, nevezetesen Malcolm X és a Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC) ezért a háborúellenes ügy mellé állt. Tehát Atlantában, mint mondtam, szorosan együttműködtünk King tiszteletes szervezetével és az SNCC-vel. Az SNCC egyik vezetője Julian Bond volt. Nagyon aktív volt a vietnami háború elleni mozgalomban és a polgárjogi mozgalomban is. Martin Luther King szervezetének másik fontos vezetője Andrew Young tiszteletes volt, akit azért ismertem meg, mert nagyon közel állt a háborúellenes mozgalomhoz. Ő adott nekünk irodákat és az SCLC néhány munkatársát, hogy segítsen nekünk háborúellenes tüntetések szervezésében. Szóval nagyon szoros kapcsolatunk volt, ami csak tükrözi a két mozgalom közelségét az egész országban.

Milyen nyomai maradtak a vietnami háborúnak az amerikai nép kollektív emlékezetében? Mi ennek a mozgalomnak az öröksége?

 Ez egy bonyolult kérdés. A mozgalomnak sok éven át erőteljes hatása volt. A háború 1975-ben ért véget. Az amerikai uralkodó osztály sokáig nagyon fel volt háborodva azon, amit "vietnami szindrómának" neveztek. Ez a szindróma annak volt köszönhető, hogy az amerikai nép egésze, a választók már nem támogatták az imperialista háborút. Bár az "imperialista" szót nem nagyon használták, ez volt a valóság. Amerikai csapatokat küldtek külföldre, hogy az amerikai vállalati értékeket és az amerikai külpolitikát ráerőltessék a világ kisebb-nagyobb országaira. A kormányok azonban már nem számíthattak az amerikai nép támogatására. Így 1975-től 2001-ig, huszonhat éven át a vietnami szindróma játszotta a főszerepet az amerikai politikában. Nem állította le teljesen az amerikai háborúkat a világban, de lelassította, és megakadályozta, hogy olyan hatékony legyen, amilyennek az uralkodó osztály szerette volna.

Most már biztosan tudod, mi változott. 2001. szeptember 11. volt, amikor iszlám radikálisok lerombolták a World Trade Centert. Az Egyesült Államok ezt a támadást ürügyként kezdte használni arra, hogy nagy háborúkat indítson, amelyek ezután hosszú-hosszú ideig, legalább húsz évig tartottak, és amelyek még mindig tartanak, bár kevésbé nyíltan, mint korábban, különösen Irakban és Afganisztánban, valamint a Közel-Kelet számos más részén. Mindenesetre ezt a támadást ürügyként tudták felhasználni arra, hogy felszámolják a vietnami szindrómát, és elkezdték aláásni az amerikai nép körében azt az elképzelést, hogy az amerikai hadsereg csak egy imperialista erő. Azt mondták, hogy a dzsihádista támadások bebizonyították, hogy szükségünk van a hadseregre. "Az amerikai hadsereg a barátunk. Támogat minket. Megvéd minket. Szükségünk van rá." Ez az, ami kezdte aláásni a vietnami szindrómát. Ma azt mondanám, hogy már alig létezik.

Nagy nehézségekbe ütközött egy új háborúellenes mozgalom kiépítése az amerikai iraki és afganisztáni háborúk ellen. Bár néha több százezer embert tudtunk összegyűjteni, az amerikaiak túlnyomó többségét az amerikai kormány meggyőzte arról, hogy terroristák célpontjai, és hogy ezek a terroristák komoly fenyegetést jelentenek "nemzetbiztonságunkra". Szóval ebben a helyzetben találjuk magunkat ma. A vietnami háború elleni mozgalom fontos örökséget hagyott maga után, de újra kell éleszteni. Ami a gázai népirtás elleni egyetemi mozgósítást illeti, a vietnami háború elleni mozgalommal való párhuzamról beszéltek.

Magam is érzem ezt a diákok és más anticionista tüntetők között. Érzem a diákok érzelmeinek és szenvedélyének hasonlóságát, a meggyőződésüket, hogy ami Gázában történik, az teljesen erkölcstelen. Talán még rosszabb, mint amit az Egyesült Államok tett Vietnamban, mert ami Gázában történik, az valódi népirtás.

Még mielőtt szocialista lettem volna, erősen elleneztem a vietnami háborút. Amikor szocialista lettem, felismertem a kapitalizmus és az imperializmus szerepét, de ösztönös undort éreztem a háború rendkívüli erkölcstelensége miatt. Kezdetben a fő jelszó az volt: "Hé, hé LBJ, Hány gyereket öltél meg ma"? [Lyndon Baines Johnson, az Egyesült Államok alelnöke (1961-1963), majd elnöke (1963-1969) - a szerkesztő megjegyzése], És ennek az érzésnek a visszhangját hallom ma is az egyetemeken, bár a probléma az, hogy még nincs elég nagy mozgalmunk az amerikai nép körében ahhoz, hogy szembeszálljunk a gázai népirtással.

Végül is megtettük. Az 1970-es években a vietnami háborúellenes mozgalom valódi politikai hatalomra tett szert az Egyesült Államokban. A gázai kérdésben még nem értük el ezt a szintet, de látom a gyökereit, és úgy gondolom, hogy a vietnami háború elleni mozgalom öröksége és hagyatéka hasznos lehet a gázai népirtás ellen szerveződő fiatalok számára.

 

Az interjút C. A. készítette január 17-én

(L'Internationale 37.sz.)