Interjú Bahar Kimyongürrel
A belga fővárost két gyilkos merénylet érte. Hogy értelmezi ezeket?
Bahar Kimyongür: Ugyanúgy, ahogyan azt minden belga, az államfőtől az egyszerű állampolgárig.
Mindenki tudta, hogy a terroristák gyáván és kíméletlenül le fognak csapni
Brüsszelre. A dráma elvileg előre látható
volt, Brüsszel könnyű préda. A másik, ami miatt gondolni lehetett egy várható támadásra,
az az egy főre jutó belga dzsihadisták fenomenális száma. Belgiumban vannak
legtöbben a lakosság számához viszonyított arányban, hivatalosan 117-en jötten
vissza a szíriai frontról, legtöbbjük még a börtöncellákat se látta.
A hónapok óta tartó katonai jelenlét és a biztonsági intézkedések nem tudták
megelőzni a történteket. Hogyan magyarázza ezt?
Valami rendkívüli reflexen kívül semmilyen felderítés nem tudja megállítani
a determinált kamikázékat, akik meglepetésszerűen jelennek meg a tömegben. Sem
Brüsszelben, sem Bejrútban, se Homsban, se Bagdadban. Az öngyilkos
merényletetek elkerülhetetlenek. Jelzem, a zaventemi repülőtér bejáratánál soha
nem is volt biztonsági belépőkapu. Ha a repülőtéri biztonság komolyabb lett
volna, akkor se tudtuk volna elkerülni a támadást, csak az valószínűleg a bejáratnál
történt volna…
Hogyan fog regálni a belga kormány konkrétan a támadásokra?
Bizonyos tehetetlenséggel. Itt van van a NATO központja, a belga állam
fegyverekkel kereskedik, háborús koalíciók tagja szimbolikusan, de nincs
felkészülve a saját területén folytatandó aszimmetrikus háborúra. Földjén 70 év
óta nem volt háború. Rendőrségének, hadseregének, állampolgárainak nincs politikai
és katonai felkészültsége, amellyel szembe tudna szállni ezzel a lappangó háborús
helyzettel, a különösen láthatatlan és nehezen felfedhető ellenséggel
szemben.
Belgium tolerálta, néha még bátorította is a szalafista fegyveres bandák
létezését saját földjén, amelyek aztán hasznot húztak a felderítést érintő
törvények nagyonis rugalmas mivoltából. Belgium a ’90-es években menedéket nyújtott
a GIA terroristáinak (fegyveres iszlám
csoport, az algériai kormány megdöntésére - a ford.). A belga kormánynak sikerül
majd gátak közé szorítani az azóta berendezkedett terrorista sejteket?
Belgium több hibát is elkövetett. A 60-as, 70-es
években Baudoin király Szaud-Arábiához közeledett azt gondolván, hogy az
olajmonarchia hitterjesztő vallásossága keretbe tudja foglalni az olyan muzulmán
országokból érkezett emigráns dolgozókat, mint Marokkó vagy Törökország. A
belga-szaudi egyezmény látványos megnyilvánulása a Cinquantenaire park keleti
pavilonjának átadása és átalakítása a brüsszeli nagymecset számára. A magábazárkózás és a mások elutasítása
részben a Szaud-Arábiában képzett prédikátorok révén nyert teret lassacskán a
különféle muzulmán közösségekben. Sajnos Belgium alábecsülte a dzsihadista
rákbetegséget azt gondolván, hogy a wahhabita takfirizmus kulturális jelenség,
mely a szabadságot emeli ki és nem a terrorista, sőt genocid ideológiát. A
hidegháború korában ez az ideológia jól jött a belga munkáltatóknak és a
hatalom magas köreinek. A bigott muzulmán dolgozó ténylegesen kevesebbet követelt,
mint az inkább szakszervezeti harcos hagyományokkal bíró és a kommunista pártokban
politikailag aktív olasz vagy spanyol munkás.
Így aztán a belga állam egyes ultrakonzervatív imámokat
hagyott kibontakozni. A berlini fal leomlása másnapján, amikor a neokon
teoretikus Fukuyama hamisan deklarálta a «történelem végét», a GIA terroristái
kihasználták a szocialista tábor kudarcával kiürült teret. Belgium, az USA
történeli szövetségese hozzájárult az arab és muzulmán világ haladó erőinek olyan
értékei és ideológiái összeomlásához, mint a szocializmus, a pánarabizmus és a
laicitás, a világi szemlélet. A dzsihadizmus előretörése Belgiumban eredménye
annak, hogy az arab haladás ellenségeivel működik együtt több évtizede. Azok,
akik ismerik a ’70-es, ’80-as évek társadalmi küzdelmeit, jobban látják a
belgiumi muzulmán emigrációnak a szalafista mecsetek akciói miatt bekövetkezett
kulturális és ideológiai eróziós folyamatát. 50 éve senki sem tapasztalhatta
Brüsszel utcáin a lelkek dzsihadizációjának előjelét. De 2012-től a belga hatóságok hagyták, hogy a
fiatal muzulmánok Szíriába menjenek – azzal a reménnyel, hogy Assadot likvidálját.
Fatálisan elszámolták magukat, mert az Iszlám Állam számára semmi
különbség nincs a «hitetlen» Szíria és a «hitetlen» Belgium között. Említette,
hogy a belga törvénykezés túl rugalmas a kontroll tekintetében. Ténylegesen persze
csak illúzió, hogy a jogállam elég lenne a bombák hatástalanítása.
Amióta terrorfenyegetés éri Európát, a Nyugat
könyörtelen harcot ígér a nemzeteken átívelő terrorizmus ellen. Csakhogy
képesek-e a baj gyökerét támadni, érdekükben áll-e?
Ahogy feltételezi, bizony nem. Esetleg rövid távon. Ha a felelős és állampolgáraikat tisztelő
politikai vezetők ésszerűek lennének, kétszer is meggondolnák, hogy lefeküdjenek-e
az olyan fehérgalléros dzsihadisták előtt, mint Erdogan vagy a fehér dichdachát
viselő arábiai Salmane király és (a becsületrenddel kitüntetett) Mohammed Ben
Nayef herceg.
A nyugati hatalmak aláaknázták
vagy tönkretették az összes szuverén, modern és világi arab államot az
emberi jogok és a diktátorok elleni harc nevében. Az eredmény: Saddam iraki állama helyére a felekezeti miliciák részvételével
gyengécske egységek kerültek. A világi Afganisztán a háborúcsináló nagyurak és
amerikai drónok céltáblája lett. A Kadhafitól megtisztított Líbia romjai a klánok
és törzsek hárorús dekorációjaként szolgálnak. Bárki, aki ismeri ezen országoknak
az állam hiánya miatti törékenységét, könnyedén előre tudja vetíteni a katasztrófát.
A dzsihadista frontok megsokszorozódásával ma már hosszantartó apokalipszisről
lehet beszélni.
Belgium, ahogy Franciaország is, a zaklatás, a diabolizáció,
a gyanakvás és a rasszizmus politikáját bontotta ki a muzulmán közösségekkel
szemben. Hogyan lehet megvédeni utóbbit a szélsőjobb valószínűsíthető megtorlásai
ellen?
A muzulmánok és nem-muzulmánok között egység gyakorlatával.
A brüsszeli támadásokban muzulmánok ezrei vetették be testüket-lelküket a támadások
áldozatai megsegítésére, ki sofőrként, ki az ajtaját, ki pedig a szívét kinyitva.
Az az állampolgári megmozdulás, amit Brüsszel utcáin láthatunk, az emberi nem –
iszlámot és antiiszlámot hirdető – ellenségeinek adott legjobb válasz.
(Mohamed
El-Ghazi interjúja)
Marco Van Hees, a
PTB (Belga Munkapárt) képviselője a belga parlamentben interpellált. A kormány
tagjai a felelősség elől kitérve mismásoltak. A belügyminiszter válaszában («egy
személy követett el hibát») a törökországi kapcsolattartó belga tisztre mutatott
rá, aki a terrorista Ibrahim El Barkraouiról szóló információt úgymond rosszul
továbbította. "Elég a sajtót olvasni, jelentette ki Marco, hogy rájöjjünk,
a «terrorizmus dossziéjában» hemzsegnek a hibák. Ha pedig ez általános, akkor
nem egyéni tévedésekről van szó, hanem strukturálisról. Nevezetesen az igazságszolgáltatás,
a rendőrség, a biztonságiak, a helyi rendőrség és a föderális rendőrség közötti
kommunikációról. Még az antiterrorista rendőrségen belül is hatalmi harc
folyik, az információk visszatartása. Aztán itt van a kormányzati politika,
amely inkább az egész népességet, mint a terroristákat veszi célba intézkedéseivel.
Hiányzik a megfelelő számú személyzet, de akkor miért hoztak olyan haszontalan rendszabályokat,
mint az utcai katonai járőrözést? Parlamenti vizsgálóbizottság derítse ki a a
«sötét zónákat» hogy ne lehessen ismét mellébeszéléssel operálni."
Raoul Hedebow, a PTB másik parlamenti képviselője: "Michel miniszterelnök
szerint a «legitim védekezés» Szíria bombázását jelentené. Ezzel az érveléssel az összes országot bombázni
lehetne, ahol terroristák bújnak meg. Amerikai kérésre beavatkoztunk Szíriában úgymond
a demokrácia terjesztése végett. Most van az iraki bombázások kezdetének 25.
évfordulója. Mi a mérlege F-16-aink líbiai, afganisztáni és iraki beavatkozásainak?
A káoszt hintettük és elősegítettük, hogy mindenféle nemzetközi terrorista
szervezetek jöjjenek létre. A nyugati intervenció háborút és halált hozott ezekbe
az országokba."