Viták - Egyesült Államok

Tarthatja-e valaki magát a Negyedik Internacionálé tagjának... és kampányolhat-e a Demokrata Pártért?

Írta: Nelly Mary

A Demokrata Párt az amerikai kapitalizmus két fő politikai pártjának egyike, a világ legerősebbje (a másik párt a Republikánus Párt). Mindkettő polgári párt, amely különböző kapitalista szektorok érdekeit képviseli. Bár a Demokrata Pártot hagyományosan a munkásmozgalom, különösen az AFL-CIO, a fő amerikai szakszervezeti szövetség támogatja, továbbra is olyan párt, amely az amerikai munkások érdekeivel ellentétesen védi az osztályérdekeket. A demokraták és a republikánusok – akik több mint egy évszázada felváltva töltik be a Fehér Házat – következetesen az amerikai imperializmus érdekeivel összhangban lévő politikákat hajtottak végre. Nem lenne helyünk felsorolni a Demokrata Párt által végrehajtott összes munkásellenes politikát (a lista hosszú), de a legutóbbiak, Joe Biden, az utolsó demokrata elnök hivatali ideje alatt elfogadottak beszédes példái annak, hogy miről is szól a Demokrata Párt. A Joe Biden és Kamala Harris kormányzata a következő: Izrael tömeges finanszírozása és felfegyverzése, amely lehetővé teszi a palesztin nép népirtását; a kelet-európai háború finanszírozása, amely több mint három éve fiatal oroszok és ukránok lemészárlásához vezet; a tálib rezsim újjáéledése Afganisztánban, amely az afgán nőket a legsúlyosabb elnyomásnak teszi ki; Afrika folyamatos kifosztása, háborúk és mészárlások szervezése ezen a kontinensen, különösen a Kongói Demokratikus Köztársaságban. Egy világszerte folytatott háborús politika, amelyet az amerikai munkásosztály finanszíroz, amelyet súlyosan sújt az infláció, amelyet Biden és cimborái gyorsan elfojtottak. Biden nevezetesen betiltotta a vasúti dolgozók sztrájkját 2022 végén. 2024 júniusában Biden végrehajtási rendeletet írt alá a bevándorlók Egyesült Államokba való belépésének korlátozásáról és a menedékjog megszerzésének megnehezítéséről.

A Demokrata Párt, a munkásmozgalom ellensége, mégis élvezi bizonyos, magukat a Negyedik Internacionálé tagjainak valló irányzatok támogatását és jóváhagyását. Ez a helyzet a Nemzetközi Büntetőbírósággal (ICC), amely a Negyedik Internacionálé 2015-ös válságából emelkedett ki, és amely sajtóorgánumában, az Informations Ouvrières-ben kampányol a New York-i demokrata polgármesterjelöltért, Zohran Mamdaniért. Az Informations Ouvrières 867. számának címlapján ez olvasható: „Egyesült Államok: 'A munkásokért harcolok' – Zohran Mamdani (DSA), New York demokrata polgármesterjelöltje.” A szám egy interjút közöl Mamdanival az amerikai polgári sajtótól, amely semmilyen távolságot nem mutat a Demokrata Párttól, amelyhez tartozik. Megjegyzendő, hogy Mamdani kijelentése („A munkásokért harcolok”) nem különbözik azoktól, amelyeket minden választáson a demokrata jelöltek tesznek, akik mindannyian „a munkásmozgalom barátainak” (a munkásmozgalom barátainak) vallják magukat cserébe azért, hogy több millió dolláros pénzügyi támogatást kapnak a szakszervezeti kasszákból, és miután megválasztották őket, sietve követik a kapitalisták által diktált politikát.

 

Mi a DSA és a Demokrata Párt "baloldala"?

Ez nem az első alkalom, hogy az Informations ouvrières (Munkásinformáció) az Amerikai Demokratikus Szocialisták (DSA) csoportját népszerűsíti, amelynek Mamdani is tagja. A DSA aktivistái, bár betűszójuk a szocializmusra utal, a Demokrata Párt teljes jogú tagjai. A Munkásinformáció 2024 októberében megjelent 828. számában a DSA vezetői kapnak szót, akik kifejtik, hogy „a DSA 1990 óta létezik, és számos baloldali szervezet egyesülésének eredménye, amelyek részt vettek a választási politikában. (…) Jelöltjeink nem a DSA, hanem a Demokrata címke alatt indulnak, mert a választások lebonyolítása nagyon megnehezíti a függetlenséget vagy a függetlenséget. A munkásosztály követeléseit próbáljuk képviselni.” A DSA ezért azt állítja, hogy a Demokrata Párttól eltérő politikai irányultságot véd, a munkások és az amerikai fiatalok érdekeit képviseli, és a Demokrata Pártban való tagságát egyszerű választási taktikai kérdésre redukálja (az amerikai politikai rendszer egy kétpártrendszer, amely nagyon kevés teret hagy más politikai pártoknak, nevezetesen a munkáspártoknak).

A valóságban azonban nehezebb megállapítani, hogy a DSA hogyan védi a munkásosztály érdekeit, és hogyan különbözteti meg magát a Demokrata Párttól. A DSA-hoz közel álló személyek között van Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) amerikai kongresszusi képviselő, a Demokrata Párt "baloldali" alakja, aki Zohran Mamdani kampányát is támogatta a New York-i polgármesterjelöltségért. Néhány hónappal korábban, 2024. április 20-án az AOC az amerikai kongresszusban megszavazta a háborús finanszírozást: 60 milliárd dollárt az ukrajnai háborúra, 8 milliárd dollárt a Kína elleni háborús előkészületekre. Ezeket az összegeket az amerikai kapitalisták érdekeinek orosz oligarchákkal szembeni védelmére küldték, több százezer fiatal ukrán és orosz hátán, akiket a frontvonal barbárságába küldtek... és amelyeket nem az amerikai munkásosztály igényeinek kielégítésére fognak felhasználni, amelynek közszolgáltatásokra, tisztességes munkakörülményekre és valódi megélhetést biztosító bérekre van szüksége! A közelmúltban az AOC azzal is indokolta, hogy nem szavazott Izrael "Vaskupola" védelmének finanszírozása ellen, hogy ezek nem támadó fegyverek. Lényegében beleegyezett a népirtó állam finanszírozásába és abba, hogy egyetértsen imperialista kormányának politikájával. Magától értetődik, hogy amikor valaki a munkásosztály érdekeit próbálja megvédeni a Demokrata Párt keretében, amely az ellenséges osztály érdekeit védi... a kockázat az, hogy végül olyan politikát hajt végre, amely az utóbbit védi! Egy 2024 szeptemberében a Nemzetközi Büntetőbíróság aktivistái által szervezett konferencián a DSA képviselői továbbra is azt állították, hogy meg akarják erősíteni a Demokrata Párttal való szakításukat: „Nem igazán párt vagyunk, hanem inkább egy protopárt, azzal a céllal, hogy független párt legyünk.” Ez a törekvés gyorsan feledésbe merült, mivel Zohran Mamdani 2025. július 1-jén az NPR-nek adott interjújában kijelentette, hogy egyesíteni akarja a Demokrata Pártot: „Nagyra értékeltem a velük folytatott beszélgetéseket és azt az elismerést, hogy kampányunk a megfizethetőségre összpontosít, ami jól illeszkedik a jelenlegi helyzethez. Alig várom, hogy leüljek mindkettőjükkel, mert végső soron az, amit ezen az előválasztáson látunk, példa arra, hogyan kezdhetjük el mi is egyesülni és építeni a pártunkat.” Mamdani két személyre utal: Chuck Schumerre és Hakeem Jeffriesre. Az előbbi a Demokrata Párt Szenátusbeli frakciójának vezetője. Anélkül, hogy átfogó képet festhetnénk, jegyezzük meg, hogy Schumer 2017-ben levelet írt Trumpnak, amelyben arra kérte, hogy gyakoroljon nyomást Kínára egy blokád bevezetésével, hogy megakadályozza a kínaiakat abban, hogy amerikai vállalatoktól vásároljanak. 2018-ban Schumer kijelentette: „Kína több millió munkahelyet és több billió dollárt lopott el, de mindkét párt kormányzata nem volt elég erős ahhoz, hogy fellépjen.” A második személy a Demokrata Párt tagja, akit New York képviselőházába választottak... és aki 2019-ben tagja volt annak a Demokrata Párt által megválasztott tisztviselőkből álló csoportnak, akik Bernie Sanders (a DSA emblematikus alakja) ellen harcoltak, akit a palesztin ügynek túlságosan kedvező álláspontja miatt kritizáltak... Ezért Mamdani ezekkel a munkásosztály számára teljesen idegen személyekkel kívánja egyesíteni és építeni a Demokrata Pártot, félretéve egy különálló párt „célját”. Mert ahhoz, hogy garantálni lehessen a független, valóban az osztály érdekeit szolgáló politikát, az imperializmus képviselőinek semmilyen engedményt nem lehet tenni. Csak be kell dugni az ujjunkat a fogaskerekek közé, és soha többé nem lehet kijutni!

És mi a helyzet az amerikai munkásosztállyal?

 

Trump 2024 végi megválasztását a Demokrata Párt és Biden politikájának őszinte elutasítása jellemezte: míg a Republikánus Pártra leadott szavazatok száma nem igazán nőtt az utolsó elnökválasztás óta, a Demokrata Pártra leadott szavazatok száma éppen ellenkezőleg, összeomlott. Ezekkel az eredményekkel összhangban a választások óta számos munkás és fiatal fordult a DSA és a Demokrata Párt „baloldala” felé. Ez először a munkások és fiatalok tömeges részvételében volt megfigyelhető Bernie Sanders és Alexandria Ocasio-Cortez (a Demokrata Párt „baloldalának” két fő alakja, akik a DSA-hoz kötődnek) tüntetésein. A La Tribune des travailleurs 487. számában megjelent cikkünkben ezt írtuk erről a témáról: „Az elmúlt időszakban egy új jelenség alakult ki. Több tízezer munkás és fiatal gyűlik össze, hogy elítélje Trump politikáját, élükön Bernie Sanders független szenátorral és Alexandria Ocasio-Cortez kongresszusi képviselővel, a Demokrata Párt baloldalának vezető alakjával. És ha Sanders és Ocasio-Cortez beszédei több tízezer munkáshoz szólnak, az azért van, mert nem haboznak osztályszempontból beszélni. „Egy maroknyi milliárdos irányítja országunk gazdasági és politikai életét” – jelentette ki Sanders április 12-én Los Angelesben. „Ennek a mozgalomnak semmi köze a pártcímkékhez vagy a tisztasági tesztekhez, hanem az osztályszolidaritásról szól” – tette hozzá Ocasio-Cortez. Ahogy egy kameruni származású amerikai házvezetőnő vallotta: „A [Demokrata] Párt túl nagy ügyet csinált a kisebbségekből. „Ha az emberek nem látják, hogy ez egy osztályharc, akkor elvesznek az identitáspolitikában.” Fontos és új jelenség, hogy a politikai nézőpont osztály-osztály alapon fogalmazódik meg. Ezek az összejövetelek az amerikai munkásosztály és a fiatalok fontos rétegeinek vágyát fejezik ki egy olyan politikai eredmény iránt, amely szakítást jelent a kapitalista politikával. A kapitalista politikát, amelyet ma Trump, tegnap pedig Biden védett, és amely utat nyitott a jelenlegi helyzetnek. Ugyanezen okokból nem érthető Mamdani győzelme a demokrata előválasztáson anélkül, hogy figyelembe vennénk, hogy programja, amely messze nem forradalmi program, érdeme volt, hogy felvetette a lakbérek befagyasztásának, az ingyenes közlekedésnek stb. kérdéseit.

Bármit is gondoljunk a DSA-ról, az AOC-ról vagy a Mamdaniról, a munkások és a fiatalok DSA felé irányuló mozgalma ellentmondásos. Egyrészt egészséges, hogy a jelenlegi helyzetben a munkások és a fiatalok politikai megoldást keresnek a helyzetre, hogy azokhoz fordulnak, akik úgy tűnik számukra, hogy a legjobban képesek megvédeni követeléseiket, és akik (látszólag) osztályalapú diskurzust folytatnak. De ezzel a munkásmozgalommal ellentétben, amely az emancipációra törekszik, a probléma a DSA-ban rejlik, amely "radikális" testtartása mögött valójában az imperializmus és a kapitalisták érdekei előtt hajol meg. Ezért jelent a DSA halálos csapdát az amerikai munkásosztály és a fiatalok számára: az illúziók csapdáját.

 

A Negyedik Internacionálé soha nem kampányolhat az imperializmus pártja mellett!

 

Az, hogy a DSA és Mamdani egyesíteni kívánják a Demokrata Pártot, és végső soron tartózkodnak politikájának megkérdőjelezésétől, összhangban van azzal a természetükkel, hogy az imperializmus pártjának „bal szárnyát” képviselik, egy olyan baloldalt, amely legalábbis eddig nem hajlandó elszakadni. De hogyan érthetjük meg, hogy egy „trockista” újság azokért kampányolna, akik azt állítják, hogy egyesülni akarnak a leghatalmasabb imperializmus érdekeinek közvetlen képviselőivel? Mégis ezt a politikát mutatja az Informations Ouvrière újság címlapján, amikor számról számra Mamdani kampányát népszerűsíti mindenféle kritikai szem nélkül, és eltussolja az egész Demokrata Párttal való egységnyilatkozatait. Az Informations Ouvrière által 2024-ben megjelent, fent idézett cikkek legalábbis megpróbálták úgy tenni, mintha a DSA egy a Demokrata Párttól elkülönülő csoportosulás lenne, amely egy független párt felépítésére törekedett. Emlékezzünk vissza, hogy történelmileg Trockij és az amerikai trockisták által képviselt álláspont egy független Munkáspárt felépítése volt, amelyet a Demokrata Párttal (és így a burzsoáziával) szakító szakszervezetek támogattak volna. Újabban a hetilap már nem is törekszik a demokratákkal való nézeteltéréseinek hangsúlyozására, Mamdanit pedig a címlapján „New York demokrata polgármesterjelöltjeként” emlegetik, megerősítve, hogy amint valaki beteszi a lábát a népfrontba, végül teljesen belesüpped.

A Negyedik Internacionálé újjáépítéséért küzdő aktivisták nem keverik össze a munkások és fiatalok nagyszámú tagjának a DSA-politika iránti lelkesedését, a politikai eredménynek vélt nagy illúzióikat és e csoportosulás valódi természetét. A Negyedik Internacionálé programjával összhangban lévő politika abból áll, hogy világosan kimondják: „Mamdani és DSA, bérbefagyasztásról, árbefagyasztásról, ingyenes közlekedésről beszéltek. A palesztin nép védelméről beszéltek. Rendben! Ezen okok miatt fordulnak ma hozzátok tízezrek munkások és fiatalok. De hogyan fogjátok ezt a politikát végrehajtani, miközben háborús hitelekre szavaztok? Hogyan fogjátok felszabadítani a szükséges erőforrásokat a munkások követeléseinek kielégítésére, ha magatok is arra szavaztok, hogy ezeket az erőforrásokat az imperializmusotok által vívott háborúkra különítsétek el?” Hogyan fogjátok megvédeni a palesztin nép ügyét, miközben egységet értek el a Demokrata Pártban azokkal, akik kormányon lévén támogatták és táplálták a gázai népirtást? Nem késő: most, azonnal szakítsatok a Demokrata Párttal, szakítsatok Trump ma és Biden tegnap folytatott politikájával! A DSA politikájához, és így a Demokrata Párthoz való alkalmazkodással a revizionista közép tagjai valójában megadják magukat az amerikai imperializmusnak, és teljes mértékben integrálódnak egy népfront kereteibe. „A »népfrontok« békülékeny politikája tehetetlenségre ítéli a munkásosztályt. Csak a kapitalizmus megdöntése nyithat kiutat” – írta Trockij az Átmeneti Programban. Ha elhitetjük az amerikai munkásokkal és fiatalokkal, hogy a Demokrata Párt keretein belül, még a „legbaloldalibb” formájában, a DSA-val is, akkor tehetetlenségre ítéljük őket. A munkásosztály azonban korántsem tehetetlen, bár egy valódi, érdekeit képviselő politikai szervezet hiánya jelentősen gyengíti – amint azt az évek óta tartó és sokasodó sztrájkmozgalmak, valamint az országszerte Trump politikája elleni több ezer munkás és fiatal részvételével tartott nagyszabású tüntetések is bizonyítják. Erre a mozgalomra kell támaszkodniuk a forradalmi aktivistáknak, hogy egy forradalmi pártot építsenek az osztályfüggetlenség alapjára.

L'Internationale - 39.sz.

Nem fogom abbahagyni a munkásokért való küzdelmet

Diamonté Brown a Baltimore-i Tanárok Szakszervezetének (BTU) elnöke és az Ujima Népi Haladás Pártjának, a fekete amerikai munkások pártjának tagja Maryland államban.

 

"A BTU és más szakszervezetek ezt a bizonytalan időszakot arra használják fel, hogy megszervezzék a munkavállalókat, és arra motiválják a közvetlenül érintetteket, hogy harcoljanak mind a kormányért, amelyet szeretnének, mind a munkakörülményeikért és a lakóhelyükért.

Szervezési struktúráinkat arra használjuk, hogy mozgósítsuk a munkavállalókat a jelenleg őket érő támadásokkal szemben. Egyes szakszervezetek tüntetéseket, nagygyűléseket és gyűléseket vezetnek, illetve vesznek részt azokon, hogy harcoljanak az oktatás helyi megszorításai, az önkormányzati források csökkentése és az USA-ba bevándorolt emberek kitoloncolásával vagy bezárásával kapcsolatos fenyegetések ellen.

A Chicagói Pedagógusok Szakszervezete összehívta a legradikálisabb helyi szakszervezeti vezetők találkozóját, hogy kidolgozzák az idei május elsejére vonatkozó cselekvési tervet. A találkozó célja az volt, hogy felkészüljenek a május elsejei nagygyűlésekre és a kollektív szerződésekért folytatott harcra.

Azért találkoztunk, hogy megvitassuk a követeléseinket és egyesüljünk a sztrájkban, ami a mi erőnk ebben a bizonytalan helyzetben. Egyértelműen azonosítottuk a tucatnyi ellenséges vállalatot és milliárdost is.

A baltimore-i tanári szakszervezet élen jár a Maryland államban a sztrájktilalmi törvény hatályon kívül helyezéséért folytatott küzdelemben, amely törvény célja, hogy a közszféra dolgozóit visszatartsa a sztrájktól. Tudjuk, hogy akkor is lehet sztrájkolni, ha az illegális, de úgy gondoljuk, hogy minden munkavállalónak lehetővé kell tenni, hogy legálisan sztrájkolhasson. Ezért akarjuk, hogy ezt a törvényt hatályon kívül helyezzék.

Ezzel egyidejűleg azon is dolgozunk, hogy a dolgozókat a sztrájkról, a sztrájkalapokról, a sztrájkstruktúrák létrehozásáról és a Maryland államban dolgozók kritikus tömegének kiépítéséről tájékoztassuk, akik készen állnak arra, hogy kollektívan lépjenek fel bármilyen követelés megnyerése vagy bármilyen támadás leküzdése érdekében.

A közvetlen célpont a Trump-kormányzat, de fontos, hogy ne csak a republikánusokra korlátozzuk a harcot. Ellenállnunk kell, függetlenül attól, hogy ki van hatalmon.

Mivel nem fogadhatjuk el, hogy a munkásosztály érdekeit aláássák, a Baltimore-i Pedagógusok Szakszervezete támogatja, hogy a munkásközösségből független jelöltek induljanak a Baltimore Városi Közoktatási Tanács kuratóriumába egy olyan platform körül, amely felkarolja a munkavállalók és a közösségek sürgető követeléseit.

A támadások egyre erősödnek: szakszervezeteinknek és közösségi szervezeteinknek össze kell fogniuk, hogy megállítsák őket. Itt az Egyesült Államokban és nemzetközi szinten is a munkásosztály egységére lesz szükség ahhoz, hogy legyőzzük ezeket a támadásokat. Ennek a visszavágásnak az élharcosa a munkásmozgalom, az amerikai és a nemzetközi.

Nem szabad meghátrálnunk ettől a pillanattól. Nem fogok meghátrálni ettől a pillanattól. Harriet Tubman nem hagyta abba a rabszolgák megmentését, mert túl messze volt, én sem fogom abbahagyni a munkásokért való küzdelmet, mert túl nehéz - mert ahogy a munkásmozgalomban mondjuk, ha harcolunk, győzünk!".

L'Internationale 38.sz.

Interjú Olivia Gamboa-val

 

Olivia, a Los Angeles-i tanárok szakszervezetének, a United Teachers Los Angelesnek a tagja, aki részt vesz a Labor and Community for an Independent Party (Munka és Közösség egy Független Pártért) nevű szervezetben, amely a Los Angeles-i hozzáférhető oktatásért kampányol.

Beszélnél nekünk a Trump-kormányzat oktatás elleni támadásairól?

Trump éppen az oktatási minisztérium, és különösen a Head Start program (az alacsony jövedelmű családokból származó gyermekek oktatáshoz való hozzáférését segítő program) megszüntetésén dolgozik. Ezáltal az oktatás finanszírozása teljesen bizonytalanságban marad. Azzal is fenyegetőzik, hogy megvonja a szövetségi finanszírozást azoktól az iskolatanácsoktól, amelyek nem követik a politikai irányvonalát. "Tömeges deportálási" terve fenyegeti diákjainkat és az iskolai személyzetet. Az iskolában, ahol dolgozom, a családoknak már el kellett hagyniuk az országot e fenyegetések miatt.

Hogyan reagálnak a munkások és az elnyomott közösségek ezekre a támadásokra? 

Többféleképpen... a Demokrata Párt módja hatástalan vagyis az, amely nem tesz semmit ezekkel a támadásokkal szemben. A helyi hatóságok az ICE-vel (vámhatóság) való együttműködés megtagadásának politikáját fogadták el, ami persze segít egy kicsit, de maga az ICE még mindig bárhol felbukkanhat. Sok tüntetés zajlott, de ezek hatása nem világos, mert a mainstream média nem hajlandó beszámolni róluk. És akkor a hatékony módszer.

Az iskolaszék fantasztikus munkát végez! A Los Angeles Unified School District és a New York-i iskolaszék is megtagadta, hogy eleget tegyen Trump politikájának, annak ellenére, hogy a finanszírozásukat fenyegetik. A Los Angeles Unified School District iskolai dolgozói külön képzést is kaptak arról, hogyan tudjuk biztonságban tartani a diákjainkat. Az iskolai irodai személyzet felelőssége, hogy egyszerűen megtagadják a belépést az ICE vagy bármely más ilyen szervezet bármely tagjától, aki be akar lépni az iskola területére.

És eddig nagyon jó munkát végeztek. Múlt héten szövetségi ügynökök mentek be általános iskolákba, és egyszerűen nem engedték be őket a kapun.

A kaliforniai demokraták nagy nyomás alatt létrehoztak egy nagyon jó, megfizethető gyermekgondozási programot. Ennek a programnak a költségvetése Kalifornia államból származik, ami azt jelenti, hogy Trump nem igazán tud vele mit kezdeni. A tanárokat sokkal jobban megfizetik, mint a magániskolákban. Ennek eredményeként nem mondanak fel. A gyerekek ezért megbízható, jól képzett személyzetet kapnak, akikkel hosszú időn keresztül kapcsolatot tudnak kiépíteni (ha valaha volt gyermeke magánóvodában, akkor tudja, hogy sok tanár csak néhány hónapig marad). A pedagógusok és a tanulók aránya is kiváló, és a programok állami iskolák területén zajlanak, ahol sokkal jobbak a játszóterek, mint a legtöbb bölcsődében.

Ez a kedvenc érvem Los Angeles mellett: itt élni többe kerül, de a gyermekgondozási költségeken rengeteget spórolsz, és itt van a legjobb állami gyermekgondozási program, amit valaha láttál! A Los Angeles-i Pedagógusok Szakszervezetének és a Szolgáltatási Dolgozók Szakszervezetének, valamint a lakosok támogatásának köszönhetően jobb étkezdék, kisebb osztálylétszámok és sokkal több alkalmazott van, mint korábban bármikor.

Mik a mozgósítás akadályai? Hogyan látod a Demokrata Párthoz kötődő szakszervezeti és civil szervezetek vezetőinek szerepét?

Ahol én élek, Los Angelesben, az állami gyermekgondozási programok ingyenesek... nem csak elérhetőek, hanem ingyenesek is! Ez óriási különbség, különösen a részmunkaidős vagy idénymunkát vállalók számára. Nem kell új programra jelentkezni, ha munkahelyet váltasz. Ez stabilitást biztosít a gyermekek számára.

Sajnos városunk úgy döntött, hogy növeli a rendőrség költségvetését... az ingyenes gyermekgondozási program és sok más program megszüntetésének árán. A városi tanácsunk és polgármesterünk állítólag "progresszív". A helyi szakszervezetek támogatják őket, de egyikük sem lázad fel ez ellen a támadás ellen! A költségvetés hirtelen ilyen szűkös lett többek között azért is, mert a város rosszul gazdálkodott a hajléktalanok számára szánt pénzekkel, anélkül, hogy új lakásokat épített volna. Ennek az az oka, hogy alvállalkozói szerződéseket kötnek magánfejlesztőkkel és civil szervezetekkel, ahelyett, hogy elrendelték volna, hogy a cégek ne birtokoljanak lakásokat, és maguk építsenek szociális lakásokat. "Progresszívnek" nevezik magukat, de egyikük sem áll ki a Los Angeles-i földbérlőkkel szemben!

Mit kell tenni ezen akadályok leküzdése érdekében? Nem kellene-e a munkásoknak és minden elnyomottnak szakítaniuk a Demokrata Párttal, és saját politikai pártot alapítaniuk?

Saját politikai pártra van szükségünk a közjavak és a munkavállalók politikájának védelmére. A demokraták itt népszerűtlenné teszik magukat, mert úgy tesznek, mintha "wokosok" vagy "progresszívek" lennének, miközben nem hajlandók harcolni a milliárdosok, a vállalatok ellen, vagy a közszolgáltatásokért. Hadd mondjak egy példát.

Azt mondják, hogy "sajnálják" a nehéz körülmények között élő embereket, de keveset tesznek azért, hogy a lakhatás hozzáférhetővé váljon. Azt állítják, hogy egyszerűen figyelmen kívül kell hagyni, hogy az utcák veszélyesek és kényelmetlenek, és hogy szörnyű ember vagy, ha kényelmes utcákat és parkokat kérsz (ami közjó, amit mindannyian megérdemlünk!). Néhány nappal ezelőtt egy hajléktalan férfi láncfűrésszel fákat vágott ki a belvárosban, feldühítve ezzel sokakat a városban, akik kemény büntetéseket követeltek. A demokraták hozzáállása az embereket a szélsőséges rendőri fellépés felé tereli. Nemrégiben választottuk meg Hochman kerületi ügyészt, aki szélsőséges rendfenntartó, miután az előző, meglehetősen progresszív ügyészünk csalódást okozott. Anarchia vagy rendőrállam: ezek a lehetőségek állnak a Los Angeles-i választók rendelkezésére.

De amire szükségünk van, az egy valódi megoldás. Építsünk szociális lakásokat! Védjük meg a bérlők jogait! Magáncsoportoknak nem szabadna jogukban állnia, hogy lakásokat birtokoljanak. Senki ne birtokoljon négynél több lakást! Ingyenes, jó minőségű detoxikáló központokra van szükségünk. Adópénzünk van a hajléktalanellátás finanszírozására, és azt közjavakra kell költenünk, nem pedig a városi munkát kiszervezni cégeknek. Meg kell oldanunk ezt a lakhatási válságot, nem pedig homokba dugni a fejünket.

A Los Angeles-i lakhatási válság összefügg az összes többi problémával, mert sokan nem engedhetik meg maguknak, hogy itt éljenek, a város pedig ragaszkodik ahhoz, hogy a pénzét vállalatokra pazarolja. Ha lenne egy pártunk, amely hajlandó lenne harcolni a vállalatok ellen, hajlandó lenne olyan közjavakat építeni, mint a lakhatás, a gyermekgondozás, az állami bankok, akkor ma nem kellene választanunk a rendőrök és a gyermekgondozás között.

 

L’Internationale  38. sz.

 

Az amerikai munkásosztály nem mondta ki az utolsó szót (Trump első lépései a Fehér Házban 2.rész, bef.)

 

A tét a két osztály közötti konfrontáció, mind az Egyesült Államokban, mind nemzetközi szinten, mivel a legerősebb imperializmus által követett politika az egész világon következményekkel jár.

Az amerikai munkásosztály nincs legyőzve. Legyünk tanúi annak a mozgósításnak a kezdeteinek, amelyet egyes szakszervezetekben szerveznek, különösen Trump bevándorlásellenes politikájával való szembeszegülés érdekében. Az elnök első végrehajtási rendeletei ezen a területen razziák, letartóztatások és deportálások sorozatához vezettek. A mexikói határ militarizálása, a szövetségi bevándorlási rendőrség - ICE - razziái iskolákban, egészségügyi központokban, templomokban stb. Még egy hét sem telt el Trump hivatalba lépése után, amikor a Fehér Ház szóvivője kijelentette, hogy egy első tömeges akció eredményeként 538 migránst tartóztattak le, és több száz illegálisan az országban tartózkodó bevándorlót toloncoltak ki.

Egyik tudósítónk, egy New York-i szakszervezeti tag elmondja, hogyan szerveződik a mozgósítás a bevándorló munkavállalók védelmében. "Szakszervezetként felkészülünk arra, hogy megvédjük a bevándorló munkavállaló kollégáinkat. Megtudtam, hogy a szövetségi rendőrség hogyan hajtja végre a letartóztatásokat. Az ICE kiképzi a tagjait, hogy trükkökkel könnyítsék meg a letartóztatásokat. A 4. kiegészítés tiltja, hogy a rendőrök betörjék a magántulajdon ajtaját, hogy eljöjjenek és letartóztassanak, hacsak nincs erre felhatalmazó külön parancsuk. Találnak módot arra, hogy eltereljék a figyelmüket: pl. felhívják a bevándorlókat otthon, hogy elmondják nekik, hogy elvesztették a papírjaikat, és hogy jöjjenek és keressék meg őket egy ilyen vagy olyan irodában. Bekopogtatnak az ajtódon, elhitetik veled, hogy azért jöttek, hogy ellenőrizzék az épületet... és amint kilépsz, máris letartóztathatnak. Még olyan esetről is hallottam, amikor a rendőrök spanyolul beszélnek, és arra kérnek, hogy gyere ki, és beszélgessünk a Bibliáról! Amint az ingatlanodon kívül vagy, joguk van letartóztatni téged. Ezért szórólapokat osztogatunk, hogy tájékoztassuk a bevándorló munkavállalókat, és tájékoztassuk őket a jogaikról."

Chicagóban Trump a bevándorlók tömeges begyűjtését akarta megrendezni. A tanárok szakszervezete, a Chicago Teachers Union (a 2019-es történelmi sztrájk szervezői) vállalta a bevándorló munkások védelmét.

Megjegyezve, hogy Trump végrehajtási utasításai lehetővé teszik a bevándorlási ügynökök számára, hogy iskolákban, kórházakban, óvodákban és imahelyeken razziát tartsanak, a szakszervezet felszólította tagjait, hogy "álljanak össze diákjaink és családjaik védelmében" (január 24.). A szakszervezet jelentette: "Ma az iskola vezetése megerősítette, hogy a bevándorlási rendőrök parancs nélkül próbáltak meg behatolni egy általános iskolába. A személyzet a kollektív szerződésünknek megfelelően, amely kimondja az iskola sérthetetlenségét, elküldte a szövetségi ügynököket". A szakszervezet aktivistái az elnök és egy ügyvéd vezetésével a tanárok segítségére siettek, megvédték a gyerekeket és elkergették a Trump-féle szövetségi rendőröket. A kaliforniai mozgósításokról a magát a CORQI-hoz tartozónak valló amerikai szervezet lapja, a The Organizer cikke számolt be: "Január 28-án San Joséban (Kalifornia) - egy olyan megyében, ahol 134 000 papírok nélküli bevándorló él és dolgozik - az ICE razziájának bejelentése miatt a William C. Overfelt Gimnázium több száz középiskolás diákja vonult ki tüntetni, és foglalta el a város utcáit. Plakátjaikon a "Stop a razziáknak, stop a gyűlöletnek" és a "Védjétek meg a mezőgazdasági munkásokat" feliratok szerepeltek. Sokan mexikói mezőgazdasági munkások gyermekei voltak, akiket a szabadkereskedelmi megállapodások által tönkretett mezőgazdaság összeomlása miatt kivándorlásra kényszerítettek. Ugyanezen a napon San Franciscóban a Szolgáltató Dolgozók Nemzetközi Szakszervezetének (SEIU, 2,2 millió tag) 87-es helyi szervezete sajtótájékoztatót tartott. Olga Miranda, a szakszervezet elnöke elítélte az irodaházakban végrehajtott rendőrségi razziákat, amelyek célja a túlzottan kizsákmányolt és gyakran papírok nélkül dolgozó házvezetőnők letartóztatása volt. Miranda elmondta, hogy szakszervezete követeli, hogy a munkáltatók utasítsák vissza az ICE belépését, és tájékoztassák a dolgozókat, hogy mit kell tenniük, ha razziát tartanak náluk".

Trump és Musk szövetségi kormány elleni támadásai sem maradnak válasz nélkül. Az AFGE, a kormányzati alkalmazottak szakszervezete, valamint az AFSCME, az állami, megyei és önkormányzati szövetségi alkalmazottak szakszervezete pert indított a Trump-kormányzat ellen, hogy szembeszálljanak a "közszolgálat politizálására", azaz a köztisztviselők semlegességének megkérdőjelezésére irányuló törekvésekkel. "Együtt megakadályozhatjuk azt a kísérletet, hogy több ezer komoly, elkötelezett amerikai dolgozót elbocsássanak, akik karrierjüket a haza szolgálatának szentelték, és megakadályozhatjuk, hogy alkalmatlan politikai strómanok váltsák fel őket, akik hűségesek az elnökhöz, de nem a törvényhez vagy az alkotmányhoz" - mondta Everett Kelley, az AFGE elnöke.

Az amerikai munkásosztály ellenállása nemcsak a Trump támadásaira adott válaszokban mérhető, hanem abban is, hogy a munkások továbbra is képesek mindenhol szerveződni, hogy kivívják jogaikat és követeléseiket, hogy harcoljanak a kizsákmányolás ellen. Legyünk tanúi annak, ahogyan január 28-án, egy évnyi mozgósítás után a San Pedro-i Providence Little Company of Mary egészségügyi központ dolgozói megszerezték első kollektív szerződésüket a szakszervezettel, és 8%-tól 58%-ig terjedő béremelést biztosítottak. "A megállapodás közel 600 bejegyzett hivatásos ápolóra, ápolási asszisztensre, röntgentechnikusra, légzésterapeutára, mentálhigiénés asszisztensre, szociális munkásra, rehabilitációs terapeutára, dietetikusra, étkeztetési dolgozóra és egyéb ápolóra vonatkozik a 231 ágyas kórházban, amely a régió legnagyobb szubakut ellátó központját is magában foglalja" - írja az Egészségügyi Dolgozók Országos Szakszervezete.

Ezt támasztja alá az a tény is, hogy január 27-én a philadelphiai Whole Food dolgozói megszavazták szakszervezetük létrehozását, legyőzve főnöküket... a most Trumpot támogató Jeff Bezost! Ez a második alkalom, hogy az amerikai dolgozók szakszervezeti csatát nyertek az Amazon ellen. Egy interjúban Ed Dupree, a mozgósítás egyik szervezője mesél: "Mindenkinek az a legfőbb gondja, hogy javuljon a fizetés, a juttatások, az egészségügyi ellátás és a munkahelyi védelem, különösen az idősebb munkavállalók és a fogyatékkal élők számára. És a munkatársak zaklatásának megszüntetése (...). Sok inspirációt merítettünk abból, amit a Starbucks tett (...). Mindez segített megérteni, hogy milyen léptékben kell működnünk ahhoz, hogy megszerezzük az első szerződésünket, és ez befolyásolta döntésünket, hogy inkább egyesítsük erőinket a UFCW-vel [United Food and Commercial Workers, a szerkesztő megjegyzése], mintsem hogy függetlenek legyünk. Tudjuk, hogy ehhez nem csak a mi üzletünkre lesz szükség, de a szavazás megnyerése másokat is inspirált, és mi készen állunk arra, hogy támogassuk őket. Néhány Whole Foods üzlet már múlt hétfő előtt is szervezkedett, és azóta nagyon sokan felvették velünk a kapcsolatot (...). Fontos, hogy ne feledjük, hogy bár a kormány és a választási politika számít, az igazi hatalom a munkavállalók szerveződésétől származik, akik a saját munkahelyükön harcolnak. A munkahelyen kollektív hatalommal rendelkezünk, ezért ott kell elkezdenünk változtatni a dolgokon".

A szakszervezeti mozgalom politikai pártoknak való alárendeltségéről

De itt sem ilyen egyszerűek a dolgok. A munkásmozgalomnak a jelenlegi helyzetben felelőssége van abban, hogy megszervezze a munkásosztály ellenállását a fasisztoid trumpizmussal szemben. De maga a munkásmozgalom nem találhatja magát közvetlenül Trumphoz láncolva.

Több szakszervezet vezetése mégis erre orientálódik. Harold J. Dagget, az ILA szakszervezet elnöke "a dolgozó férfiak és nők egyik legjobb barátjaként" üdvözölte Trumpot, amikor megakadályozta, hogy az Egyesült Államok keleti partján dolgozó 47 ezer dokkmunkás ismét sztrájkba lépjen. És nem ő az egyetlen... A Washington Postban (január 19.) Shawn Fain, az Egyesült Autómunkások Szövetségének (UAW) elnöke kijelentette: "Készek vagyunk együttműködni Trumppal. A szakszervezeti mozgalom "baloldalának" képviselője és a Demokrata Párt támogatója, Fain 2024. augusztus végén azt állította, hogy a demokrata jelölt, Harris "a munkásosztály harcosa", Trumpot pedig "sztrájktörőnek" nevezte. Nem több, mindez, Fain azt írja: "Trump megígérte, hogy vámokat vezet be a munkavállalók védelme érdekében, és egyetértünk abban, hogy a vámok szükséges eszközök".

Osztályérdekeik védelmében az amerikai munkásoknak meg kell szabadulniuk azoktól, akik a szakszervezeti mozgalmat a republikánus és a demokrata pártnak rendelik alá. Ugyanis a szakszervezeti vezetés nagy részének alárendelése a Demokrata Pártnak, amely szintén a tőkésosztály érdekeit képviseli, nemcsak Trump győzelmét tette lehetővé, hanem ma is súlya van. Mert hogyan lehet ellenezni Trump politikájának bizonyos aspektusait, amelyek néha nem többek, mint Biden politikájának folytatása, amikor Kamala Harris mellett kampányolt, aki támogatta Trump politikáját? Egy január 30-i Dropsite-cikkből megtudjuk, hogy Trump terve, miszerint a letartóztatott bevándorló munkásokat Guantánamón bezárják, valójában... Bidentől származik! "Szerdán Donald Trump elnök aláírta a guantánamói haditengerészeti támaszponton lévő migránsok fogva tartási központjának "kibővítéséről" szóló végrehajtási rendeletet. A rendelet közzététele előtt a kormányzat bejelentette, hogy 30 ezer migránst tartanak majd fogva Guantanamón (...)

"Bár még nem világos, hogy Trump kiterjesztené-e, vagy hogyan gondoljq a migránsok guantánamói fogva tartását, a kormányzat tisztviselői már kaptak egy kis előnyt valaki mástól: Joe Biden volt elnöktől.

Évek óta mind a demokrata, mind a republikánus kormányok a guantánamói haditengerészeti támaszpont egy kevéssé ismert részét használják a főként a Karib-térségből érkező migránsok fogva tartására. A Guantanamói Migráns Műveleti Központ (MOC) néven ismert létesítmény titkos jellege miatt az ottani körülmények általában ismeretlenek."

Republikánus vagy demokrata, a két nagy párt továbbra is ugyanannak az osztálypolitikának a szolgálatában áll, a munkásosztály ellen. Világos, hogy a Demokrata Párt mögé felsorakozni nem megoldás, hanem fék az előttünk álló harcokban. Ezt a gondolatot erősíti az a tény, hogy Trump beiktatása óta a Demokrata Párt különösen mérsékelt maradt, amikor a politikájával való szembenállásról van szó, nevezetesen azzal, hogy jóváhagyta Trump összes kabinetbe való jelölését, miközben a kongresszus szabályait felhasználhatta volna a folyamat lassítására. Olyannyira, hogy a Demokrata Párt fiatal tagjainak csoportjai megpróbálnak nyomást gyakorolni a vezetőségükre, hogy ébredjenek fel.

Az itt feltett kérdés az, amit az EU szakszervezet 2024. november 6-án, Trump megválasztása idején nyilatkozatban fogalmazott meg: "A szakszervezeti mozgalom egyszerűen nem engedheti meg magának a visszavonulást. Szakszervezeteinknek készen kell állniuk, nemcsak arra, hogy aktívan megvédjék a munkavállalókat, hanem arra is, hogy széles körű és harcos társadalmi ellenállást vezessenek Trump és a republikánus kongresszus ellen. A republikánusok munkásellenes programja legyőzhető. Ahhoz, hogy ez megtörténjen, a szakszervezeti mozgalomnak segítenie kell az ilyen küzdelmek vezetésében. Ez a választás ismét megmutatta, hogy a jelenlegi kétpártrendszer képtelen arra, hogy egyesítse a dolgozó embereket egy haladásról szóló vízió körül. Megismételjük az EU vezérkara által szeptemberben megfogalmazott álláspontot: "A munkavállalóknak független politikai szervezetre van szükségük, amely megvédi érdekeiket a korrupt kétpártrendszerrel szemben, és felszólítjuk helyi szervezeteinket és tagjainkat, a munkásmozgalom többi tagját és más társadalmi mozgalmakban lévő szövetségeseinket, hogy komolyan vegyék egy valódi politikai alternatíva, egy olyan munkáspárt létrehozását, amely képes egyesíteni a munkásosztályt és beszélni a munkásosztály nevében." De a nyilatkozatokon túl a tettekre is szükségünk van!

A jelenlegi helyzetben a forradalmi harcosok feladata

Mi a feladat a forradalmi aktivisták előtt ma?

Egy novemberi marxista pénteki rendezvényen Alan Benjamin, a Socialist Organizer vezetője kifejtette: "A kapitalista média és a politikai szakértők szerint november 5-én az amerikai nép drámai módon jobbra fordult a fasizmus felé, történelmi vereséget okozva a munkásosztálynak. Tévednek. Ami november 5-én vereséget szenvedett, az a munkásmozgalom és az összes elnyomott közösség bukott vezetőinek a Demokrata Pártban való orientációja volt - annak az illúziónak a terjesztése, hogy a demokraták támogatása valahogy bástyát jelenthet a fasizmus növekvő áradata ellen. Ez nem így van. Igaz, hogy a dolgozó emberekre és az elnyomott közösségekre mért csapás kemény volt. De miközben egyre nagyobb a fasizmust támogató mozgalom, még mindig van idő arra, hogy a munkásosztály és az elnyomottak javára fordítsuk az árat.

Míg a munkásosztály, szakszervezetei és szervezetei súlyosan meggyengültek a Demokrata Pártnak való alárendeltségi politikájuk miatt, a szakszervezetek az elmúlt két évben minden iparágban hosszú sztrájksorozatok révén visszanyerték erejüket. Megmutatták, hogy képesek visszavágni a MAGA (Make America Great Again) nevében indított offenzívával szemben. A Socialist Organizer szerint nem hagyhatjuk és nem is szabad hagynunk, hogy a fasizmus átvegye a hatalmat. A kapitalisták által vezetett offenzíva megállításához - és visszafordításához - arra van szükség, hogy a munkásmozgalom szakítson a Demokrata Párttal, és az elnyomott közösségek szervezeteivel szövetségben vezesse a Munkáspárt felépítéséért folytatott küzdelmet. Ennek tiszta szakítást kell jelentenie a két kapitalista párttal".

A két kapitalista párttal való tiszta szakítás a harc, amelyet az Ujima People's Progress Party, egy fekete munkásszervezet folytat Maryland államban, amely a Progress Report című újságjának januári számában figyelmeztette a Trump-kormányzat elleni harcban részt vevő fekete munkásokat, hogy: "Beiktatási beszédében Trump kijelölte a keretet szélsőjobboldali kormánya terveinek megvalósításához. Milliárdos kapitalisták és az amerikai imperializmus magas rangú ügynökei vették körül (...). A Demokrata Pártnak nem áll szándékában harcolni a Trump-kormányzat ellen. Nem fogja megvédeni a feketéket, a bevándorlókat vagy a munkásokat a támadásaival szemben. Nekünk, fekete munkásoknak fel kell gyorsítanunk saját független politikai szervezetünk kiépítését. Szakítanunk kell a kapitalista Demokrata Párttal, mert az ugyanazt a világnézetet osztja, mint a Republikánus Párt: a fehér felsőbbrendűséget, az imperializmust és a kapitalizmust. Igaz, kevésbé agresszív formában, mint a Trump-kormányzat. A feketéknek, a bevándorlóknak és a munkásosztálynak ezért fel kell készülniük. Szervezett és független ellenállásra van szükségünk azokkal a támadásokkal szemben, amelyeket Trump a jogaink ellen indít majd. De ne hagyjuk, hogy a Demokrata Párt eltérítse a fasizmussal és az állami elnyomással szembeni ellenállásunkat."

A helyzet minden eddiginél nagyobb problémát jelent az Egyesült Államokban a valódi munkásosztály pártjáért folytatott küzdelem, a szakszervezeti vezetések szakítása a Demokrata Párttal és a Republikánus Párttal, egy valódi Munkáspárt megalakítása, beleértve egy fekete munkáspárt lehetőségét is, amely a Munkáspártért folytatott küzdelemhez kapcsolódik, és amelyet a Demokrata Párttal szakító szakszervezetek támogatnak. A Trump politikájával szembeni ellenállás problémája azonban nem csak az Egyesült Államok szintjén tehető fel. Éppen ellenkezőleg, ez egy nemzetközi kérdés. Mi több, a jövőbeli küzdelmek nem korlátozódhatnak pusztán a trumpizmus varázsának való ellenállásra: a tét a termelési eszközök magántulajdonán alapuló kapitalista rendszer felszámolásáért folytatott küzdelem. November 11-i nyilatkozatában a Negyedik Internacionálé újjáalakításának szervezőbizottsága azt írta:

"A Negyedik Internacionálé újjáalakulásának támogatói számára mindezek a folyamatok a proletárforradalmat tűzték napirendre. Az Atlanti-óceán mindkét partján és minden kontinensen munkások, parasztok és fiatalok milliárdjai szembesülnek a háborúval és a világháború felé való meneteléssel, életkörülményeik jelentős romlásával, ami a túlélésüket fenyegeti. Mindenütt az osztályharc keresése folyik, amely szükségszerűen új formákat ölt. Erre fel kell készülnünk.

A Negyedik Internacionálé újjáalakulásának támogatói számára a világhelyzet eme új felfordulásának következménye, hogy minden eddiginél jobban kell segíteni az osztályharc előkészítését a háborút szító kapitalista kormányok ellen.

Ez azt jelenti, hogy valódi munkáspártokért kell harcolni, olyan munkáskormányokért kell harcolni, amelyek szakítanak a burzsoáziával és annak intézményeivel, amelyek szakítanak a termelési eszközök magántulajdonán alapuló rendszer csődje által generált barbarizmussal". 

Nelly Marie, L'IInternationale 37.sz.

Trump első lépései a Fehér Házban 1.rész

 

E sorok írásakor alig két hét telt el azóta, hogy Trumpot beiktatták az Egyesült Államok elnökévé. Nyilvánvalóan nem tehetünk úgy, mintha Trump első néhány napjáról itt, a szükséges utólagos ismeretekkel elemzést adhatnánk, különösen azért, mert a helyzet továbbra is különösen kiszámíthatatlan. Ez csupán néhány első gondolat.

Trump nem várt, hogy csapásokat mérjen a munkásosztályra: amint beiktatásának napján elfogadta az első rendeleteket, azonnal erőszakosan támadta az amerikai munkásosztály bevándorló részét, és azonnal megszervezte a begyűjtésüket és deportálásukat. A nemzetközi színtéren sem várt, és egyre többszörösére szaporította a gázai palesztin nép elleni egyre erőszakosabb kijelentéseit és fenyegetéseit. Nem hagyhatjuk figyelmen kívül ezt a minőségi változást, és nem hagyhatjuk figyelmen kívül a fordulópontot, ahová eljutottunk. A Trump által bevezetett politikákat azonban nem lehet úgy összefoglalni, mint egy népeket és a munkásosztályt eltipró gőzhengert. Bármilyen hevesek is a nyilatkozatok, a fasizálódó Trump még nem fejezte be a munkásosztállyal való szembeszállást, mind az Egyesült Államokban, mind a nemzetközi munkásosztállyal. Trump programja egy dolog, annak alkalmazása egy másik: az osztályharc nem mondta ki az utolsó szót.

Természetesen Trump kiszámíthatatlan személyiség. A helyzetet és a minőségi változást azonban nem érthetjük meg kizárólag az ő őrültsége alapján. E látszólagos őrület mögött logika van. Ahogy Lenin emlékeztetett bennünket: a politika koncentrált gazdaságtan. Ugyanez vonatkozik Trump politikájára is, amely egy logikára reagál: a termelőeszközök magántulajdonán alapuló társadalmi rendszer válságára.

Minőségi változás a tőkésosztály szolgálatában

A kapitalista rendszerben az árutermelési kapacitás sokkal gyorsabban nő, mint a piacok felvevőképessége. Miután elérte imperialista szakaszát, a kapitalizmus csak a termelőerőknek a pusztítás erőivé való növekvő átalakulása és a különböző burzsoáziáknak a világpiac meghódításáért folytatott harca árán marad fenn. Nap mint nap tőkehegyek nőnek hozzá más tőkehegyekhez, amelyek kétségbeesetten keresik értékük növelésének módját. Ezért folyamodnak a gazdaságban parazita kerülőutakhoz, legyen az a kábítószer-gazdaság, a prostitúció, a pénzügyi spekuláció, a fegyvergazdaság, amely rendkívül jövedelmező... Az egyre növekvő tőkefelhalmozás, amelyet nem lehet nyereségesen befektetni, élethalálharcot idéz elő a különböző tőkéscsoportok között. Nem lesz elég profit mindenkinek, hacsak a munkásosztály jogait nem tiporják el, és valóban el nem tiporják. A versengő kapitalizmusokat nem zúzzák szét.

Ma Trump kihasználja az amerikai kapitalizmus domináns helyzetét, hogy felszabadítsa magát minden szabály és korlátozás alól, mind az Egyesült Államokban, mind nemzetközi szinten, és ezzel minőségi változást hoz magának az imperialista világrendnek a megváltoztatásában. Erről a minőségi változásról a CORQI animációs kollektívájának tavaly november 1-jén és 2-án tartott ülésén bemutatott és a L'Internationale 36. számában megjelent jelentésben volt szó:

"Ennek a helyzetnek az egyik kifejeződése nemzetközi szinten az, hogy maga az imperializmus kérdőjelezi meg az összes intézményi formát, amelyet létrehozott. Különösen azokat, amelyeket a második világháború után hoztak létre, és amelyek szükségesek voltak az imperialista rend fenntartásához, és amelyek elsősorban a sztálinista bürokrácia és az imperializmus közötti ellenforradalmi együttműködés stabilitásához voltak szükségesek. Aztán a Szovjetunió bukása után az imperialista uralom fenntartásához voltak szükségesek. Maga az imperializmus az, ami most nem csak az ezen intézményeken alapuló világrend stabilitását, hanem magát a létét is megkérdőjelezi. Világos - amint azt a palesztinai eseményekből láthatjuk -, hogy az Egyesült Nemzetek Szervezete többé már nem az a pillér, amelyen keresztül az imperializmus a világrendjét érvényre juttatja. Amikor neki megfelel, az ENSZ-re hivatkozik uralma támogatására. De amint láthatjuk, amikor a cionista államapparátus semmibe veszi az ENSZ összes ajánlását és szavazását, egészen az UNRWA (az ENSZ menekültügyért felelős szervezete) tevékenységének betiltásáig, eltekintve a nagy imperialista hatalmak néhány hivatalos tiltakozásától, Netanjahunak szabad keze van, ahogy az imperializmusnak általában szabad keze van arra, hogy úgy cselekedjen, ahogy neki tetszik, megsértve azt, amit a "nemzetközi jog" non plus ultra-jaként, vagyis az ENSZ-t. Ez igaz az Európai Unióra és a NATO-ra is, és az országokon belül az Egyesült Államok és más nagyhatalmak politikai intézményeire is, amelyeket könnyelműen megkerülnek, megkérdőjeleznek és felforgatnak... mert az imperializmus úgy véli, hogy nem tud foglalkozni az intézményi formák korlátaival, amelyek egy másik korszaknak, egy másik erőviszonyoknak felelnek meg, és hogy most egy másik szakaszba kell lépnie. A "jogállamiságot", amelynek nevében az imperialista hatalmak azt állítják, hogy döntések és szabályok egész sorát kényszerítik rá az emberekre, a kormányok és államok annyiban tartják tiszteletben, amennyiben az egybeesik a kapitalista érdekekkel. Amint ez már nem esik egybe, erőszakot alkalmaznak.

Ebben az összefüggésben a háború, ahogy Clausewitz mondta, minden eddiginél inkább úgy tűnik, hogy a hagyományos politikai eszközökkel nem megoldható problémák megoldásának eszköze. A háború az imperializmus nemzetközi politikájának, de a nemzeti politikájának is egyik fő eszközévé válik, és erről szól a polgárháború".

"Az utóbbi évek legnagyobb kapitalista összejövetele"

Trump nem várt beiktatásáig, hogy kinevezze kormánya első vezetőit, egyértelműen bejelentve kormánya színét. Abortuszellenes, bevándorlásellenes miniszterek, a Kína elleni háború lelkes hívei, Izrael támogatói... És mindannyian határozottan munkásellenesek!

Nem beszélhetünk Trump első washingtoni napjairól anélkül, hogy ne említenénk meg új jobbkezét: Elon Muskot. Muskot, az X és a Tesla főnökét nevezték ki a Kormányzati Hatékonysági Minisztérium élére, amelyet Trump megválasztása után erre az alkalomra hoztak létre. Feladata: 2000 milliárd dolláros megszorításokat eszközölni a 6000 milliárd dolláros éves szövetségi költségvetésben. Trump többek között azért választotta őt, mert dicsérte Musk azon képességét, hogy saját sztrájkoló alkalmazottait is ki tudja rúgni. "Sztrájkolnak, te meg azt mondod, hogy ‘Semmi baj, mindannyian ki vagytok rúgva" - lelkendezett Trump az X-en augusztus 12-én sugárzott, Muskkal készült interjúban. És hogy ezeket a megszorításokat és ezt a munkavállaló-ellenes politikát végrehajtsa, Musk máris felmenti magát minden kényszer alól.

"Trump beiktatása az elmúlt évek legfontosabb kapitalista gyűlése volt" - írta a Forbes magazin január 20-án. "Huszonkét milliárdos", "akik "összesen 1,2 billió dolláros vagyon élén állnak, részt vettek a beiktatáson, köztük a világ öt leggazdagabb embere közül négy".

Trump meg sem próbálja elrejteni politikájának céljait: lehetővé tenni a gazdagok számára, hogy még gazdagabbak legyenek, a kizsákmányolók számára, hogy még jobban kizsákmányoljanak, hogy mindezt a szakszervezetek, a munkaügyi szabályok, a nyugdíjrendszerek, a demokratikus jogok által előírt korlátok nélkül tehessék... Trump tehát maga köré gyűjti mindazokat, akiknek érdeke, hogy maga köré gyűljenek. Zuckerberg és Bezos Trump mellé tömörülése is ezt a logikát követi. Zuckerberg, a Meta vezetője mindig is progresszívnek mutatta magát, és nyíltan támogatta a Demokrata Párt jelöltjeit. De mit tett Zuckerberg Trump megválasztása után? Egymillió dollárt tett Trump beiktatási ünnepségének alapjába. Leállította az összes tényellenőrző rendszert, amelyet a közösségi hálózatain hozott létre, és amelyek célja az volt, hogy ellenőrizzék a különösen a Facebookon keringő információk valóságtartalmát. Majd bejelentette, hogy kollégája, Musk nyomdokaiba lépve azonnal kirúgja munkatársai 5%-át. Zuckerberg néhány nap alatt Trump egyik legnagyobb támogatójává vált. A francia szekció egyik havi konferenciáján, a Marxista péntekeken, amelyet Trump beiktatásának első napjainak szenteltek, az előadó így reflektált erre az eseményre: "Mindannyian együtt voltak, a régi reakciósok és a régi progresszívek, mindannyian egyesültek a diadalmas trumpizmusban. És miért? Mert a kapitalisták "társadalmi lelkiismerete" feloldódik, amikor a profit kilátásával érintkezik. És amint a profitmotívum elér egy bizonyos szintet, már nem létezik többé "etikus", "szociális" vagy "felelős" kapitalizmus. Csak a profit létezik. Pont.”

Elon Musk Washingtonban

Február 8-án a Washington Post arról írt, hogy Musk villámháborút indított a szövetségi kormányzat ellen. Az újonnan létrehozott Kormányzati Hatékonysági Minisztérium (DOGE) élére kinevezve az a célja, hogy tömegesen leépítse az ott dolgozó 2,3 millió szövetségi köztisztviselőt... és különösen azokat a munkatársakat vagy programokat vegye célba, amelyek nem állnak összhangban Trump elképzeléseivel. Egyes szövetségi ügynökségek akár 60%-os leépítéssel is szembesülhetnek. Az USAID, az amerikai külpolitikát szolgáló humanitárius ügynökség, amelyet Musk "marxista viperák fészkeként" jellemzett, felszámolásra kerül, a New York Times (február 6.) szerint 10 000 munkatársról kevesebb mint 300-ra csökken a létszám, 42 milliárd dollár megtakarítása érdekében.

A tűzvonalban van a Medicare is, az idősek minimális biztosítása, "ahol a legnagyobb csalás történik" - állítja Musk. David Super, a Georgetown Egyetem közigazgatási jogászprofesszora szerint ezek a megszorítások a modern közszolgálat 19. századba való visszafejlődéséhez vezethetnek. E szociális támadások végrehajtása érdekében Musk lábbal tiporja a demokratikus szabályokat és szabadságjogokat. A szövetségi kiadásokat általában a Kongresszus szavazza meg. Musk tehát körülvette magát egy fiatal mérnökökből álló kis csapattal, akiknek az a feladatuk, hogy "feltörjék" az amerikai szövetségi kormány számítógépes rendszereit, hogy bizonyos mennyiségű adatot, különösen az amerikai állampolgárok személyes adatait megszerezzék, ismét számos demokratikus szabályt semmibe véve. Musk a Kongresszus ellenőrzése alól is kiszabadul, azzal, hogy szövetségi ügynököket bátorít arra, hogy önállóan induljanak útnak.

Ennek érdekében irodákat zár be, hogy növelje a munkavállalók ingázási idejét, miközben korlátozza a távmunka lehetőségét. A cél az, hogy megnehezítsék a munkakörülményeiket, és ezzel felmondásra késztessék őket. Az alkalmazottak egyszerű tömeges távozása pedig lehetővé tenné Trumpnak és Musknak, hogy a kongresszus jóváhagyása nélkül csökkentsék az ügynökségek finanszírozását. A 2,3 millió dolgozónak küldött levél, amelyben felmondásra szólították fel őket, kártérítés ellenében, máris 65 ezer dolgozó "önkéntes" távozását eredményezte.

Megjegyzendő, hogy Musk mesterséges intelligenciát (AI) is használ arra, hogy meghatározza, milyen megszorításokra van szükség a szövetségi kormányhivatalokban. Az AI-eszközökkel elemzik a kormányzati aktákat és adatokat, hogy kiderítsék, milyen emberi munkát lehetne mesterséges intelligenciával, gépi tanulási eszközökkel vagy akár robotokkal helyettesíteni. Az oktatási minisztérium az első célpontja ennek a folyamatnak, mivel a mesterséges intelligenciát a pénzügyi adatok elemzésére  használják és a törvény által nem előírt, szerződések megszüntethetők.

Várakozás nélkül, a Kína elleni offenzíva fokozódik

Trump bejelentette és kormánya választásával megerősítette: az amerikai imperializmusnak Kínára kell összpontosítania offenzíváját. Ennek oka, hogy Kína még mindig egy államilag ellenőrzött termelési módra épül, amely útjában áll annak, hogy az amerikai imperializmus átvegye az irányítást a piacai felett.

Milyen formát öltött ez az offenzíva Trump beiktatása óta? Itt is a mesterséges intelligenciáról, annak fejlődéséről és annak az amerikai gazdaságra gyakorolt hatásairól kell beszélnünk. A beiktatását követő napon Trump a Fehér Házban fogadta Sam Altmant, az OpenAI vezetőjét. Ebből az alkalomból bejelentette a Stargate projektet: az amerikai kormány 500 milliárd dolláros beruházását a mesterséges intelligenciába. De csak néhány nappal később a kínai mesterséges intelligencia került előtérbe a DeepSeek alkalmazással. A mesterséges intelligencia egy olyan modellje, amely ugyanolyan erős, ha nem erősebb, mint az amerikai modell, amely kevesebb energiát fogyaszt, előállítása sokkal kevesebbe kerül, és ingyenesen hozzáférhető.

Egy hétvége alatt a DeepSeek lett a legtöbbet letöltött alkalmazás az Egyesült Államokban. A következő hétfőn az Nvidia piaci értéke 600 milliárd dollárral csökkent, amelyet más amerikai technológiai cégek követtek. Összességében ezek a cégek egyetlen nap alatt ezermilliárd dollárt veszítettek! Elviselhetetlen az amerikai kapitalisták részvényesei számára! A kormány azonnal nemzetbiztonsági fenyegetésnek nyilvánította a DeepSeek alkalmazást. Január 30-án a Szenátus Nemzetközi Kapcsolatok Bizottsága meghallgatást tartott "A Kínai Népköztársaság káros befolyása belföldön és külföldön" címmel. A vendégek között volt Melanie Hart, egy Kína-ellenes kampányoló és a félvezető-stratégia korábbi felügyelője. Számára "el kell lopnunk a legjobb mérnökeiket". Jelen volt Peter Mattis volt CIA-tiszt is, aki ragaszkodott ahhoz, hogy a kínai alkalmazásokat erőszakkal kell eladni az amerikai vállalatoknak, különben betiltják őket. A kapitalisták kormányzati intézkedésekre és korlátozásokra számítanak Kínával szemben, azzal a céllal, hogy az Egyesült Államoknak garantálják a mesterséges intelligencia monopóliumát.

De nem csak a mesterséges intelligenciáról van szó. Február 1-jén Trump bejelentette az Egyesült Államokba importált kínai termékek 10%-os vámemelését. Ez a lépés gyors reakciót váltott ki Pekingből. Kína ezután bejelentette, hogy február 10-től 15%-os vámot vet ki a szén és a cseppfolyósított földgáz behozatalára, valamint 10%-os adót az olajimportra. Ezen intézkedések mellett Kína úgy döntött, hogy panaszt nyújt be a WTO-nál, és vizsgálatot indít a Google ellen, amelyet a Kínai Népköztársaság monopóliumellenes törvényének megsértésével vádol.

Trump első néhány napja Washingtonban új szintre emeli a Kínával szembeni offenzívát, összhangban az amerikai burzsoázia egy részének konfrontációra irányuló vágyával. De ez a példa azt is mutatja, hogy Trump milyen korlátokba és ellentmondásokba ütközik saját politikájának alkalmazása során... ami arra emlékeztet minket, hogy - ahogy Lenin megállapította - nem létezik szuperimperializmus.

Trump mindenható? Ellentmondások és korlátok a Trump-galaxisban

Igaz, mióta visszatért Washingtonba, Trump egy sor fontos intézkedést sietett meghozni, amint azt a beiktatásának napján aláírt első negyvenhat rendelet is mutatja. De itt sem ilyen egyszerűek a dolgok.

Vegyük például a bevándorlás kérdését. A bevándorló munkavállalók nagyrészt Trump első intézkedéseinek célpontjai voltak. Emlékezzünk a 19. és 26. elnöki rendeletekre, amelyek "szükségállapotot" hirdettek a mexikói határon, bevetették a hadsereget és a nemzeti gárdát, valamint drónokat, hogy "minden megfelelő intézkedéssel" fizikailag megakadályozzák a beutazást; a 24. és 36. rendeletekre, amelyek felfüggesztették a menekültek minden befogadását; a 46. rendelet, amely kimondta, hogy a bevándorlók "inváziója" véget ért... De ezeket az intézkedéseket korántsem osztják a környezetében lévők.

Miért van ez így? Mert a burzsoázia egy része a bevándorló munkaerő kizsákmányolására alapozza nyereségét. Különösen igaz ez Rick Naereboutra, az idahói tejipar vezetőjére (egy olyan állam, amelynek vidéki szavazói nagyrészt Trumpra szavaztak), aki a bevándorlók tömeges kitoloncolásától és annak következményeitől tart: "Elég lenne néhány nap, amikor nem tudjuk etetni vagy fejni a teheneinket, és az egész ország tejipara helyrehozhatatlan károkat szenvedne" (Géo, január 2.). Musk esetében is ez a helyzet: számos csúcstechnológiai vállalat támaszkodik arra a lehetőségre, hogy Indiában vagy más ázsiai országokban kiképzett mérnökök és technikusok tízezreit alkalmazza. Ebben a tekintetben Trump a választóinak egy részét kitevő burzsoázia egy részének érdekei és az amerikai lakosság egy reakciós részének "törekvései" között találja magát, amely elsősorban a bevándorló munkások országból való kiutasítására tett ígérete alapján szavazott rá.

Február 1-jén Trump bejelentette, hogy február 4-től 25%-kal megemeli a Mexikóval és Kanadával szembeni vámokat. Ezt az intézkedést február 3-án, hétfőn gyorsan felfüggesztették, miután a pénzügyi piacok reagáltak rá, ami a Wall Street tőzsdei összeomlásának kezdetéhez vezetett. Trump, saját osztálya szolgálatában, komolyan vette ezt a tényt. A Mexikóval (és később Kanadával) kötött megállapodás ideiglenes bejelentése volt az, ami a piacok visszapattanását okozta. Ebben a szemléletváltásban más tényezők is szerepet játszottak. A Mexikóra és Kanadára kivetett vámok megemelték volna az Egyesült Államokba importált juharszirup és guacamole árát, de mindenekelőtt az autóiparra gyakoroltak volna hatást. Ez a vámemelés jelentős hatással lett volna a termelési láncra, és egy új jármű ára 3000 dollárra emelkedett volna. Trump a megválasztásához a detroiti autógyártók támogatására támaszkodott... de nem csak arra. Trump a kampánya során az amerikai munkásokhoz szólt, és elítélte Biden felelősségét a vásárlóerejüket tönkretevő, szárnyaló árakért. "Ha Trumpra szavazol, az azt jelenti, hogy olcsóbb lesz az élelmiszereid" - dörögte kampánya során. "Attól a naptól kezdve, hogy leteszem a hivatali esküt, gyorsan leviszem az árakat, és újra megfizethetővé tesszük Amerikát". De nemcsak az árak nem csökkentek még mindig, hanem a vámok emelése is közvetlen hatással lesz az amerikai munkavállalók vásárlóerejére. Ezt mutatja a Yale Egyetem Költségvetési Laborjának tanulmánya, amely kifejti, hogy az adók idén átlagosan 965 és 1160 euró közötti összegbe fognak kerülni minden amerikai háztartásnak.

Ennek az az oka, hogy a vámokat fizető importőr vállalatok a kieső összeget áremeléssel hárítják át a fogyasztókra, hogy ne kelljen csökkenteniük saját nyereségüket. A szupermarketek számára "a vámok hatása ezért (...) néhány napon belül érezhető lesz". Ez messze áll attól az ígérettől, amelyre Trump a kampányát alapozta, és amely széles körű támogatást szerzett neki, tekintve, hogy az amerikai munkavállalókat az elmúlt években olyan súlyosan érintette a magas infláció. Kína válasza viszont az, hogy a vámemelésekre a szénhidrogénekre kivetett adókkal válaszol. Annál is inkább, mivel az Egyesült Államok olajexportja a kínai piactól függ. Trump tehát egyszerre találja magát szemben saját ellentmondásaival és a saját választói bázisának való elszámolással.

És bár Trump igyekszik minden szabályt megkerülni és a bevett szabályokat kijátszani, ahogyan Musk esetében is teszi, amikor az utóbbi nem megy át a kongresszuson, hogy mély megszorításokat eszközöljön a szövetségi költségvetésben, őt mégis korlátozza az alkotmány. Hivatalba lépésének első napján Trump egy új rendeletet jelentett be, amely megkérdőjelezi a földhöz való jogot, amelyet az amerikai alkotmány 14. kiegészítése garantál. Az amerikai alkotmány ezen újraértelmezését gyorsan megakadályozta egy szövetségi bíró, aki alkotmányellenesnek nyilvánította a rendeletet. Ebben a szakaszban Trump nincs abban a helyzetben, hogy megszabaduljon az amerikai alkotmány és annak intézményei által rárótt korlátoktól. Nincs abban a helyzetben, hogy ezt megtehesse, különösen az amerikai munkásosztály jelenlétét tekintve. De ez nem jelenti azt, hogy nem fogja megpróbálni, még akkor sem, ha ez azt jelenti, hogy megsokszorozza az erőszak alkalmazására irányuló kísérleteit olyan módon, amely áthágja magát az alkotmányt.

De ehhez szembe kell nézni a munkásosztállyal

Fél évszázaddal ezelőtt Margaret Thatcher brit miniszterelnök azt mondta: "Semmit sem tudok arról, amit általában társadalomnak neveznek". Bizonyos értelemben Trump is ezt visszhangozza. Bizonyos értelemben azt mondja: "Engem már nem érdekelnek a bevett szabályok, a demokrácia szabályai, a népképviselet szabályai, a szerzett jogok. Oda megyünk, ahová akarunk, amikor akarunk és amikor mi döntünk". Nem akar többé a társadalom szerveződésének formális kötöttségeivel és szabályaival foglalkozni. Ez az irányultság az amerikai burzsoázia egy bizonyos részének tetszett.

A Trumphoz közel állók között van Peter Thiel is. A Musknál sokkal diszkrétebb milliárdos, aki a PayPal-on alapította vagyonát, még 2016-ban vállalta a republikánus jelölt támogatását. Peter Thiel 2009-ben "Egy libertárius nevelése" című esszéjében kifejtette, hogy szerinte a kapitalizmus és a demokrácia már nem összeegyeztethető: minél jobban terjed a demokrácia, annál inkább követelnek a tömegek engedményeket a kapitalistáktól. A megoldás: kevesebb demokrácia. Ezt Trump ezeknek a milliárdosoknak azt ígéri, hogy mentes lesz a szabályoktól, és korlátoktól. Ez azt jelenti, hogy Trump Washingtonba érkezése és a már bekövetkezett minőségi változás a demokrácia végét, a fasizmus kezdetét jelenti?

Peter Thiel másként vélekedik: ettől még messze vagyunk. Mert a munkásosztály, legyen az amerikai vagy nemzetközi, még messze van a vereségtől.

(Nelly Marie) L'Internationale 37.sz.

"A vietnami háború elleni mozgalom fontos örökséget hagyott hátra, de újra kell éleszteni".

 

 Interjú Cliff Connerrel, az SWP egykori aktivistájával.

 

Mit jelent számodra az "1975 áprilisa"?

 Emlékszem azokra a képekre, amelyeken amerikai helikopterek szálltak fel Vietnam déli részéről, menekülve a vietnamiak elől, akik északról jöttek, hogy átvegyék az egész ország feletti uralmat. Számunkra ez a háború végét jelentette, a vietnami nép győzelmét... és azt, hogy az amerikai imperialisták elvesztették a háborút.

Utólag visszatekintve ez nem feltétlenül volt egyértelmű győzelem. Az Egyesült Államok kíméletlenül bombázta Vietnamot, és az ország nagy részét elpusztította. Feltehetnénk magunknak a kérdést: "Hogyan mondhatják a vietnamiak, hogy győztek?” De hiszen győztek. Néhány évvel később elmentem Vietnamba, és találkoztam vietnamiakkal, akik a Nemzeti Felszabadítási Front (FLN) oldalán harcoltak, és ott élő amerikai emigránsokkal: "Hogy lehet, hogy a vietnamiak nem neheztelnek az amerikaiakra azért, amit tíz éven át tettek Vietnamban? És azt a választ kaptam: "Azért, mert meg vannak győződve arról, hogy megnyerték a háborút".

És tényleg megnyerték a háborút! Mert az volt a céljuk, hogy megakadályozzák, hogy az Egyesült Államok meghódítsa Vietnamot, és eldöntse a jövőjét. És ezt sikerült is elérniük katonailag, elkeseredett küzdelemben!

Mi vezette az amerikai imperializmust arra, hogy 1975-ben ilyen hirtelen elismerje vereségét?

 Ez történt a helyszínen: egész Vietnam fellázadt az Egyesült Államok ellen, és az Egyesült Államok katonai vereséget szenvedett. De egy dolgot még hozzátennék: az amerikai háborúellenes mozgalom szerepe abban, hogy az amerikai kormány felismerte, hogy nem tudja legyőzni Vietnamot. Ezt óvatosan mondom, mert nem akarom azt sugallni, hogy a háborúellenes mozgalom tette lehetővé a győzelmet. Elsősorban a vietnami nép rendkívüli áldozatkészsége és saját küzdelme tette lehetővé a katonai győzelmet. De úgy gondolom, hogy az Egyesült Államok háborúellenes mozgalma nagy segítséget és szolidaritást nyújtott a vietnami harcosoknak.

1965-1966-ban kezdtünk el mozgósítani, ez egy nagyon kicsi háborúellenes mozgalom volt. Tíz éven keresztül egyre csak nőtt és nőtt, egészen addig a pontig, amikor amerikaiak milliói - akár megértették a vietnami nép harcának igazságosságát, akár nem - arra a következtetésre jutottak, hogy az Egyesült Államok nem folytat igazságos háborút.

Ez egy imperialista háború volt, még ha a legtöbb amerikai nem is használta volna ezt a kifejezést. A Vietnam-háború ellenes mozgalom, amelyet főként fiatalok és egyetemisták vezettek az egyetemeken, képes volt amerikaiak tízmillióit befolyásolni, hogy ellenezzék a háborút, valamint magukat az amerikai katonákat is, akik kezdtek szembefordulni parancsnokaikkal. Megtagadták a harcot, és elmentek az erdőbe dohányozni.

A kormány a "csapatmorál" problémájáról beszélt; szerintük a csapatok morálja nagyon alacsony volt, és nem akartak harcolni. Nos, ha nem voltak hajlandók harcolni, az azért volt, mert az amerikai lakosság többségét meggyőződött arról, hogy ez a háború nem a vietnami nép felszabadítására, hanem elnyomására irányul. És ez nem olyan ügy volt, amiért az amerikai katonák készek voltak meghalni.

A vietnami nép harcolt, nem volt hajlandóak elfogadni a vereséget. Így egy bizonyos ponton, amikor az amerikai csapatok már nem követték a parancsnokok utasításait, a kormány felismerte, hogy ez a vég. A háborút katonailag nem lehetett megnyerni.

A háborúellenes mozgalom tehát az egyetemeken kezdődött. De miért? Hogyan alakult ki? Milyen formákat öltött?

 A legelső tüntetés, úgy emlékszem, 1965-ben volt. Egy kis szocialista szervezet, a Workers World Party hívta össze. Ez a szervezet a Socialist Workers Party-ból vált ki, amely akkoriban a fő trockista szervezet volt az Egyesült Államokban. Úttörő szervezet volt a vietnami háborúellenes mozgalom kialakításában. A háborúellenes mozgalom kezdetben néhány pacifistából és szocialistából állt.

Az első tüntetés nem volt túl nagy, legfeljebb száz ember volt. A probléma az volt, hogy a hangsúly nem a háború megállításán, hanem az amerikai imperializmus elítélésén volt, ami nem sok munkást vonzott. A Munkás Világpárt még évekig folytatta az antiimperialista tüntetésekre való felhívást. Minden alkalommal mindig ugyanaz a körülbelül száz ember gyűlt össze, és soha nem sikerült bővíteniük a létszámot.

Eközben a Socialist Workers Party (Szocialista Munkáspárt) 1965-ben, 1966-ban, 1967-ben és 1968-ban tüntetéseket hirdetett. De ellentétben a Workers World Party-val (Munkásvilág Pártjával), ezeket kifejezetten a vietnami háború befejezésének jelszavával hívták össze, semmi mással.

Az SWP nem csak a saját nevében hívott össze tüntetéseket: megpróbáltunk és sikeresen koalíciókat létrehozni olyan szervezetekkel, amelyek különböző okokból ellenezték a háborút. Voltak pacifista csoportok, emberi jogi csoportok, polgárjogi csoportok, fiatalok, akik nem akarták, hogy besorozzák őket... Mindenkit szívesen láttunk, aki véget akart vetni a háborúnak, anélkül, hogy szocialista vagy antiimperialista lett volna. Megpróbáltuk alkalmazni azt, amit a trockisták "egységfrontnak" neveznek.

És ez a stratégia bevált, mert a tüntetések mérete gyorsan nőtt: a több száz résztvevőből több ezer, majd tízezer, végül több százezer lett!

A vietnami háború elleni tüntetésre való felhívásokra a legnagyobb visszhangot az egyetemi kampuszok és a diákok adták. Így kezdett kialakulni egy diákmozgalom, amelynek fő gondja a sorozás és a sorshúzás ellenzése volt. Abban az időben az Egyesült Államokban egy bizonyos korú fiatalembereket sorshúzással lehetett Vietnamba küldeni harcolni és meghalni. A sorsolás állítólag általános volt, de a tehetősebb családok elintézhették, hogy fiaik haladékot kapjanak. Ez nagyon népszerűtlen lett az egyetemen, ahogy azt el tudjuk képzelni. A korai vietnami háborúellenes mozgalom fontos eleme volt a sorozás leállításának követelése, hogy ne kényszerítsék többé arra a fiatalokat, akik nem akartak harcolni egy erkölcstelen háborúban, hogy életüket veszítsék egy rossz ügyért.

A háborúellenes mozgalom általánosságban a háború befejezését követelte. Ez egyszerű és hagyományos követelésnek tűnhet. A háború ellen mozgósító szervezetek között azonban nagyon eltérő vélemények alakultak ki.

Melyek voltak a háborúellenes mozgalmon belüli különböző álláspontok?

 Azt mondanám, hogy a háborúellenes mozgalomban három különböző véleményáramlat létezett arról, hogy hogyan lehet megállítani a vietnami háborút.

Az első az volt, amit mi "reformista áramlatnak" neveznénk. Számukra a vietnami háború egyszerűen az amerikai politikusok politikai döntése volt. Úgy döntöttek, hogy háborút indítanak egy kis délkelet-ázsiai ország ellen, ezért ezt a döntést visszafordíthatják. A háborúellenes mozgalom feladata az volt, hogy erről meggyőzze őket. Kik voltak ezek a reformisták? Legtöbbjük pacifista volt, akik vallási okokból ellenezték a háborút. Sokan a Demokrata Párt hívei voltak, a "liberálisok", ahogy az Egyesült Államokban nevezik őket. A színfalak mögött a reformista mozgalom szervezeti keretét a CPUSA, az USA Kommunista Pártja biztosította. Ezt nem konspiratív értelemben mondom. A Kommunista Párt tagjai jogosan vettek részt a háborúellenes mozgalomban, de az általuk biztosított vezetés a Demokrata Párthoz igazodott. A háború befejezésének megoldása az volt, hogy olyan demokrata jelölteket választottak, akik kijelentették, hogy ellenzik a háborút.

Ezzel elérkeztünk a második áramlathoz, amit mi, SWP-aktivisták képviseltünk és próbáltunk vezetni. Tudtuk, hogy a Demokrata Párt befolyásolása nem a háború befejezésének módja. Tapasztalatból tudtuk, hogy a Demokrata Párt a társadalmi mozgalmak temetője. A Demokrata Párt megpróbálta átvenni a háborúellenes mozgalmat, és liberális jelöltek kampánymozgalmává alakítani. A mozgalmat arra használták fel, hogy megválasztassák magukat, de utána semmit sem tettek a háború megállításáért.

Az alternatíva, amelyet fel akartunk mutatni, egy tömeges utcai megmozdulás volt. Egy olyan stratégiát, amely azon a meggyőződésen alapult, hogy a háború befejezésének módja az, hogy amerikaiak tízmillióiból álló tömegmozgalmat hozunk létre, meggyőzve őket arról, hogy a háború erkölcstelen, rossz ügy és minden szempontból igazságtalan. Mint már említettem, ez segített a háború befejezésében, a katonák mozgósításával is. Ez nem az olyan demokrata párti jelölteknek volt köszönhető, mint George McGovern vagy Robert Kennedy, hanem maguknak az amerikai emberek tömegeinek, akik a háború ellen fordultak, és "demoralizálták" a katonákat, akiknek háborúba kellett menniük.

A tüntetések egyre nagyobbak lettek, néha félmillió, sőt egymillió résztvevőt is elértek. Ebbe beletartoztak az egyetemek is: 2000-3000 egyetemen alakult saját háborúellenes koalíció. És arra ösztönözték az országos koalíciókat, hogy tüntetésekre hívjanak Washingtonba és San Franciscóba. Megszervezték, hogy a diákok buszokkal jöjjenek a nagyvárosokba. Több százezer diák jött el tüntetni, megmutatva, hogy az amerikaiak nem hisznek a kormány propagandájának, amely szerint ez a háború a vietnami nép szabadságáért zajlik.

Volt azonban egy harmadik áramlat is, amely a mozgalom élére igyekezett állni. Még ha nem is ők voltak a legtöbben, ők állították fel a tömeges akció hamis alternatíváját, amelyért szükséges harcolni. Ezek voltak az "ultrabaloldaliak", kis csoportok, akik kommunistáknak, maoistáknak, sőt egyesek még trockistáknak is vallották magukat...

Bár ezek a csoportok létszámukat tekintve korlátozottak voltak, nagyon aktívak és szervezettek voltak, és nagy zajt tudtak csapni. Stratégiájuk mindig konfrontatív volt. Szembe akartak szállni a rendőrökkel, és addig provokálták őket, amíg azok erőszakot nem alkalmaztak a tüntetőkkel szemben. Nagy zavart keltettek az amerikaiak milliói között, akik kezdtek kiállni a háború ellen. A háborúpárti politikusok és a média a konfrontációkra mutatott rá, még ha csak kisebb összecsapásokra is, hogy megijesszék az átlagpolgárokat, hogy részt vegyenek a tüntetésen.

De a tömegdemonstrációkat, amelyeket összehívtak, mindennek nevezhetőek voltak, csak nem erőszakosnak. Nem akartunk összecsapásokat a rendőrséggel. Nem akartuk a tüntetéseket olyan összecsapásokba vezetni, ahol a rendőrség betörhette volna a koponyájukat. Ez nem olyan stratégia, amely munkások millióit vonzotta volna. Tudtuk, hogy ha nem ilyen lesz a mozgalom arculata, a munkások nem fognak eljönni. Ezt próbáltuk elkerülni, és úgy gondolom, hogy hosszú távon sikerült is. Még akkor is, ha ma még mindig azt hallani, hogy a tüntetések erőszakosak voltak és összecsapásokhoz vezettek a rendőrséggel.

Mi vethet véget a háborúnak? Semmi, hacsak nem kényszerítjük az amerikai kormányt, hogy hazahozza a csapatokat. Ez volt a szlogenünk: «Bring the troop home now», "Hozd haza a csapatokat most", néha csak «Out now» "Kifelé most". Ez a szlogen segített minket a sikerhez.

Sok ultrabalos ellenfelünk panaszkodott. "Ó, ez nem elég harcias. Véget kell vetnünk az amerikai kapitalizmusnak. Most!". Természetesen SWP-aktivistaként 100%-ban támogattuk a kapitalizmus felszámolását az USA-ban. De nyilvánvalóan ez nem volt napirenden a vietnami háború alatt. A háború alatt a fő politikai kérdés a háború befejezése volt, és úgy gondoltuk, hogy a háború befejezésének módja az, hogy emberek százezreit, néha millióit mozgósítjuk az utcákon, hogy azt mondjuk: "Kifelé most", «Out Now». Egy másik gyakran hangoztatott jelszó a háború elleni általános sztrájk volt. Voltak szakszervezeti akciók a háború ellen, ami sokat segített, különösen San Franciscóban, ahol a dokkmunkások időről időre sztrájkot hirdettek a fegyverek Vietnamba küldése ellen. Mindenki, aki a háború ellen volt, támogatta ezt. De az az elképzelés, hogy nem a csapatok hazatérését követeljük, hanem a háború befejezését az Egyesült Államok összes dolgozójának általános sztrájkjával, egyszerűen nem volt életképes szlogen.

Egyértelmű volt, hogy ha általános sztrájkdemonstrációra hívnánk fel, akkor 5000 vagy 10 000 embert tudnánk rávenni, hogy jöjjön el. De a csapatok hazatérésének jelszavára több százezer embert tudtunk volna vonzani, talán még egymilliót vagy még többet is Washington DC-ben. A mozgósítások során a munkánk része volt, hogy tömeges akciókért küzdjünk, szemben azzal, amit a többi áramlat javasolt.

Érintett téged a sorkatonaság fenyegetése?

 Nem, egy kicsit idősebb voltam. Pontosabban, már a vietnami háború előtt házas voltam. Kezdetben, 1963-ban a sorkatonai szolgálat nem vonatkozott a házas férfiakra. Aztán nem sokkal később gyermekem lett, amikor a sorozás már a házas férfiakat is érintette, de a gyermekes házas férfiakat nem. Tényleg csak a véletlennek köszönhetem, hogy ezt mindig megúsztam. Aztán, amikor a vietnami háború igazán elkezdődött, épphogy átléptem a korhatárt.

Engem soha nem hívtak be a hadseregbe, de a nálam egy évvel fiatalabbakat igen. Ezért kapcsolódtam be a diákokkal a sorkatonaság elleni mozgalomba, bár személyesen nem voltam érintett.

És a fiatalok, akik megpróbálták elkerülni a sorkatonaságot?

 Voltak olyan módszerek, amelyekkel megpróbálták elkerülni a sorkatonaságot. Abban az időben a katonai vezetők elutasították, hogy a katonák melegek legyenek. Azok a férfiak, akik nem voltak melegek, kijelentették, hogy ők azok, hogy elkerüljék a besorozást. Ez még a melegjogi mozgalom előtt volt, tehát nem feltétlenül volt túl jó ötlet! De az emberek azért tették ezt, hogy elkerüljék, hogy Vietnamba küldjék őket.

Egy másik lehetőség a testi fogyatékosság bejelentése volt. A leghíresebb ilyen eset ma az a bűnöző, aki néhány nap múlva elnökünk lesz. Mivel a családjának sok pénze volt, az apja fel tudott bérelni olyan orvosokat, akik esküdözni tudtak, hogy a fia fizikailag alkalmatlan a katonai szolgálatra. Azt állította, hogy csontsarkantyúja van, és így elkerülte a sorkatonaságot.

A sorozás elkerülésének másik módja az volt, hogy egy másik országba, nevezetesen Kanadába mentek élni. Ezt több ezer fiatalember tette meg.

A legtöbb munkásosztálybeli fiatalembert azonban besorozták, vagy elég szerencsések voltak a sorsolásban. És mivel azok, akik Vietnamban harcoltak, általában a népesség olyan normális, hétköznapi részéből kerültek ki, ezért kezdtek "megfertőződni" a háborúellenes szellemmel, amikor a háborúellenes mozgalom jelentős méreteket öltött. Azt mondták: "Mi ebben nem akarunk részt venni". Ellenezték az erkölcstelen háborút, amiért meg kellett halniuk.

Mi történt azokkal, akik harcoltak, amikor visszajöttek a háborúból? Hogyan bántak a veteránokkal?

 Ennek nem kellene a témánk részét képeznie, de mégis az, mert szégyenletes módon, amikor a háborús veteránok hazatértek, nem bántak velük jól azok, akik oda küldték őket. A jobboldali háborúpárti média hamis problémát teremtett. Hamisan állították, hogy amikor a veteránok hazatértek, a fiatalok, akik nem mentek a háborúba, és akik ellene mozgósítottak, zaklatták őket, "háborús bűnösöknek" nevezték őket, és hasonlók.

Ez nem volt igaz. A háborúellenes mozgalom nem így tekintett a GI-kre (amerikai katonákra). Nem tettük felelőssé a GI-ket a vietnami háborús bűnökért. Ők többnyire fiatal férfiak voltak, akiket arra kényszerítettek, hogy akaratuk ellenére menjenek és harcoljanak. Fegyvereket kaptak, és kiküldték őket a terepre, hogy vietnami katonákkal harcoljanak. És természetesen a saját életük védelmében harcoltak. De mi nem úgy tekintettünk rájuk, mint a háború rosszfiúira. Az amerikai katonákat is áldozatoknak láttuk. A legtöbb háborúellenes tüntető a katonákat szövetségeseknek tekintette.

Háborúellenes katonákkal dolgoztam például a dél-karolinai Fort Jacksonban. A háborúellenes katonák a hadseregben egyenruhában vettek részt a tüntetéseken. Ez nem tetszett a tisztjeiknek, akik börtönbe zárták őket. Így az SWP hatalmas tiltakozó mozgalmat szervezett az amerikai katonák elnyomása ellen, akik éltek állampolgári jogaikkal, amikor a háború ellen tiltakoztak, ami joguk volt, még akkor is, ha a hadseregben szolgáltak. Sok ilyen ügyet megnyertünk. Ügyvédek képviselték őket. Ez hozzájárult ahhoz, hogy jelentős háborúellenes mozgalom jöjjön létre a katonák, de a veteránok körében is. Ezek nagy szervezetek voltak, amelyek fontos szerepet játszottak a háború befejezésében.

Milyen különleges szerepet játszottak a fekete amerikaiak a háborúban?

 Örülök, hogy ezt megemlítetted. Tény, hogy a Vietnamban harcoló katonák nagy része fekete volt - nem tudom, hogy pontosan mennyi volt az arányuk, de sokkal magasabb, mint a társadalom egészében. Ezért lett itt az Egyesült Államokban egy természetes szövetség a polgárjogi mozgalom és a vietnami háborúellenes mozgalom között. Én történetesen az egyik olyan helyen voltam, ahol ez a szövetség a legerősebb volt. Földrajzilag nem ez volt a háborúellenes mozgalom legfontosabb része, mert ez az Egyesült Államok déli részén volt, és a déli rész, mint azt valószínűleg tudják, politikailag hajlamosabb volt a reakciósabb irányzatra.

A Georgia állambeli Atlantában éltem, és az első háborúellenes tüntetéseken, amelyeket Atlantában szerveztünk, nem volt több mint száz ember. Aztán kezdtek kétszáz, háromszáz, négyszáz emberre nőni... De a tüntetéseket szervező aktivisták száma csak húsz-harminc volt. Míg New Yorkban vagy az egyetemi kampuszokon 50, 100 vagy 1000 aktivista lehetett, akik idővel sokkal nagyobb tüntetéseket tudtak összehívni és szervezni. Atlanta azonban a polgárjogi mozgalom egyik központja volt. Martin Luther King Jr. tiszteletesnek Atlantában volt a fő szervezete, az Ebenezer Baptista Templomban, ahol ő volt a lelkész.

A polgárjogi szervezet a Déli Keresztény Vezetői Konferencia (Southern Christian Leadership Conference, SCLC) nevet kapta. Nagy intézmény volt, sok irodával és nagy létszámú személyzettel. Ők kerestek meg minket. A "minket" alatt a vietnami háború elleni mozgalmat értem. King tiszteletes már 1965-ben elkezdett nyilvánosan felszólalni a háború ellen. És 1967 áprilisában a háború egyik legerőteljesebb és legjelentősebb ellenzőjévé vált. Talán emlékeznek rá, hogy ő, Muhammad Ali és Malcolm X - az Egyesült Államok fekete vezetésének nagy része - elkezdett felszólalni a vietnami háború erkölcstelensége ellen. Ez egy imperialista háború volt, hogy leverjenek egy felkelést egy kis országban a világ másik felén. A polgárjogi mozgalom, és különösen annak radikális szárnya, nevezetesen Malcolm X és a Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC) ezért a háborúellenes ügy mellé állt. Tehát Atlantában, mint mondtam, szorosan együttműködtünk King tiszteletes szervezetével és az SNCC-vel. Az SNCC egyik vezetője Julian Bond volt. Nagyon aktív volt a vietnami háború elleni mozgalomban és a polgárjogi mozgalomban is. Martin Luther King szervezetének másik fontos vezetője Andrew Young tiszteletes volt, akit azért ismertem meg, mert nagyon közel állt a háborúellenes mozgalomhoz. Ő adott nekünk irodákat és az SCLC néhány munkatársát, hogy segítsen nekünk háborúellenes tüntetések szervezésében. Szóval nagyon szoros kapcsolatunk volt, ami csak tükrözi a két mozgalom közelségét az egész országban.

Milyen nyomai maradtak a vietnami háborúnak az amerikai nép kollektív emlékezetében? Mi ennek a mozgalomnak az öröksége?

 Ez egy bonyolult kérdés. A mozgalomnak sok éven át erőteljes hatása volt. A háború 1975-ben ért véget. Az amerikai uralkodó osztály sokáig nagyon fel volt háborodva azon, amit "vietnami szindrómának" neveztek. Ez a szindróma annak volt köszönhető, hogy az amerikai nép egésze, a választók már nem támogatták az imperialista háborút. Bár az "imperialista" szót nem nagyon használták, ez volt a valóság. Amerikai csapatokat küldtek külföldre, hogy az amerikai vállalati értékeket és az amerikai külpolitikát ráerőltessék a világ kisebb-nagyobb országaira. A kormányok azonban már nem számíthattak az amerikai nép támogatására. Így 1975-től 2001-ig, huszonhat éven át a vietnami szindróma játszotta a főszerepet az amerikai politikában. Nem állította le teljesen az amerikai háborúkat a világban, de lelassította, és megakadályozta, hogy olyan hatékony legyen, amilyennek az uralkodó osztály szerette volna.

Most már biztosan tudod, mi változott. 2001. szeptember 11. volt, amikor iszlám radikálisok lerombolták a World Trade Centert. Az Egyesült Államok ezt a támadást ürügyként kezdte használni arra, hogy nagy háborúkat indítson, amelyek ezután hosszú-hosszú ideig, legalább húsz évig tartottak, és amelyek még mindig tartanak, bár kevésbé nyíltan, mint korábban, különösen Irakban és Afganisztánban, valamint a Közel-Kelet számos más részén. Mindenesetre ezt a támadást ürügyként tudták felhasználni arra, hogy felszámolják a vietnami szindrómát, és elkezdték aláásni az amerikai nép körében azt az elképzelést, hogy az amerikai hadsereg csak egy imperialista erő. Azt mondták, hogy a dzsihádista támadások bebizonyították, hogy szükségünk van a hadseregre. "Az amerikai hadsereg a barátunk. Támogat minket. Megvéd minket. Szükségünk van rá." Ez az, ami kezdte aláásni a vietnami szindrómát. Ma azt mondanám, hogy már alig létezik.

Nagy nehézségekbe ütközött egy új háborúellenes mozgalom kiépítése az amerikai iraki és afganisztáni háborúk ellen. Bár néha több százezer embert tudtunk összegyűjteni, az amerikaiak túlnyomó többségét az amerikai kormány meggyőzte arról, hogy terroristák célpontjai, és hogy ezek a terroristák komoly fenyegetést jelentenek "nemzetbiztonságunkra". Szóval ebben a helyzetben találjuk magunkat ma. A vietnami háború elleni mozgalom fontos örökséget hagyott maga után, de újra kell éleszteni. Ami a gázai népirtás elleni egyetemi mozgósítást illeti, a vietnami háború elleni mozgalommal való párhuzamról beszéltek.

Magam is érzem ezt a diákok és más anticionista tüntetők között. Érzem a diákok érzelmeinek és szenvedélyének hasonlóságát, a meggyőződésüket, hogy ami Gázában történik, az teljesen erkölcstelen. Talán még rosszabb, mint amit az Egyesült Államok tett Vietnamban, mert ami Gázában történik, az valódi népirtás.

Még mielőtt szocialista lettem volna, erősen elleneztem a vietnami háborút. Amikor szocialista lettem, felismertem a kapitalizmus és az imperializmus szerepét, de ösztönös undort éreztem a háború rendkívüli erkölcstelensége miatt. Kezdetben a fő jelszó az volt: "Hé, hé LBJ, Hány gyereket öltél meg ma"? [Lyndon Baines Johnson, az Egyesült Államok alelnöke (1961-1963), majd elnöke (1963-1969) - a szerkesztő megjegyzése], És ennek az érzésnek a visszhangját hallom ma is az egyetemeken, bár a probléma az, hogy még nincs elég nagy mozgalmunk az amerikai nép körében ahhoz, hogy szembeszálljunk a gázai népirtással.

Végül is megtettük. Az 1970-es években a vietnami háborúellenes mozgalom valódi politikai hatalomra tett szert az Egyesült Államokban. A gázai kérdésben még nem értük el ezt a szintet, de látom a gyökereit, és úgy gondolom, hogy a vietnami háború elleni mozgalom öröksége és hagyatéka hasznos lehet a gázai népirtás ellen szerveződő fiatalok számára.

 

Az interjút C. A. készítette január 17-én

(L'Internationale 37.sz.)