| 
  
    
      | 
  
    
      | 
     
| Írta: Tristan Coloma | 
| 
 
Gandrange,
 majd Florange Franciaországban, Liége Belgiumban, Schifflange 
Luxembourgban – három acélipari termelőhely az ArcelorMittal 
tulajdonában. 
Amikor
 Lakshmi Mittal 2006-ban megvette a multinacionális Arcelor céget, 
megmentőként ünnepelték. „Mindent el akartunk hinni – ismeri el Geoffrey
 Schenk, a Fédération Générale du Travail de Belgique (Belga Általános 
Munkás Konföderáció, FGTB) chertal-i képviselője. – Az emberek 
matricákat viseltek, rajta egy kis elefánttal, India jelképével és 
Mittal fényképével, mert a halálból hozott vissza bennünket. De az 
Arcelor megölt bennünket”. Hogy a gyáraikat megőrizzék, az európai 
munkások mindent elfogadtak: rugalmasak voltak, elviselték az 
áthelyezéseket és a bérbefagyasztást. Mindez mégsem volt elég. 
 Az
 ArcelorMittal bizonytalan időre leállított egy elektromos ívkemencét és
 két hengerművet Luxemburgban, valamint négy elektromos ívkemencét 
Spanyolországban. A Cseh Köztársaságban az a szándéka, hogy tíz 
százalékkal csökkenti a kapacitásokat, ami nagyjából a munkavállalók hat
 százalékát érinti, miközben 2009-ben már kétezer-egyszáz embert 
bocsátottak el. A csoport ideiglenesen leállított egy hengerművet és két
 kohót Lengyelországban, és visszafogta működését Németországban és 
Franciaországban is. Nicolas Sarkozy pedig kijelentette gandrange-i 
látogatásán, 2008. február 4-én: „Soha nem fogom elfogadni, amit 
mondanak: hogy az üzemet bezárják, hogy vége az iparnak, hogy vége a 
teljes foglalkoztatottságnak.” Hozzátette, hogy létezik hiteles megoldás
 Gandrange-ban: „az állam [inkább] befektet, hogy modernizálja az 
üzemet, mint hogy azért fizessen, hogy korhatár előtti nyugdíjba vagy a 
munkanélküliségbe küldje az embereket”.
A
 cégcsoport központjában, a luxemburgi rue de la Libertén a bezárásokat 
igazoló érvek a szokásosak: a kereslet csökkenése – a vezetés állítása 
szerint 25 százalékkal alacsonyabb, mint a 2008-as válság előtt –, 
potenciális recesszió Európában, versenyképtelen üzemek, túl nagy 
termelési kapacitások, szükséges szerkezeti átalakítások, hogy 
szembenézzenek a globális versennyel, a termelési egységek 
specializálása, hogy fenntartsák a foglalkoztatottságot... 
A
 piachoz való igazodás érdekében tett erőfeszítések mégse használtak, 
nemsokára beütött a krach. A Wall Streeten a válság bekövetkeztével az 
acélgyári részvények árfolyama a 2008. június 6-i 103,01 dollárról 2012.
 január 17-éig 19,88 dollárra zuhant. Az ArcelorMittal elsődleges célja a
 jelek szerint az volt, hogy a tőzsdei elemzők tanácsára egy globális 
óriás ambícióit mutassa. Akárcsak a béka, amely akkora akart lenni, mint
 egy ökör: nem féltek új felvásárlásokra, vagyis külső növekedésre 
költeni a belső növekedés rovására: miközben a vállalat 25 milliárd 
dollár adósságot halmozott fel 2011 második negyedévében, több mint húsz
 felvásárlást kezdeményezett az utóbbi öt évben. Az egykori német 
kancellár, Helmut Schmidt képlete, hogy tudniillik „a ma profitjából 
lesz a holnap befektetése és a holnapután munkahelye”, így módosult: „a 
ma profitjából lesznek a holnap részvényesei és a holnapután 
munkanélkülijei.” 
A
 Deutscher Gewerkschaftsbund (DGB), a német szakszervezeti konföderáció 
irodája előtt Michael de Bach elismeri: „az európai szakszervezetekkel 
való tárgyalásokon rájöttünk, hogy az ArcerlorMittal sok állami 
szubvenciót kapott.” A 2009-es és 2010-es elemzések alapján a Belga 
Munkapárt tanulmánya szerint a belgiumi ArcelorMittal gyakorlatilag egy
 szög árát sem fizette be adóként a profitjából. Bár 35 millió eurós 
profitja volt 2010-ben a 238 milliárdos árbevételéből, a leányvállalat, 
amely a liège-i meleghengerművet vezeti, csak 936 euró adót fizetett, és
 2009-ben is csak 496 eurót. Az adókedvezményeket mindig a beígért 
munkahelyteremtéssel indokolják. Még akkor is, ha nem lehet komolyan 
venni a kötelezettségvállalásokat. „Az ArcelorMittal most azt a 
záradékot hozza fel, amely szerint a piac számottevő változása 
feljogosítja arra, hogy felrúgja a 2008-ban a vallon kormánnyal kötött, a
 létesítmények korszerűsítésére és az ágazati befektetésekre vonatkozó 
megállapodást” – mondja Jean-Claude Marcourt, a vallon kormány alelnöke 
és gazdasági minisztere. 
Bart
 Samyn, a haminchat ország hetvenöt szakszervezetét tömörítő Európai 
Fémipari Szövetség (Fédération Européenne de la Métallurgie, FEM) 
főtitkára csak elítélni tudja ezt a fajta eljárásmódot: „Az 
ArcelorMittal bank módjára viselkedik, nem úgy, mint egy iparvállalat.” 
Bírálja az „ArcelorMittal rövid távú nyereség iránti mohóságát, amely 
végül az európai acélipari munkahelyek megszűnéséhez, ennek 
következtében pedig az európai ipar eltűnéséhez vezet”. 
A
 szakszervezetek szerint a vállalat már elhatározta a termelés 
leállítását a kontinentális Európában. Így akarja csökkenteni a 
bérköltségeit összvállalati szinten. Erre azért van szüksége, hogy 
enyhítse a nemzetközi terjeszkedéséhez szükséges felvásárlások 
költséghatását, hiszen ezzel gyakran a trösztellenes előírások határait 
feszegeti: 2007-ben az ArcelorMittalt kötelezték, hogy adja el amerikai 
Sparrows Pointban levő üzemét. Azzal vádolták, hogy visszaél az 
erőviszonyokkal, illetve feltételezték, hogy be akarja kebelezni 
amerikai versenytársát, a US Steelt – így az amerikai alumíniumpiac 
negyven százalékát birtokolná. 
Fordította: Hrabák András 
 | 



Az
 ArcelorMittal bizonytalan időre leállított egy elektromos ívkemencét és
 két hengerművet Luxemburgban, valamint négy elektromos ívkemencét 
Spanyolországban. A Cseh Köztársaságban az a szándéka, hogy tíz 
százalékkal csökkenti a kapacitásokat, ami nagyjából a munkavállalók hat
 százalékát érinti, miközben 2009-ben már kétezer-egyszáz embert 
bocsátottak el. A csoport ideiglenesen leállított egy hengerművet és két
 kohót Lengyelországban, és visszafogta működését Németországban és 
Franciaországban is. Nicolas Sarkozy pedig kijelentette gandrange-i 
látogatásán, 2008. február 4-én: „Soha nem fogom elfogadni, amit 
mondanak: hogy az üzemet bezárják, hogy vége az iparnak, hogy vége a 
teljes foglalkoztatottságnak.” Hozzátette, hogy létezik hiteles megoldás
 Gandrange-ban: „az állam [inkább] befektet, hogy modernizálja az 
üzemet, mint hogy azért fizessen, hogy korhatár előtti nyugdíjba vagy a 
munkanélküliségbe küldje az embereket”.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése
Megjegyzés: Megjegyzéseket csak a blog tagjai írhatnak a blogba.